Монархистам здесь виделась поддержка их политических принципов, республиканцам - утверждение их идеалов. Консерваторы всех мастей видели в
гибели Брута и Кассия неизбежную кару всем посягающим на существующий политический строй. Для либералов и поборников освободительных течений
сила трагедии - в величии республиканского пафоса Брута.
Оба прямолинейных решения до крайности сужают смысл великого произведения. Прежде всего они неисторичны. Когда так рассуждают о Шекспире, то
представляют себе, будто он мог превращать сцену в трибуну для выражения своих политических взглядов. Политическая цензура существовала уже
тогда. Крамольную пьесу лорд-камергер не разрешил бы к постановке. Если политика и допускалась на сцену, то лишь в целях утверждения официальной
государственной доктрины. Если угодно, то в "Юлии Цезаре" она действительно имеется: цареубийство наказано. Цензора это вполне удовлетворило.
Однако в политическую схему, приемлемую для властей, Шекспир вложил более глубокое содержание.
Прежде всего для правильного понимания трагедии необходимо воспринимать ее не как политический памфлет в драматической форме, а как
реалистическую историческую драму. "Юлий Цезарь" есть продолжение и углубление шекспировского историзма, яркие проявления которого мы видели уже
в пьесах-хрониках. Здесь та же широта охвата социальной действительности (в "Юлии Цезаре" представлены все слои римского народа) и конфликт
трагедии соответствует центральному конфликту изображаемой эпохи; действующие лица исторической драмы - не абстракции, а носители отчетливых
индивидуальных интересов.
Вместе с тем это и шаг вперед в исторической драматургии Шекспира. Отличие второй римской трагедии Шекспира (первая - "Тит Андроник") от хроник
состоит прежде всего в том, что политические принципы сделаны основой поведения действующих лиц. В хрониках (за исключением "Генриха V",
написанного почти одновременно с "Юлием Цезарем") персонажи боролись за свои личные интересы и только в конечном счете объективно оказывались
носителями феодального своеволия или абсолютистской государственности. Не только Брут, но и другие персонажи выступают в качестве людей, более
или менее ясно сознающих принципиальный характер борьбы, в которой они участвуют. Больше, чем в любой другой исторической драме, за исключением
"Кориолана", действующие лица осознают исторический смысл своих поступков настолько, что они даже предвидят, как в далеком будущем потомки не
раз вспомнят подвиг республиканцев, уничтоживших тирана, и посвятят этому пьесы (II, 1).
Конфликт разыгрывается здесь под флагом открыто декларируемых политических принципов, и в этом смысле "Юлий Цезарь" - одна из наиболее
"шиллеровских" драм Шекспира. Но сближение с великим немецким трагиком у Шекспира лишь частичное. Метод Шекспира отличается от шиллеровского и в
"Юлии Цезаре". Осознавая политический и исторический смысл своей борьбы, персонажи Шекспира не превращаются все же в простые "рупоры"
отстаиваемых ими идей. Они остаются живыми людьми, каждый с чертами своей неповторимой индивидуальности. Политические мотивы, движущие
персонажами, разнообразно сочетаются с их личными качествами, и у любого из них кроме общего принципа есть свои особые причины желать победы
одной из двух борющихся политических систем - монархии или республики.
Реалистическое мастерство Шекспира, богатство его палитры видны уже в том, как он противопоставляет друг другу вождей обоих лагерей.
В критике не раз звучали жалобы на то, что, создавая образ Цезаря, Шекспир игнорировал его значение как полководца.
В критике не раз звучали жалобы на то, что, создавая образ Цезаря, Шекспир игнорировал его значение как полководца. Действительно, Эта сторона
деятельности Цезаря только глухо и словно между прочим отмечается в трагедии. Если принять это не как случайный промах гения, а как осмысленный
художественный прием, то цель у него могла быть одна: показать сущность Цезаря как государственного человека. В этом и почти только через это
характеризует Шекспир все персонажи трагедии. Облик каждого определяется тем, каков он как гражданин.
Своими заслугами в прошлом Цезарь завоевал положение первого лица в государстве: он укрепил могущество Рима и расширил его владения. Он служил
Риму. Теперь он хочет, чтобы Рим служил ему. Цезарь смотрит на себя как на воплощение бога. Он верит в мудрость и справедливость любого
принятого им решения. Он желает, чтобы его воля всегда была законом. Одним словом, он носитель принципа единовластия и искренне убежден в своем
праве и призвании решать судьбы других людей.
Слабый физически, одряхлевший, тугой на одно ухо - таким рисует Шекспир облик Цезаря. В этом контрасте личной слабости человека и его
политического могущества - глубокая идея. Ее выражает Кассий, когда возмущенно говорит о том, какое человеческое право имеет Цезарь на то, чтобы
вершить судьбы остальных людей - он не сильнее их, не более мужествен, чем хотя бы он. Кассий (1, 2, стр. 228229), и, уж конечно, не более
добродетелен, чем Брут.
Если для Цезаря он сам начало и конец всего, то для Брута основой основ является идеал республики. Домогающийся власти честолюбец Цезарь жаждет
рукоплесканий и приветственных кликов толпы; Брут любит уединение, он скромен и не притязает ни на какие почести за то, что посвятил себя
служению добродетели. С Цезарем его связывает дружба, ибо он знал прежнего Цезаря, того, который своими победами служил Риму, как теперь
стремится служить ему Брут своей добродетелью.
В отличие от Цезаря - человека действия, Брут - мудрец. Наряду с Гамлетом он единственный из больших героев Шекспира, который не только мыслит,
но и является мыслителем по призванию.
Брут придерживается учения философов-стоиков. Они утверждали, что счастье и несчастье не зависят от внешних обстоятельств. Воспитывая себя в
правилах добродетели, человек тем самым обеспечивает себе наибольшее счастье и довольство жизнью. Добродетель нужна человеку не для достижения
внешних благ, а ради самой себя, ибо в ней величайшее благо и высшая награда человеку. Контраст между себялюбием Цезаря и сознательным
отрешением от внешних благ во имя философии добродетели у Брута показывает, что эти два центральных персонажа трагедии противостоят друг другу
не только как различные характеры, но и как представители разных мировоззрений.
Этих двух героев Шекспир показал не только в гражданском, но и в семейном быте. И здесь Шекспиром проведены тонкие, но четкие различия.
Кальпурния и Порция обе любят своих мужей, но любят по-разному. В семье Цезаря все вертится вокруг его персоны. Дома он уже достиг того, чего
желает достичь и в государстве, - он единодержавный владыка. Семья Брута основана на равенстве: муж и жена равно заботятся друг о друге. Порция
не желает быть только женой, делящей с мужем ложе, она друг Брута и даже его единомышленница в философии (вспомним, что она нанесла себе рану на
бедре, чтобы испытать и доказать свою стойкость).
Как и в другом шедевре исторической драмы, "Генрихе IV", основной конфликт трагедии раскрывается в живой картине разнообразных характеров и
страстей участников борьбы. Не только два лагеря противопоставлены друг другу, но и внутри каждой из враждующих партий мы видим людей, по-
разному относящихся к тому, что происходит в Риме.