Какие-то непонятные причины мешают решить нельзя сказать что элементарную, но на поверхностный взгляд - стандартную инженерную задачу: поднять конкретное тело (размер, масса) с небольшой, в общем-то, глубины(“На мелководье нельзя было ракету запускать”) . В определённых климатических условиях - море, конечно, северное, но дело-то происходит летом.
Тут вообще странная штука получается: с самого начала говорят о страшном шторме и тумане, а ТВ дает картинку - солнце и небольшая волна. Технология понятна (это она специалисту понятна, но не рядовому обывателю): подклеивается старая картинка. Но дать-то нормальную картинку в реальном режиме времени техника России ещё позволяет!
А сюжет про ил! Который засасывает подлодку со скоростью, превышающей скорость приближения иностранных спасателей. Они приплывут, а лодки там… уже нет. Засосало
[18] . Это - фильм ужасов, сочинённый драматургами ВМФ, от которого действительно шевелятся волосы на голове, потому что непонятно, чего ж им непонятно. Непонятное пугает и притягивает одновременно.
Владимир Соловьев из “Независимой газеты” пишет, что по совершенно непонятной причине не используются глубоководные водолазы.«Они при любой видимости под водой и любой скорости подводного течения способны установить прямую телефонную связь с данным типом подлодки и спасательными службами на поверхности, подвести кислородное оборудование и даже воздухопродувные средства. Такие водолазы способны работать на глубине до 160 метров».
Возможно, это обычная глупость и глубоководных водолазов точно так же снесёт течением, но ясно и другое: военная инженерная мысль России оказалась совершенно не готова к тому, что на свете бывают течения, а море вообще мокрое. Тотальная маргинализация профессиональных кадров.
И опять же в копилку аргументов в споре между Сергеевым и Квашниным, которого ещё недавно все демократические издания осудили за “диссидентство”:«После всего произошедшего в Баренцевом море у всякого нормального человека закрадываются большие сомнения. Возникают и вопросы: всё ли рационально выстроено в нашей армии и флоте. К чему, скажем, содержать огромный и весьма дорогостоящий атомный флот, если нельзя обеспечить его боевые выходы даже на три дня?»
Иными словами, стоимость технического обслуживания совокупности оборудования России должна составлять определённый процент от объективной стоимости этого оборудования. Иного не дано.
Но вернемся к тому, с чего начали.«Мы все в этой подлодке» . Конечно, Троицкий - человек рок-тусовки, ему простительны безответственные образные сравнения, однако этим они и ценны. На самом деле, человек тусовки всегда оказывается ближе к рождению общенационального символа, чем аналитик. Хотя и аналитик вполне мог предсказать: трагедия с “Курском” рано или поздно перерастёт собственно факт трагедии и президент это должен был вовремя почувствовать.
Что должен почувствовать президент - отдельный сюжет. В этот сюжет уже походя вклеили Глеба Павловского, который якобы посоветовал президенту не мельтешить, а спокойно отдыхать - вместо того, чтобы давать ритуальные указания специалистам. Если такой совет когда-нибудь имел место быть, то он был абсолютно оправдан (на момент совета). Выезжая на места бесчисленных катастроф, наш президент вскоре бы превратился в отпевалу. А главным государственным администратором пришлось бы назначить кого-нибудь другого.
Но с другой стороны, президент должен (обязан) уметь соотноситься с рождающимися не по его воле общенациональными символами, понимать разницу между катастрофой и катастрофой, и в этом смысле он не имеет права на отдых.
Спросим по-другому. Какого уровня проблема однозначно должна поднимать президента со стула? Она уже возникла или ещё нет? И как он на неё должен реагировать?
Сегодня Путина давят моральным фактором.
«Он, как Верховный главнокомандующий, не имеет права находиться в отпуске в тот момент, когда его подчиненные - моряки Северного флота - оказались в столь драматической ситуации» , - гвоздит Путина к позорному столбу Борис Немцов. Как будто, если бы Путин сам оказался в этой лодке, было бы лучше.
Что, кстати, в русле альтернативной истории
[19] не исключено - наклонности президента вполне могли его привести и к этому финалу. На секунду представим глубину возникшего бы тогда кризиса
[20] .
«Но мы все в этой подлодке, - расширяет понимание драматизма ситуации Артем Троицкий и продолжает, - у нас тоже заканчивается электричество на Дальнем Востоке, нет воздуха - в смысле, нет возможностей реализовываться. Десять лет назад я на что-то надеялся, а теперь вижу, на мой взгляд, нас спасти может только внешнее правление
[21]…»
Справедливости ради отметим, что именно в связи с гибелью “Курска” Путин выступил в духе Троицкого: он отдал небывалое в истории Вооруженных Сил России решение принимать помощь западных стран. Это был настоящий исторический президентский ход. Психологические последствия его могут быть самыми неожиданными, ведь таким образом оказался сломан один из стереотипов. Однако, отдавая должное трезвости и взвешенности суждений Путина(«Чиновники высокого ранга, не специалисты, только мешают на местах событий…») приходится всё же заметить: гибель объекта стоимостью около миллиарда долларов - одна двадцатая бюджета или транш МВФ - должна была заставить президента прервать отпуск и вынудить его и на другие президентские решения. Это непреложные правила сценария» (цитата с сайта SMI.RU, 21 августа 2000 г.).
Хоть эта публикация эмоционально взвинчена и главное - бесплодна в смысле отсутствия в ней выводов, жизненно необходимых для построения приемлемой общественно политической перспективы, исключающей автоматическое порождение техногенных аварий и катастроф впредь, но не только Россия, но и вся планета Земля в наши дни действительно во многом подобна терпящей бедствие подводной лодке, и как не изумятся многие, Россия - ныне её «центральный пост»:
У всего экипажа подводной лодки одна общая судьба - если победа, то победа всех, если гибель - то прочный корпус (их общий дом при нормальной службе) становится их общей могилой, даже если роковую ошибку или преступную небрежность допустил кто-то один.
Трудно в нынешней цивилизации найти иное место, где все были бы столь жезримо равны перед судьбой, как на подводной лодке
[22] . Однако, если на настоящей подводной лодке бедствие касается всех и каждого, и от него невозможно укрыться, даже трусливо юркнув из аварийного отсека в соседний, то в России, как это видно даже из тона цитированной публикации, подавляющее большинство, - не взирая на бедствия последних десятилетий, - упорно занимает позицию пассажира:
«Вы - власть - меня обеспечьте всем и спасайте, а я пока «пивком пооттягиваюсь», бабки сделаю, по моде приоденусь и раскрашусь, сериал по «телеку» посмотрю, дачу построю, «тачку» сменю и т.п.: жить надо прямо сейчас - бери от жизни всё».
И примерно так “мыслит” большинство и за рубежом, что и проявляется в буйно помешанном цветении шоу-бизнеса в период глобального биосферно-экологического “кризиса”, а по существу - глобального биосферного бедствия.
Но “пассажирам” нет места на подводных лодках, и потомув России, где все действительно незримо объединяют в себе ключи судьбы глобальной цивилизации планеты Земля, даже если они этого не осознают, так дальше дело не пойдёт.