Средства, применяемые в стандартном конспектировании/аннотировании
В каждом из рассмотренных выше стилей основными чертами являются:
1. Линейная структура
Конспектирование ведется в виде стандартных, так называемых линейных, записей. Кроме того, используются грамматические правила, хронология и иерархическая последовательность.
2. Символы
Среди используемых графических символов преобладают буквы и цифры.
3. Анализ
Испытуемые применяли анализ, однако его эффективность значительно снижалась ввиду линейности структуры, акцента на логичность презентации, нежели на исчерпывающее изложение сути вопроса.
Из главы 1 мы помним, что символы, линейная структура, слова, числа и анализ – основные элементы стандартного конспектирования – являются всего лишь тремя из многочисленных инструментов, доступных головному мозгу. Стандартное конспектирование демонстрирует почти полное отсутствие:
• визуального ритма;
• визуальной структуры;
• цвета;
• образов (воображения);
• графического представления информации;
• оперирования с многомерными объектами;
• пространственной ориентации;
• гештальта;
• ассоциаций.
Поскольку перечисленные отсутствующие элементы имеют большое значение для эффективной работы мозга и особенно для воспроизведения материала в ходе и после его изучения, неудивительно, что большинство участников наших экспериментов находили процесс конспектирования малоприятным занятием. Нередко можно было слышать: «Ну и тоска!», «Вот наказание!», «Голова болит от всего этого!», «Зачем эта писанина?!» и т. п.
Более того, свыше 95 % всех записей делалось одним цветом, или, образно говоря, «монотонно» (обычно черным, синим или фиолетовым). Слово «монотонный» же нередко синоним слова «скучный».
И как же ведет себя мозг, когда ему «скучно»? Он теряет связь с окружающим: выключается или «засыпает». Таким образом, 95 % грамотного населения мира ведут конспектирование таким образом, что наводят на самих себя скуку, а то и ввергают себя в «спящее» состояние.
И ведь это действительно так! Достаточно взглянуть, что происходит в библиотеках в наших школах, вузах – где бы то ни было в мире. Чем занимается половина посетителей библиотек? Спит! Места, предназначенные нести знание и свет, превращаются в гигантские публичные спальни!
Эта спячка глобального масштаба в ответ на скучность процесса учебы является следствием того, что на протяжении последних столетий подавляющее большинство из нас вело конспектирование, используя менее чем половину всех возможностей, скрытых в коре головного мозга. Одной из причин этого является то, что ментальные способности, связанные с левым и правым полушариями нашего мозга, не в состоянии взаимодействовать друг с другом таким образом, чтобы автоматически обеспечивалось полное ментальное развитие человека. Напротив, мы сами связали наш мозг по рукам и ногам системой записи информации, которая, по сути, способствует ее скорейшему забыванию! Недостатки, вытекающие из названных факторов, заставляют платить высокую цену.
Недостатки стандартного конспектирования
В принятой ныне стандартной системе ведения конспектов есть четыре основных недостатка.
1. Теряются ключевые слова
Важные идеи получают выражение посредством ключевых слов – обычно существительных или глаголов, которые предоставляют нашему мышлению необходимые ассоциации, когда мы что-то читаем или слушаем. В традиционных конспектах ключевые слова нередко встречаются на разных страницах и теряются в массе менее важных слов. В итоге затрудняется формирование необходимых ассоциаций, связывающих ключевые понятия, концепты.
2.
Информацию трудно запомнить
Традиционные одноцветные конспекты в буквальном смысле не радуют глаз, наводят скуку. Содержащаяся в них информация в итоге оказывается нередко обреченной на забвение.
Кроме того, традиционные конспекты часто построены в виде бесконечных однообразных перечней пунктов. Именно это однообразие приводит к тому, что мозг теряет остроту восприятия, подобным образом страдает и память.
3. Теряется много времени
Традиционное конспектирование ведет к неоправданным потерям времени, а именно:
• записывается много ненужной информации;
• теряется время на прочтение впоследствии этой ненужной информации;
• теряется время на повторное прочтение ненужной информации;
• теряется время на поиск ключевых слов.
4. Не обеспечивается стимулирование творческих сил мозга
По своей природе линейное представление информации не обеспечивает должной свободы формирования ассоциаций, мешая творческому подходу к обработке информации и эффективному запоминанию. Кроме того, особенно имея дело с конспектами, построенными в виде перечней пунктов, мозг оказывается в плену ощущения, что в какой-то момент вся информация оказывается исчерпанной, а дело, таким образом, законченным. Это ложное ощущение завершенности действует почти как ментальный наркотик, замедляющий и сковывающий мыслительный процесс.
Последствия для нашего мозга
Постоянное использование неэффективных традиционных систем конспектирования имеет ряд негативных последствий для нашего мозга.
• Снижается способность к концентрации как результат вполне объяснимой реакции мозга на ненадлежащее с ним обращение.
• Мы приобретаем привычку тратить впустую много времени, разбирая собственные конспекты, ведя, по сути, конспектирование поверх конспектирования, пытаясь добраться до ускользающей от нас сути того, что изучаем.
• Мы переживаем потерю уверенности в собственных ментальных способностях и в самих себе.
• Мы теряем тягу к знаниям, столь свойственную малым детям, а также тем, кто имел счастье научиться, как следует правильно учиться.
• Мы страдаем от скуки и разочарования в учебе.
• Чем больше мы работаем, тем меньше продвигаемся вперед, поскольку, сами того не ведая, мы действуем наперекор собственной ментальной природе.
Пища для ума
Принятые сегодня системы конспектирования обеспечивают отдачу, имеющую тенденцию к снижению. Нам необходима система, при которой отдача возрастала бы.
В этой связи имеет смысл рассказать две истории из реальной жизни. Первая история – о девочке, страдавшей аутизмом. Случай этот приводится в книге Спрингера и Дойча «Левый мозг, правый мозг»(1985 г.). Авторы отмечают, что у страдающих аутизмом лиц, особенно у тех, у кого одновременно наблюдаются расстройства речи, нередко весьма выраженными оказываются способности к рисованию. Разбирая конкретный случай, авторы отмечают тот факт, что «в возрасте трех с половиной лет Надя рисовала с замечательной правдивостью и со значительной степенью детализации...». Авторы считают, что данная способность явилась вкладом со стороны правого полушария, однако далее сообщают, что способности к рисованию у Нади «ухудшались по мере того, как продвигалось лечение».
Если бы кто-то учил Надю с учетом естественных сил ее мозга, она, быть может, продолжала развивать свои уже тогда выраженные способности к рисованию в дополнение к развитию речевых навыков. Метод интеллект-карт очень подошел бы в такой ситуации.
Вторая история касается нью-йоркской девочки, которая в возрасте 9 лет была отличницей, к 10 годам – уже хорошисткой, к 11 годам – троечницей, а к 12 годам – слабенькой троечницей, на грани неуспеваемости.