«Мужчина» достал из кустов коробку из скрюченной бересты, протянул "женщине^? они что-то из нее ели, наверное, ягоды. И веселились: махали руками, дергали ногами, самка смеялась визгливо? как маленькая девочка. Но металлическим голосом. Стучали камнем о камень, искры летели, но огонь не высекался. Переговаивались звуками вроде «кы-кы», «ну-ну». Потом пошли в воду и поплыли бесшумно, видны были только головы. Проплыли реку и быстро полезли вверх по крутой скале. Исчезли в темноте.
В их краях, рассказывает Катаев, ходит рассказ о том? что в пятидесятых годах, то есть, лет тридцать тому назад в сети рыбаков попал «чертенок» – весь в шерсти. Его вытащили из сетей, но он так дико визжал, ревел и кусался, что его выпустили. Он сразу же нырнул в реку. Говорят, также, что кто-то видел русалок, сидящих на плотине у озера. А вблизи их деревни есть местность под названием Чертов Лог, куда ходить нельзя – там пропадают. Пропал охотник вместе с собакой. Толпой шли? прочесывали лес – ничего не нашли. Собака с ними идти побоялась.
Ограничимся эти^ куском из рассказа Катаева, чтобы проверить одну деталь: смех самки, визгливый и металлический. Животные, как известно, смеяться нб умеют. Независимо от Катаева имеются еще два сообщения о смехе именно женских особей. Одна из них прирученная самка, жившая в абхазском селении в прошлом веке, которая смеялась, по рассказам, внезапно, резко и пугающе. Второе сообщение пришло из Канады от А.0стмена – его ууащил на себе саскватч и ему пришлось прожить с существами шесть дней. Оба эти случая Катаев не мог знать.
Перед войной Юрий Румянцев жил в деревне в Кашинском районе Калининской области. Году в сороковом или сорок первом группа детей возвращалась из школы,
раположенной в другой деревне. Дорога шла мимо болота. Несколько мальчишек пропустили вперед девочек, чтобы не ябедничали, и украдкой начали курить. Дружно пыхтели дымом. Вдоль дороги густой изгородью росли кусты. И вот около его лица раздвинулись ветви и просунулась обезьянья рука, затем на миг показалось обезьянье лицо. Тут же видение исчезло, а уже с болота разнесся крик ни с чем не сравнимый, разве что похожий на милицейский свисток.
Из обстоятельного доклада госохотинспектора из Махачкалы В.К. Леонтьева, видевшего такое существо в Гутанском заповеднике в ав1усте 19^7 года, позаимствуем отрывок с описанием подооного крика, чтобы сравнить и тем самым проверить сообщения о смехе самки с реки Чусовой и о встрече у болота в Калининской области (все остальные детали знакомы по сотням, тысячам описаний других" очевидцев): « она смеялась визгливо, как маленькая девчонка», «что-то вроде милицейского свистка».
В.К. Леоатьев писал, что его крик «очень громкий? чрезвычайно странный, пожалуй, ни с чем не сравнимый. Он состоит из многократного повторения ритмичных низких и высоких звуков, несколько напоминающий звучание громадной струны. Во всяком случае, в крике каптара (так его называют в Дагестане) имеются элементы металлического звучания».
Сравниваем показания: во всех случаях звук, издаваемый искомым существом, называемым далее приматом? имеет металлический обертон и звуковую вибрацию. Не раз объясняли: не то хохот, не то лошадиное ржание, то есть звуковая вибрация. Или свист – тоже частое описание издаваемого приматом звука. Вспомним – одно из колен соловьиного пения называется дешева дудка.
Самый результативный – и самый скромный! – беззаветно преданный делу поиска реликта Владимир Пушкарев в последней экспедиции в 1978 году пропал без вести. В одном из выступлений он рассказывал:
– В 1974 году взрослый рыбак обнаружил в лодке волосатую женщину, она прыгнула и ушла в воду. В 1976 году рыбаки на Обской губе заметили, что морской черт вынырнул из воды, как бревно.
Так сказал очевидец: как бревно, всплыло и опустилось. Старик в жертву морскому черту бросил бутылку водки. Называют это существо «тунгу», что означает черт. Рассказывают, что тунгу свистели по ночам, но когда построили город Надым, то все это исчезло. Много рассказов о том, как кто-то тряс чум. Выскочившие люди никого не обнаружили. Один раз нашли два следа на снегу, два больших следа и только – на большом пространстве. Летом 1974 года русские рыбаки ночевали в чуме. Коща услышали, что кто-то трясет чум – выскочили. Никого нет. Через десять минут опять тряска? выскочили сразу, с ружьями. Никого. Постреляли в воздух и никого не увидели. Кругом открытое место, до леса метров пятьсот. И следов не нашли. Мне на Кавказе говорили, что он, алмасты, невидим. Я пришел к выводу? что он может внушить, что его не видят. Мне на Кавказе один старик сказал:" Ты ею увидишь, если ты его сам первый увидишь. А если он тебя первый увидит, ты его не увидишь." Вероятно, он обладает гипнозом. Если при раскрытии тайны все гипотезы отбрасываются и остается одна невероятная, то надо ее принять за вероятную. В народных повериях не случайно черт оборачивается то лошадью, то кем-нибудь еще. Вероятно, он может внушить? что ты видишь не его, а кого-то другою. Так я предполагаю.
В 1988 году была снаряжена экспедиция, повторяющая последний маршрут Володи Пушкарев^. Ее участник Валерий Попов из Кургана рассказал о существовании в тех местах множества слухов об искомом примате, которого называют там несколькими именами: куль, тунгу, сыркья? менк. Местность там – множество болот и островков среди болот. Членам экспедиции один хант сказал, что менк ходит по болоту, поднимая ноги, как лось, что менк хорошо плавает и гораздо дольше человека может находиться под водой. И, наконец, В.Попов сказал, что они видели цепочку следов босых йог, которые вели к реке и здесь кончались.
Итак, цепочка следов босых ног в болотистой местности Западной Сибири дошла до реки и здесь кончилась.
Вернемся к началу: цепочка следов босых ног дошла до берега североамериканской реки Колумбия и здесь прервалась. .
Был поставлен вопрос: куда делся то?, кто оставил следы?
Но это не единстаепный вопрос, на который надо попытаться ответить. Первый вопрос подразумевается в заголовке: кто такие русалки? Второй вопрос задают многие: можно ли верить показаниям очевидцев? Третий вопрос возникает сам собой: когда следы, исчезают бесследно, то куда девается тот, кто эти следы оставляет?
На первый вопрос, в сущности, ответ дан. Первоначально, наш народ под этим именем называл приматов обоего пола, имеющих шкуру рыжей окраски. Позднее? термин прилип к тем существа^, котоых встречали в воде? около воды, также, как полевик, болотник, моховик, бан-
ник, леший (от слова лес?), домовой и так далее названы по месту встречи и, как считалось, месту обитания. Так что русалка или водяной, тот же примат, что и гуменник? лохматка, овинник, маруха, домаха, шиш, шишита, битфут, саскватч, снежный человек (следы на снегу), тот же? что и гуль, куль, алмасты, алмас, албасты, абасы, хунiypecy, он же йоги, де-мон, дэв, а также пан, сатир, фавн? соловый (переделанный в соловья-разбойника, из-за соловой, то есть желтоватой окраски шерсти, который ужасно свистит, говорить не умеет, живет в лесу, силен и мохнат) – всех имен и не перечесть. В каждом народе имен несколько. В переводе некоторые имена означают: человек-медведь, человек-козел, остроголовый, быстробегающий, плечистый и прочее.
На второй вопрос: можно ли верить информаторам, ответить следует подробно. Действительно, поверить трудно. Там, далеко, в Гималаях, в Непале, может быть и существует неведомая обезьяна.