В выборе между мной и ими (всеми остальными другими) ты не должен колебаться.
•Твой выбор — я и только я.
И, как правило, вводится запрет на любовные отношения с другими. Если перевести на язык коммерции, то любовь отличается от дружбы элитным ассортиментом, а именно: добавляются сделки подрагоценностям , например обменполным доверием илисекс .
•Чем более это в дефиците, тем легче это переходит в разряд драгоценностей.
А если это наши драгоценности, мы их должны охранять: вводится требование эксклюзива: "Этотолько для тебя. Это — только наше". Вот так, дорогой ты мой. Драгоценная ты моя.
Мораль, или Практические выводы
Если кто-то вам делает плохо, это еще совсем не значит, что его поведение в ваш адрес — конфликтно. Конфликтогены (как и синтоны) появляются только внутри общей позиции-договоренности, внутри общего круга ожиданий.
•Вот комары вас больно укусывают и пьют вашу кровь, но вы не рассматриваете это как конфликтоген, потому что они для вас насекомые комары, а вы для них — не люди. Вы для них только вкусная кожа. Соответственно у вас нет общего круга ожиданий, внутри которого единственно возможно говорить о конфликто-генах.
Конфликтоген — нарушение ожиданий только внутри взаимно принятой позиции-договоренности, и если я отказываюсь от позиции к вам в целом, то ваши прошлые ожидания ко мне сразу оказываются несостоятельными. И обижаетесь вы — зря. Горькая цитата:
"Человек не пришел на мой день рождения. Любимый человек. И перестал звонить. Я обиделась". Ошибочка.
Я (ну не я, а ее парень, но предположим, что я) был в позиции Любимого и Любящего, мы знали, что мы любим друг друга, и тогда твои ожидания, что я приду на твой день рождения, — правомерны. И если я не пришел, не позвонил и не поздравил, а завтра звоню как ни в чем не бывало с по-целуйчиками — это повод для твоей обиды. Но если я не пришел на твой день рождения и вообще перестал тебе звонить и не хочу с тобой встречаться — это не конфликтоген. Это гораздо хуже: это уже другое отношение.
•Ты хороший человек, но я тебя больше не люблю. Я более не претендую на твою любовь, и ты теперь не ожидай от меня того, что я давать тебе не могу.
И обида неуместна. Ты можешь поплакать, а обижаться уже — глупо.
Путаница
Такая хорошая схема, на ней все так логично и понятно: "нормальные люди", «друзья» и «любимые»… Жаль, что жизнь гораздо сложнее и запутаннее. К сожалению, в жизни между четкими и простыми кругами "Мы — нормальные люди" и "Мы — друзья" вклиниваются еще некоторые специализированные отношения, вклиниваются и осложняют не просто схемку, а саму жизнь.
•То есть делают ее куда как интереснее.
Смотрите новый рисунок. Каждый круг ожиданий дает мне особые права. Но если мой собеседник видит себя в другом кругу ожиданий, он видит нас по-другому и по-другому оценивает наши взаимные права.
Я имею перед тобой право, потому что я тебя старше. Но ты женщина, и у тебя передо мной право женщины. Чье право — правее? Или: чтобы вас принял руководитель высокого ранга, вам нужно записаться к нему на прием у его секретарши. Все понятно и естественно. Но если руководитель вы, как вы думаете, как воспримет предложение записаться на прием к вам ваша жена, если ей очень нужно с вами поговорить?
• Если вы не догадаетесь сразу, вы подробно узнаете об этом дома.
Результатом многообразия нестыкующихся друг с другом кругов ожидания могут быть, например, такие следующие напряженные перебранки вокруг фигуры Руководителя. Для начала почти доброжелательное:
— Слушай, если тебя поставили руководителем, то руководи, а не начальствуй. Мы все делаем общее дело, мы — коллеги, и, когда тебе говорят дело, не надувай щеки, а слушай умных людей.
•Он видит в них своих подчиненных, а для них такое отношение — конфликтоген, потому что они считают, что они — коллеги. А это — другое.
Или с возмущением:
— Я — старший, и поэтому вправе требовать к себе уважения. И не дело какому-то молокососу делать мне замечания при людях, — подумаешь, его руководителем поставили! Поживи с мое, тогда и командуй!
•Для подчиненных замечания руководителя нормальны, а для старшего руководящие замечания младшего — обидны. Конфликтоген.
А также нравоучительное:
— Слушайте, не стройте из себя такого сухого чурбана. Я знаю, что вы хотите всех превратить в автоматы, в безликих сотрудников, но к людям, тем более к женщинам, надо относиться с пониманием. В людях надо видеть людей!
•То, что в кругу «сотрудники» особые права женщин не предусмотрены, есть ошибка непростительная. И женщины вам ее не простят.
Или вот такой печальный диалог:
— Василий, у меня к тебе просьба. Мы с тобой друзья много лет, но тут — работа, и, если я даю распоряжение, мне не нужны дружеские комментарии к нему и высказывания других мнений. Мне нужно выполнение моего распоряжения.
— Петь, да ты не грузись! У тебя что, какие неприятности, ты че сегодня такой напряженный?
•В кругу «друзья» нормы общения одни, в кругу «работа» — другие. А то, что требования работы важнее естественности дружбы, считают только напряженные (друзьями) руководители. Для друзей же, очевидно, это не так.
И вот эта чересполосица, пересечение норм регулярно создает почву для конфликтов: правота одного не стыкуется с правотой другого. То, что естественно, нормально и просто обязательно в восприятии вашем, может оказаться обидным и оскорбительно конфликтным в глазах того, кому вы это делаете.
Что из этого следует? Не делайте круглые глаза, когда с этим столкнетесь, и по возможности обговаривайте свои ожидания до того, как наедете ими на того, кто к ним не готов. И, как правило, обговаривать их нужно на том языке, на котором говорит ваш собеседник: то есть к очаровательной женщине нужно обращаться с просьбой, нежно приобнявши ее за плечи; вести переговоры со старшим — с достоинством, степенно и непременно уважительно, с наклоном внимательной головы немного вбок; базарить с друзьями — весело и легко, на дружеской хохмящей ноте.
• Если вы хороший актер и добрый человек, то у вас есть некоторый шанс донести свои ожидания так, что их поймет даже дружески относящая к вам женщина пожилого возраста. Например, ваша мама.
Разрастание конфликта
Картинка проста, как жизнь: я хлоп — ты мне в лоб, ты мне — я тебе, и далее по виткам спирали, причем каждый раз с обидным и больным превышением. Собственно, весь боевой пейзаж нарисован только для того, чтобы поставить тривиальнейший вопрос, основной вопрос всякого конфликта:
ВИНОВАТ БОЛЕЕ ТОТ, КТО ПЕРВЫЙ НАЧАЛ, ИЛИ ТОТ, КТО ПОСЛЕДНИЙ ПРОДОЛЖИЛ?
Ответ: "Виноваты все!" — не принимается. Это, конечно, так, но что с таким ответом делать? Когда виноваты все, не виноват никто, и любая претензия: "Слушай, ну нельзя же так!" — не глядя парируется: "А сам-то!" Лучше, когда ясность есть: если не кто виноват, то кто виноват более. У тебя отнимали деньги, ты дал не деньги, а в глаз. Человеку бо-бо, человека обидели — но кто-нибудь всерьез предъявит тебе в этом претензии? Нет, ты был — прав!
•Хотя бы — ты был в большей степени прав.
Так вот, возвращаясь к основному вопросу всякого конфликта, должен вас предупредить: скорее всего, вы ответите неверно. И не пытайтесь мудрить: вас не спасет ни "виноват более тот, кто первый продолжил", ни "всегда виноват тот, кто умнее".
•Хотя как мысль — это интересно.
Давайте разбираться.