хозяйства полагает не в одном земледелии, взятом с самом обширном значении, а в полном животноводстве, во всех сельских ремеслах, С. архитектуре и проч. Проф. Усов определяет С. хозяйство занятием теми растениями, которые «служат для собственной его (человека) потребности и дохода, а наука земледелия учит вести эти занятия правильно». Все эти определения довольно странны, если припомнить, что 70 лет тому назад проф. Павлов охарактеризовал сельскохоз. науку так: «С. хозяйство, как наука, есть приложение естественных наук к разведению полезных в общежитии растении и животных». К этому определению очень близко определение проф. Кирхнера, принятое некоторыми русскими агрономами-писателями (Зайкевич, Слезкин), именно, что «Сельскохоз. наука есть физиология и биология культурных организмов». По мнению С. М. Богданова, к С. хозяйству относятся исследования всех явлений, интересных в сельскохоз. отношении". «Двойной характер этих явлений, говорит он, с одной стороны — физических (в обширном смысле), т. е. явлений природы вообще, с другой — экономических, обусловливает разделение агрономии на два больших отдела: технику С. хозяйства, т. е. учение о физических процессах в С. хозяйстве и второе — сельскохозяйственную экономику или экономию, т. е. учение об экономической стороне сельскохозяйственного производства». Но в нашей литературе существует определение С. хоз. и более тесное. Сущность С. хоз. состоит в производстве растении и животных с помощью почвы, дабы получать от ее возможно постоянный и высший доход" (Фальков). С первого взгляда может показаться, что определение это ничем не отличается от определения Тэера. Однако, в определении С. хозяйства Тэера заключаются два положения: а) С. хозяйство занимается производством растительных и животных продуктов и б) цель этого производства — получение дохода. Следовательно, по Тэеру можно назвать С. хозяином всякого, кто разводит растения или животных из-за какой-либо выгоды. Однако, огородников и коннозаводчиков и т. п. не называют С. хозяевами. На основании данного определения (Фалькова) о том только лице можно сказать, что оно занимается С. хозяйством, кто разводит растения и животных на данной почве, с целью воспользоваться ее производительной силой для получения каких-либо выгод. Разведение растений и животных вне последних условий не составляет уже С. хозяйства. Тэер полагает С. хозяйство в самом производстве растений и животных, с целью получать от того доход, но разведение растений и животных есть только средство воспользоваться производительной силой почвы. Таким образом, первый предмет, на котором должна сосредоточиться деятельность С. хозяина, есть земля, собственно почва, верхний слой земли. В последнее время особенно у нас обращено внимание на изучение почвы во всех подробностях со стороны ее происхождения и образования, физических свойств, химических составных частей и проч. Но производительность почвы обуславливается степенью населенности страны, путей сообщения, рынка и, вообще, большим или меньшим развитием народного хозяйства. Итак, С. хозяйство, как учение, должно стоять в возможно близких отношениях с одной стороны к естествоведению, а с другой — к науки народного хозяйства, хотя в настоящее время агрономы придают гораздо большее значение первому, чем второму.
А. Совытов
Семейное право
Семейное право — регулирует отношения, возникающая из брака, родительской власти, опеки, законного и незаконного кровного родства До последнего времени в С. праве в таком его составе видели цельную систему норм, построенную на определенных принципах, вытекающих отчасти из естественного строя семьи, отчасти из национальных представлений, свойственных отдельным народам.
Представляя собою союз лиц с взаимными правами и обязанностями личного и имущественного характера, семья, по мнению многих юристов (с Савиньи во главе), не может быть уложена в обычные нормы личного и имущественного характера. Нравственный элемент, присущий отношениям мужа к жене, привносит в обязательственные отношения, вытекающие из договора брака, особые начала, превращающие отношения мужа и жены из обычных обязательственных в отношения власти и подчинения, но в свою очередь отличные от тех, которые имеют место при подчинении вещей и рабов собственнику. Тоже самое следует сказать и об отношениях между родителями и детьми, в которых всегда к элементам власти и подчинения присоединяются элементы покровительства и защиты. Не связанные юридическими узами, родственники имеют по отношению друг к другу нравственные обязанности взаимной помощи, личной и имущественной. Будучи заменой родительской власти, опека проникается тем же нравственным характером, обязывая опекуна не к одному только формальному наблюдению за имуществом и личностью опекаемого, но и к особой, благожелательной заботливости о нем. У одних только римлян резко подчеркнута исключительно юридическая сторона отношений С. права — безусловная власть «вещного характера» мужа над женой и отца над детьми как в личной, так и в имущественной сфере, но и здесь не потому, что нравственный элемент отсутствовал, а потому, что он не нуждался в выражении и представлял собою основную опору юридического строя семьи. В германском праве, с ранних времен, элемент защиты рядом с правом власти выражается и в юридических предписаниях, установляющих ограничения власти, общность имущества или определенные взаимные имущественные обязанности мужа и жены. Развитие этих принципов в истории ведет постепенно к конструкции брака, как полной общности жизни мужа и жены, а по отношению к родительской власти — к преобразованию римской родительской власти в интересах отца во власть в интересах детей. Опека, и в Риме уже развившаяся в государственное учреждение, в Германии находит себе высшее нравственное выражение в учреждении верховных опекунских учреждений (Obervormundschaft), вeдущиx свое происхождение от королевской защиты сирых и слабых (женщин, детей, умалишенных и т. д.). В славянском С. праве находят своеобразное сочетание неограниченной личной власти, как необходимого средства нравственной дисциплины внутри дома, с имущественной полноправностью подвластных , как выражением идеи трудового начала. В южнославянском праве эти принципы видны в строе задруги, в русском — как в крестьянской большой и, в особенности, малой семье, так и в законодательстве, где неограниченная власть мужа и отца соединяются с раздельностью имуществ мужа и жены, отца и детей. Национальное своеобразие строя германской и славянской семьи поддерживается, по мнению некоторых исследователей,. религиозными представлениями, обусловленными различием строя церквей католической, протестантской и православной. Взяв постепенно в свое заведывание все семейно-правовые отношения и стремясь провести в жизнь со всею строгостью идеал христианского брака, католическая церковь упустила из виду его государственные, мирские основы; отсюда реакция, выразившаяся в протестантстве и новых теориях свободного брака и поведшая к искажению христианского существа брака, в виде признания его исключительно государственным учреждением, независимым от церкви. Русское право, не знавшее разделения церкви и государства, сумело, наоборот, сохранить, вместе с мирскими, государственными элементами семьи, и надлежащее воздействие на нее церкви (Победоносцев).