С этой точки зрения предательство Иуды для христианства столь же важно, как и распятие. Но смерть на кресте не была необходимой частью этого плана. Время от времени выдвигаются идеи, что на кресте умер не Иисус, а кто-то еще (это остается ортодоксальной доктриной ислама) или что Иисус был опьянен на кресте, затем, когда он казался мертвым, его быстренько сняли, поместили в склеп и затем привели в чувство.
Судьба Христа после распятия остается столь же таинственной и загадочной, как все предшествующие тридцать три г. жизни. Об этом лучше не думать, чтобы не впадать в ересь. Иначе мы окажемся в частоколе неприятных вопросов, которые способны довести до "научного атеизма". Это в том случае, если рассматривать Христа не как богочеловека, а как конкретную историческую личность. Опустим доктрину "непорочного зачатия", поскольку в этом мире есть и более загадочные вещи, нежели беременность молодой женщины при сохранении девственной плевы. То, что казалось чудом древним евреям, раз по пять в месяц наблюдает любой акушер. Неудивительно для нас и хождение по воде, кормление толпы пятью хлебами, исцеление увечных — век нынешний дал нам достаточно примеров левитации, массового гипноза и целительства, и все это проделывали люди, нисколько не претендующие на святость, почему же не допустить, что две тысячи лет тому назад жил экстрасенс Иисус из Назарета?
По-настоящему удивительно то, что в просвещенном первом веке нашей эры, когда существовали и календарь, и письменность, не осталось никаких документальных свидетельств о жизни столь выдающейся личности.
Среди ранних упоминаний о Христе есть два эпизода в работе Иосифа Флавия, иудейского историка (умер около 100 г. н. э.). Однако один из них, более длинный, как достаточно убедительно показано и признается даже христианскими теологами, более позднего происхождения и, возможно, написан каким-то христианином. Христос в нем прославляется и потому вряд ли может принадлежать такому ортодоксальному иудею, как Иосиф Флавий. Кроме того, он находится в середине раздела, посвященного другому предмету. Замечание Флавия о "поныне еще существующих так называемых христианах" достаточно необычно, если считать, что оно было написано в его время, но кажется вполне обычным, если оно является вставкой, сделанной много позже.
Вот что пишет Флавий: "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц, Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любил Его, не прекращали этого и теперь. На третий день Он явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдох-новенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени". [10] В реальности указания на Иосифа Флавия не появляются до четвертого века. Второй эпизод включает только упоминание "брата Иисуса по имени Христос". Открытым является вопрос о достоверности также и этого эпизода.
Строго говоря, мы имеем лишь свидетельство Публия Корнелия Тацита (ок. 58– ок. 117 г. н. э.) о том, что Иисус действительно существовал и был казнен.
"…И вот Нерон, чтобы побороть слухи, приискал виноватых (в поджоге Рима. — Прим. автора) и предал изощреннейшим казням тех, кто своими мерзостями навлек на себя всеобщую ненависть и кого толпа называла христианами.
Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда отовсюду стекается все наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев. Итак, сначала были схвачены те, кто открыто признавал себя принадлежащими к этой секте, а затем по их указаниям и великое множество прочих, изобличенных не столько в злодейском поджоге, сколько в ненависти к роду людскому. Их умерщвление сопровождалось издевательствами, ибо их облачали в шкуры диких зверей, дабы они были растерзаны насмерть собаками, распинали на крестах, или обреченных на смерть в огне поджигали с наступлением темноты ради ночного освещения…. И хотя на христианах лежала вина и они заслуживали самой суровой кары, все же эти жестокости пробуждали сострадание к ним, ибо казалось, что их истребляют не в видах общественной пользы, а вследствие кровожадности одного Нерона." (Анн. XV,44).
В этом скупом отрывке христианская церковь видит самое точное подтверждение существования Христа, сделанное язычником. Возразим, что это самое раннее указание на существование христианства, но не Иисуса из Назарета. Дальнейшие свидетельства о жизни Христа делались уже в христианскую эпоху и страдают некоторой… назовем это «святостью», разумеется боговдохновенной.
В первые века христианства по свету бродило множество текстов Евангелий. Так что теперь невозможно узнать, что представляет собой аутентичный текст Нового Завета и насколько точно он был передан. Самый древний дошедший до нас фрагмент (всего лишь несколько стихов из Евангелия от Иоанна) датируется не ранее чем 150 годом.
До наших дней сохранилось лишь несколько евангельских текстов. Они включают так называемую апокрифическую литературу, состоящую из писаний Клемента, Фомы, Ни-кодима и других авторов, некоторые из которых приводят нелестные факты об Иисусе. Известны, по крайней мере, тридцать евангелий, существовавших в первые века христианства. Только в IV веке на Вселенском Соборе в Никее в 325 г. после острой борьбы было решено, что признать каноническим, а что исключить из церковного употребления. И так было до 367 г., более трех столетий после смерти первых последователей Иисуса, пока официальный список из 27 книг Нового Завета не был включен в письмо Афанасия, патриарха Александрийского. Все же прочие Евангелия, кроме четырех канонических, были преданы анафеме и уничтожены.
Итак, если сохранилось несколько исторических свидетельств, отличающихся друг от друга, то какие из них мы можем принять, а какие отбросить? Например, Сократ, без сомнения, был реальной исторической личностью. Платон написал много диалогов, в которых идеализировал его. Ксенофонт и Аристотель также писали о Сократе, как и драматург Аристофан, изобразивший его достаточно нелицеприятно. Но это не значит, что мы не должны признавать правдивость его насмешек.
Исследуя дальше этот вопрос, нельзя не поразиться тому, с какой тщательностью (достойной лучшего применения) в первые годы торжества христианства были уничтожены все упоминания о времени и местах деятельности Христа, кроме… канонических. Казалось бы, у столь могущественного христианина, каким был император Константин (285–337 гг. н. э.), было достаточно сил и возможностей для того, чтобы досконально исследовать этот вопрос, если не провести раскопки на Голгофе, то хотя бы расспросить правнуков Пилата и Каиафы, поискать упоминания о Христе в материалах Тибериевой переписи, в списках прихожан при синагогах, в судебных архивах — но нет! Его впол не устраивал ореол непознаваемости, окутывавший личность богочеловека. И в самом деле — чудеса, страдания, крестная мука, воскресение и, наконец, обещанная всем праведникам вечная жизнь и Страшный Суд для грешников — всего этого вполне достаточно для существования и развития любой религии.