По этому поводу Фрейд пишет следующее: "В рамках влюбленности нам, прежде всего бросился в глаза феномен сексуального повышения оценки, тот факт, что любимый объект в известной мере освобождается от критики, что все его качества оцениваются выше, чем качества нелюбимых лиц, или чем в то время, когда это лицо еще не было любимо.
Если чувственные стремления несколько вытесняются или подавляются, то появляется иллюзия, что за свои духовные достоинства объект любим и чувственно, а между тем, может быть, наоборот, только чувственное расположение наделило его этими достоинствами.
Стремление, которым суждение здесь фальсифицируется, - есть идеализация. Но этим самым нам облегчается и ориентировка, мы видим, что с объектом обращаются как с собственным "Я", что, значит, при влюбленности большая часть нарцистического либидо перетекает на объект.
В некоторых формах любовного выбора очевиден - даже факт, что объект служит заменой никогда не достигнутого собственного "Идеала Я". Его любят за совершенства, которых хотелось достигнуть в собственном "Я" и которые этим окольным путем хотят приобрести для удовлетворения собственного нарциссизма"
С последним тезисом великого психиатра можно согласиться, но лишь частично. Ибо Фрейдовское "Я" есть не просто отвлечённое местоимение, а живой чувствующий, а значит и чувственный человек из плоти и крови, надеющийся приобрести в другом человеке не только удовлетворение собственного нарциссизма, но и испытать радости половой чувственной любви, чья бесстыдно-прекрасная красота так великолепно изображена на барельефах индийского храма в Каджурахо.
Здесь диалектик Фрейд вновь уступает место метафизику Фрейду.
Далее он пишет: "Если сексуальная переоценка и влюбленность продолжают повышаться, то расшифровка картины делается еще яснее. Стремления, требующие прямого сексуального удовлетворения, могут быть теперь совсем вытеснены, как то обычно случается, например, в мечтательной любви юноши, "Я" делается все нетребовательнее и скромнее, а объект все великолепнее и ценнее; в конце, концов он делается частью общего себялюбия "Я", и самопожертвование этого "Я" представляется естественным следствием. Объект, так сказать, поглотил "Я". Черты смирения, ограничение нарциссизма, причинение себе вреда имеются во всех случаях влюбленности; в крайних случаях они лишь повышаются и, вследствие отступления чувственных притязаний, остаются единственно господствующими.
Это особенно часто бывает при несчастной, безнадежной любви, так как сексуальное удовлетворение ведь каждый раз заново снижает сексуальное превышение оценки. Одновременно с этой "самоотдачей" "Я" объекту, уже ничем не отличающейся от сублимированной самоотдачи абстрактной идее, функции "Идеала Я" совершенно прекращаются. Молчит критика, которая производится этой инстанцией; все, что объект делает и требует - правильно и безупречно. Совесть не применяется к тому, что делается в пользу объекта; в любовном ослеплении идешь на преступление, совершенно в этом не раскаиваясь. Всю ситуацию можно без остатка резюмировать в одной формуле:
объект занял место "Идеала Я"
О любви Фрейд ещё рассуждает очень много, но нам и этого достаточно.
Нам ясно.
Что великий психиатр рассматривал такой тонкое и богатейшее в своих проявлениях чувство как Человеческая Любовь весьма односторонне.
Сводя её лишь только к одной сексуальной или половой любви.
Духовную же любовь, он рассматривал как противоположность любви сексуальной, или, говоря его же словами как вытесненную сексуальную любовь, более того он даже считал её врагом любви духовной когда писал
"Это особенно часто бывает при несчастной, безнадежной любви, так как сексуальное удовлетворение ведь каждый раз заново снижает сексуальное превышение оценки"
Не понимая или не хотя понимать, что чувственная любовь человека, что чувственное познание его, а что ни есть чувственная любовь человека к человеку как чувственное познание человека, как познание Человека ещё с одной стороны с чувственной есть ещё одна сторона, сторона но не противоположность любви как целого.
Так что же есть Любовь с точки зрения материалиста и заметим диалектического материалиста, ибо при определённых обстоятельствах Любовь может переходить в свою противоположность.
На наш взгляд об этом очень хорошо написал Карл Маркс, и делаем мы это для того, чтобы показать подлинное духовное богатство Карла Маркса, чтобы не свести его подлинное духовное наследие лишь только к одной политэкономической теории общественно-экономических формаций, как это делают многие философы.
Ёщё только выдираясь из идеалистического плена гегелевской философии, борясь с Бруно Бауэром и К0 выковывая духовное орудие пролетариата он в ранних трудах своих писал "Предмет ! ( Под предметом критическая критика подразумевала то, что настоящий влюблённый называет словом возлюбленная прим. Автора) Ужасно! Нет ничего более возмутительного, более нечестивого, более массового, чем предмет,- долой же предмет!
Как могла абсолютная субъективность, actus purus, ( чистая деятельность ), чистая критика,- как могла она не усмотреть в любви, которая впервые по-настоящему научает человека верить в находящийся вне его предметный мир, которая обращает не только человека в предмет, но даже предмет в человека!
Любовь,- продолжает вне себя спокойствие познавания,- не успокаивается даже на том, чтобы превратить человека в категорию "объекта" для другого человека: она превращает его в определённый, действительный объект, в этот скверно-индивидуальный внешний объект, имеющий не только внутреннее, скрывающееся в мозгу, но и чувственно осязаемое существование.
"Любовь
Не заточена в пределах одного лишь мозга"
Нет, возлюбленная есть чувственный предмет ( и от себя добавим прелестный чувственный предмет, предмет полный чувственной прелести).
А критическая критика, если уж ей приходится снизойти до признания какого-нибудь предмета, требует, по меньшей мере, чтобы предмет был
нечувственным предметом. Любовь же - некритический, нехристианский материалист.
Наконец, любовь ухитряется даже делать одного человека "этим внешним объектом душевного влечения" другого человека, объектом, в котором находит удовлетворение эгоистическое по той причине, что оно в другом человеке хочет обрести свою собственную сущность, а это не должно иметь место. Обаятельный, полный чувства, богатый содержанием предмет любви сводится для спокойствия познавания только к абстрактной схеме:
"этот внешний объект душевного влечения", - подобно тому, как для спекулятивного натурфилософа комета сводиться только к категории "отрицательности"
Любовная страсть не обладает интересом к внутреннему развитию, потому что она не может быть сконструирована а priori, потому что её развитие есть действительное развитие, происходящее в чувственном мире и среди действительных индивидуумов"
Итак, по Карлу Марксу действительная человеческая любовь во всей её полноте богатстве и красоте не есть Фрейдовская Любовь, видящая в человеческой любви прежде всего её половую физиологическую сторону и сводящая духовную любовь лишь к вытесненной сексуальной любви, лишь к жалким её остаткам, а в возлюбленном или возлюбленной лишь объект для удоволетворения своих нарциссических потребностей.
Не есть она и любовь по Г-ну Эдгару, видящая в объекте любви, слово-то, какое канцелярское, объект для удовлетворения своих эгоистических потребностей.
Настоящая Человеческая Любовь во всей её богатстве и красоте по Марксу есть, прежде всего, некритический, нехристианский материалист и не "заточена в пределах одного лишь мозга".
Продолжая его рассуждения, мы можем сказать, что Человеческая Любовь во всёй ей богатстве и красоте есть позние другого человека как человека во всём его богатстве и красоте. В том числе и чувственное познание, познание человека как чувственного человека.
Но мы не разделяем подобно Фрейду две стороны Человеческой Любви на две совершенно противоположные любви любовь чувственную и духовную. Наоборот, мы считаем, что чувственная, половая любовь является продолжением любви духовной. Когда, познав человека во всём богатстве его души, мы хотим познать его и как чувственного человека.
И наоборот, когда, познав, познав, а, не использовав, не удовлетворив свои эгоистические потребности, а именно познав человека, как чувственного человека, мы познаём ещё его и как духовного человека.
От этого чувственный человек становится ещё прелестнее.
Но любовь это такой процесс, в котором всегда участвуют двое.
И добавим, солидаризируясь с Марксом "её развитие есть действительное развитие, происходящее в чувственном мире и среди действительных индивидов"
А значит, познают двое, и познают самих себя, глядя как в зеркало в бесконечно любимые глаза, открывая в любимом человеке черты, о которых он раньше и не подозревал, обретая в другом человеке свою собственную сущность.
Но настоящая любовь, она действенна, или немного изменяя Г-на Эдгара
мы можем сказать: "она не остерегается из-за личности забыть дело, которое есть не что иное, как дело человечества".
Наоборот, подлинно человеческая любовь во всём её богатстве и красоте, как раз и толкает человека к делу.
Заставляя реализовываться человека как человека.
Примеров такой подлинно Человеческой Любви история человечества знает немало.
Лев Толстой, Карл Маркс, В.И. Ульянов(Ленин), да и сам Зигмунд Фрейд
они любили и были любимыми.
И эта Любовь помогала их делу.
Конечно, великие подруги героев, были не намного умнее своих мужей.
Но от них это и не требовалось.
В любви, как говорил Карл Маркс, человек в другом человеке обретает свою собственную сущность, которая, развиваясь в человеке, и делает одного великим писателем, другого пламенным революционером, третьего основателем нового мировоззрения.
Великие подруги героев мужей видели их сущность, которая ещё не была развита, которая не была ещё реализована, и помогали ей реализовываться как сущности, и помогали ей своей любовью во всём её человеческом богатстве, во всей духовной и чувственной красоте.
И тут мы с удивлением обнаруживаем некоторую правомочность теории Фрейда для объяснения столь великой любви.
Выше он писал "В некоторых формах любовного выбора очевиден - даже факт, что объект служит заменой никогда не достигнутого собственного "Идеала Я". Его любят за совершенства, которых хотелось достигнуть в собственном "Я" и которые этим окольным путем хотят приобрести для удовлетворения собственного нарциссизма"
Женни фон Вестфален - великая женщина-жена Карла Маркса также как и Карл Маркс мечтала об освобождении всего человечества.
И рука об руку шла со своим великим супругом, деля с ним все радости и все невзгоды на великой дороги жизни, претерпевая иногда ужасные страдания. "Те дни, когда я сидела в маленькой комнатке Карла, - писала она в своём полном горечи "Беглом очерке беспокойной жизни", - и переписывала неразборчиво написанные им статьи, остались у меня в памяти, как самые счастливые дни в моей жизни"
Но будем действительными людьми - как писал Карл Маркс, и снимем маску ханжества, которая очень часто скрывает ещё большую пошлость.
Женни фон Вестфален любила Карла Маркса подлинной человеческой любовью во всём её богатстве, чувственности и красоте. Любила не только как Идеал, но и как Мужчину.
Кто знает, сумел ли бы Карл Маркс написать свой великий Капитал, если бы он не отдавался своей любимой, со страстью не меньшей, а может быть даже большей, чем великим идеалам революции.
История об этом умалчивает. Умолчим и мы.
То же касается и Владимира Ильича Ульянова(Ленина) и его жены Надежды Константиновны Крупской.
Правда у Ленина была Инесса Арманд, язык не поворачивается назвать её любовницей.
И привели мы это не для того, чтобы кто-то пошло и мелко засмеялся.
Поднял палец вверх и многозначительно заметил: "Смотри-ка, и у Ленина была, а я то думал..."
Диалектика учит нас, что к человеку, рассматривая его, мы должны подходить, учитывая всё его богатство, учитывая всё его реальное богатство как человека, только так мы можем понять, как из богатства человеческого Я рождается выражение богатства человеческого Я.