Вопрос первоочередности (Перст указующий - 1) - Йен Пирс 35 стр.


- Так вот в течение последних дней я провел свои опыты над десятком и более субстанций и сделал выводы. Я готов только показать результаты - на повторение с вами всего процесса моих изысканий у меня нет времени. Эти склянки содержат пять различных субстанций, и мы по очереди добавим нашего порошка в каждую, а затем начнем процесс сравнения. Первая содержит немного духа соли аммония. - Говоря это, он высыпал в склянку щепотку порошка. - Вторая содержит щелочь винного камня, затем дух медного купороса, дух соли, а последняя - сироп из фиалок. И еще у меня тут есть кусок раскаленного железа. Надеюсь, вам понятна логика этого, доктор Лоуэр?

Лоуэр кивнул.

- В таком случае не дадите ли вы объяснения нашему другу?

Лоуэр вздохнул.

- Но ведь это не лекция.

- Я предпочитаю, чтобы люди понимали метод опытов. Слишком многие врачи в этом полные профаны. Прописывают микстуры, не имея ни малейших причин думать, что те окажут какое-либо действие.

Лоуэр испустил стон, но сдался и заговорил:

- Делает он вот что: подвергает порошок воздействию всех видов материи. Как вам известно, основные принципы естественных предметов суть соль и земля, каковые пассивны, и вода, дух и масло, каковые активны. Следовательно, сочетания ингредиентов, которые он избрал, включают их все и должны создать всеобъемлющую картину для всех разновидностей материи. Кроме того, он проверяет их на жар, что с его стороны весьма нелогично, так как он не верит, что огонь - стихийный элемент.

Шталь ухмыльнулся.

- Да, не верю. Идею, будто вся материя содержит частицу огня, которую можно высвободить нагреванием, я нахожу маловероятной. Однако довольно болтовни. Если наш друг вбил это в свою прелестную головку, мы можем приступить.

Он прищурился на нас, проверяя, следим ли мы за ним с достаточным вниманием, потом потер ладони, взял первую чашу и подставил ее свету, чтобы нам было виднее.

- Самой первой - соль аммония. Видите, она дала частицы белесого осадка без какого-либо другого видимого движения. Хм-м...

Он вручил чашу нам, чтобы мы могли рассмотреть поближе, и мы согласились, что другая субстанция, которую он нам показывал, дала тот же результат.

- Теперь щелок винного камня. Белое облако в средней части жидкости, повисшее на равном расстоянии от поверхности и дна.

Опять другая субстанция повела себя точно так же.

- Медный купорос. Выпадение производит твердые кристаллы, образующиеся на стеклянной стенке.

И снова тот же результат.

- Соль. - Он помолчал и внимательно всмотрелся в чашу. - Легкий кремовый осадок, такой незначительный, что его можно проглядеть.

- Фиалки. Какая прелесть. Бледно-зеленая тинктура. Чарующая. Собственно говоря, их две, так как выбранная мною субстанция дала тот же результат. Надеюсь, вы начинаете убеждаться.

Он самодовольно крякнул, затем взял по щепотке каждого порошка и по отдельности высыпал на раскаленное докрасна железо Мы смотрели, как они шипят, порождая клубы густого белого дыма. Шталь понюхал их, потом снова крякнул.

- Огня не дал ни тот, ни другой. Легкий запах - как по-вашему? чеснока.

Он вылил немного воды на железо, остужая его, а потом небрежно выбросил в окно, чтобы оно лежало на земле и не могло нас отравить.

- Вот так. И мы можем больше не тратить на это времени. Мы провели шесть отдельных проверок, и в каждом случае вещество, которое вы принесли в коньячной бутылке, вело себя точно так же, как вот эта субстанция. Как эксперименталист в сфере химии, почтенные господа, я предлагаю вам свое мнение: весьма и весьма маловероятно, что вещество в бутылке может быть чем-то иным.

- Да-да-да, - сказал Лоуэр, чье терпение наконец лопнуло. - Но что такое эта другая ваша субстанция?

- А! - сказал Шталь. - Решающий вопрос. Приношу извинения за мой маленький спектакль.

Она зовется белым мышьяком. Прежде особо глупые и тщеславные женщины пудрили им лица, и в больших дозах он смертоносен. Я могу доказать и это, так как провел еще одно испытание.

- Кстати, все это я записывал, - продолжал он, развертывая два бумажных свертка.

- Два кота, - пояснил он, поднимая их за хвосты. - Один белый, другой черный. Когда я изловил их вчера вечером, оба были совершенно здоровы. Одному я скормил два грана порошка из бутылки, а другому такое же количество мышьяка, растворив и тот, и другой в небольшом количестве молока, и, как видите, оба кота сдохли.

- Лучше возьмите их с собой, - добавил Шталь. - Вы ведь как будто покопались во внутренностях доктора Грова, а посему вам, вероятно, захочется заглянуть и в их животы. Как знать, как знать?

Мы рассыпались в благодарностях за его доброту, и Лоуэр, сжимая в обеих руках по хвосту, направил свои стопы в лабораторию анатомировать котов.

- И каково ваше мнение? - осведомился он, пока мы неторопливо шли по Главной улице к Крайст-Черчу. - Установив, что субстанция в бутылке действительно была мышьяком - или, более точно, что она последовательно вела себя как мышьяк и ни разу не вела себя не так, как мышьяк, было логично предположить, что она подобна мышьяку, - и, сверх того, кот, проглотивший эту субстанцию, сдох так, как подыхает кот, проглотивший мышьяк. И мы оказываемся всего на шаг от пугающего вывода.

- Поразительно, - сказал я. - Изобретательно. Метод и его применение не оставляют желать ничего лучшего. Но окончательный вывод я должен отложить, пока мы не увидим внутренности этих котов. Силлогизм, который вы, очевидно, держите в уме, еще не завершен.

- Мышьяк в бутылке, и Гров - покойник. Но мышьяк ли убил Грова? Вы совершенно правы. Однако вы, как и я, подозреваете, на какой вывод укажут внутренности этих котов.

Я кивнул.

- У нас есть все основания предположить, что Гров был убит. Но не хватает одного самого необходимого.

- Чего же? - спросил я, когда мы, пройдя через вход - незавершенный и недостойный колледжа, - зашагали через такой же внутренний двор.

- У нас нет причины, а она важнее всего. Если хотите, это те же "почему" и "как", про которые говорил Шталь. Нет смысла доискиваться, как это было сделано, если мы не знаем почему. Факт преступления и мотив для его совершения - вот что необходимо, все прочее - несущественные подробности. Causa prodest scelus, is fecit. Тот, кому злодеяние принесло выгоду, тот его и совершил.

- Овидий?

- Сенека.

- Мне кажется, - сказал я нетерпеливо, - что вы пытаетесь мне что-то сказать.

- Так и есть. Как Шталь способен установить, каким образом смешиваются химикалии, но понятия не имеет почему, так дело обстоит и с нами. Мы теперь знаем, как умер Гров, но мы не знаем почему. Ну кто бы взвалил на себя столько хлопот, чтобы его убить?

- Causa latet, vis est notissema, - отпарировал я цитатой же и на этот раз имел удовольствие поставить его в тупик.

-  "Причина скрыта"... Светоний?

-  "Но следствие ясно". Все-таки Овидий. Вам бы следовало это знать. По крайней мере мы установили факт - если коты покажут то, что мы подозреваем. Остальное не наше дело.

Он кивнул.

- Если вспомнить ход ваших рассуждений касательно вашей любимой крови, я нахожу это странным. Вы как будто вывернулись наизнанку. В одном случае у вас была гипотеза, и вы не видели нужды в предварительных данных. В этом случае у вас есть данные, и вы не видите необходимости в гипотезе.

- С такой же легкостью я мог бы сказать то же самое о вас. И я вовсе не отбрасываю необходимость объяснения. Я просто говорю, что формулировать его не наша обязанность.

- Это правда, - согласился он. - Возможно, мое недовольство всего лишь тщеславие.

Назад Дальше