---------------------------------------------
Мазин Александр
Александр Мазин
Начнем с определений.
Что есть "коммерческий" автор и чем он отличается от "не коммерческого" (впредь я буду использовать это слово без кавычек) автора?Как связаны понятие "коммерческий автор" с понятием "писатель-профессионал"?Что такое собственно писатель-профессионал? Чем он отличается от писателя-"любителя"?Если не углубляться в культурно-филологические дебри, а исходить из реальных факторов деятельности, то сформулировать данные определения не так уж сложно.Писатель-профессионал - это тот, кто зарабатывает деньги литературным трудом и этот труд является для него основным. То есть, он пишет свои романы не после рабочего дня, а во время его.Определение коммерческого писателя еще короче.Это автор книг, продажа которых приносит издателю (и писателю тоже) доход.Фаулз и Угрюмов, Пелевин и Ван-Вогт, Дашкова и Хаецкая, несмотря на разницу в уровне мастерства, стиле, жанре и тиражах являются коммерческими писателями.Коммерческий писатель может быть писателем-профи. Но не обязательно. Равно же и писатель-профессионал может и не быть коммерческим писателем.Заметьте: в оба эти определения я не включил ни степень таланта, ни уровень владения литературным ремеслом, ни наличие дипломов, свидетельств и т. п. Не включил по двум причинам:во-первых, потому что нынешний рынок эти факторы как правило игнорирует (причина этого - отдельный вопрос); во-вторых, потому что перечисленные факторы переменны, условны и субьективны. Скажем, наличие классического филологического образования, по моему субъективному убеждению, не помогает, а мешает писателю; требуемый уровень владения литературным ремеслом варьируется в зависимости от жанра; а что касается таланта... Тут вообще какие бы то ни было критерии неуместны.И тем не менее...Тем не менее всё, перечисленное выше и исключенное из определения "рыночного" (то есть востребованного потребителем) писателя, является весьма важным. Я бы сказал - самым важным, если бы самым важным не было то, что современный "книжный рынок" эти факторы игнорирует. То есть, отделяет понятие "профессионал" от понятия "профессионализм". То есть нисколько не заинтересован в качестве производимой продукции.Нет, дамы и господа, это не риторический вопль типа "давайте писать лучше!". Это просто констатация факта. Причин этого я уже касался в статье "Блеск и нищета детективного жанра", и сейчас не стану задерживаться на этом, поскольку тема данной статьи: проблемы писателя, а не проблемы рынка. Хочу только отметить, что я не вижу в этом факте формальной вины издателей и торговцев. В конце концов, рынок оперирует не понятиями: "хорошо-плохо", а понятиями "выгодно-не выгодно". И пользуется тем, что есть. То есть тем "писательским" материалом, которые имеется в наличии. Но в сочетании с общими принципами нашего полуфеодального общества подобный подход "писательским кадрам" можно назвать "расходно-деструктивным. И звучит он так: "Один попугай сдох, другого купим1".И движение в литературных "верхах", находится в такой же связи с литературным "низом", как "медицинские" законы, издаваемые правительством, "определяют" работу фельдшера "скорой помощи". То есть пока мудрые мужи и дамы от филологии провозглашают некие идеальные постулаты, "негры" производят массовую литературу по принципу "три романа в год".Это, впрочем, нормально для любого "производства". Архитектор создает некую идеальную модель здания из мрамора, латуни и дуба. Но строить здание будет вороватый прораб и бригада похмельных строителей из битых кирпичей, ржавых труб и гнилой осины.
Иными словами, воплощать идеальную модель будут те, кого удастся найти, из материала, который еще не успели разворовать. Есть, конечно, исключения. Так для неких особых зданий привлекаются мастеровые непьющие и невороватые. Но это именно исключение, а не стандарт. Данная схема для нашего общества универсальна, обычна (то есть закреплена обычаем) для большинства "производственных линий", и к писательской в том числе. Посему заинтересованные стороны (писатели, издатели, торговцы, читатели) либо не стремятся, либо не способны ее изменить. Следовательно, прогресс или регресс отдельного автора - это его личные проблемы. Все остальные участники цепочки хотят приблизить его к идеалу, но помощи от них автору не будет. Только вред. А дохлого попугая выбрасывают на помойку. Это нормально. Но обидно. Даже для попугая, не говоря о писателях.Трагическая ситуация. Но писатель (в отличие от попугая), может найти из нее выход. Поскольку такой выход в принципе существует. И заключается от в том, что коммерческий писатель должен сформировать в себе стремление стать идеальным коммерческим писателем. Идеальным изнутри, а не снаружи. Потому что снаружи для его "продукта" существует только один критерий: "едят - не едят". И это естественно. Когда производитель корма для попугаев разрабатывает новый продукт, он не интересуется мнением попугаев о технологии производства. Даже если попугай говорящий и способен без запинки воспроизвести "малый боцманский загиб". Равно как и обитателя новой квартиры не интересует рецептура материалов, из которых изготовлена сантехника. Но если эта сантехника не отвечает потребностям хозяина квартиры, то он мно-ого чего по этому поводу может сказать. Но то, что он скажет, вряд ли поможет решить технологические проблемы.Иначе говоря, критерии производителя задаются критериями потребителя, но не определяют их. Критерии потребителя в нашем случае уже названы.А каковы критерии "производителя"?Что требуется от автора, чтобы стать коммерческим. Не де факто, - в идеале.Некую обобщенную модель можно сформулировать так:Чтобы написать книгу, представлящую коммерческий интерес, писатель должен:
1. Уметь излагать свои мысли связно, образно и доступно.
2. Иметь, что излагать.
3. Строить изложение таким образом, чтобы добиться максимального интереса и сопереживания со стороны читателя.
Это - задачи. Чтобы их успешно решать, писатель должен: выработать собственный язык; накопить некоторый жизненный опыт и информацию, представляющие интерес для широких читательских масс; овладеть тем, что упрощенно можно назвать композицией и построением сюжета.Это - идеал. А какова практика?А она такова: писатель, чтобы стать писателем должен (помимо наличия дарования, которое, как говорится, от Бога), затратить некоторое количество времени, чтобы научиться (обычно самостоятельно) литературному ремеслу. Заниматься таким самообучением бескорыстно - можно. Но недолго. С другой стороны, самостоятельно овладеть сложнейшей специальностью, причем быстро, практически невозможно. Поэтому как только писатель начинает производить некий полупродукт, условно называемый связным текстом, он пытается его продать. И в ряде случаев ему это удается, поскольку потребитель (издатель), будь он хоть трижды идеальным, вынужден брать не то, что хочется, а то, что есть.Казалось бы, теперь, когда его усилия оплачиваются, начинающему писателю ничто не мешает наращивать мастерство. Но это тоже - идеальная ситуация. Но тут как раз и вступает в действие главная проблема современного "литературного" рынка. И на практике, в девяноста случаях из ста, эволюция писателя на этом и заканчивается. И начинается регресс.