И понять, наконец, что все случившиеся на земле - разворот бездарного сценария истечения космической ошибки. Замкнутой самой на себя. Потому и обусловленный бог, олицетворяющий ошибку, замкнут сам на себя. Я уверен, что единственное, что мы можем извлечь для себя из этой ошибки, - это накопление благ, пока есть силы.
- Он все врет, животная утроба! Он хочет в ад нас завести. - закричал Священник. - Спасенье только во Христе, взявшего все человеческие грехи на себя! Во Христе, служа его ученью! Жизнь - это испытанье богом, чтоб избранных принять в блаженный рай. Как место радости в беснующей Вселенной.
- Вот ты молишься, и молись, - отреагировал Любитель Денег, - тебе и будет рай, а чего за других беспокоишься? Иль в церковь не пойдут и денег не принесут? Вон, из-за моих денег ты и на меня молиться будешь, а куда ты денешься? Тебе ведь тоже не в шалаше жить хочется!
- Может их обоих убить? - вслух задумался Убийца.- Смерть примиряет.
Идиот спросил, глядя в пространство:
- Кого бог оставляет в потемках? Тех, кто тянется к свету?
- Я его наместник. Я несу его свет. - некстати ответил Поп.
- Пусть Священник уйдет. - предложил Идиот. - Он не понимает своей задачи. Он не наместник, а посредник. И свет не несет, а держит в своем храме. В храм настоящие грешники не идут. "Богу - богово, а дьяволу - дьяволово" надо понимать наоборот. Когда б спросили мужчину, что должно принадлежать ему, он бы указал на женщину. Богу отдайте дьяволово, а дьяволу - богово. Тебе, Священник, отчитываться перед богом о своей работе по грехам людей! Нести ему наши грехи на себе. И держать ответ перед ним за нас. Он не понимает своей роли и ответственности перед богом, принятой им на себя! Солдат, служа отечеству, жизнь положит за него. А у попа отечество серьезней. Но он сидит при нем! А не служит ему! Не в храме ему со светом сидеть, а в самых злачных местах неистово проповедовать! Сгорать в человеческом аду! Разве Христос тебе не пример? Не можешь - сними рясу! Никто в этом страшном мире не может рассчитывать на рай.
- Господа, вынужден вас попросить следовать этикету. поднялся Председатель. - Сформулирую суть зависшего вопроса. В чем скрыт первоисточник расхождений между духовенством и материалистами? Ведь все высказанное показало, что мы имеем дело хотя и с разными мировоззренчискими установками, но по существу - с религиями. У обоих есть свой культ, святыни, исходящие от внешних сил, которые сильнее нас, свои доктрины с целевыми ориентирами, обряды, принятые правила жизни, оформление. Эти сходства их роднят. Без этих религий, духовной и материальной жизнь прекратится. Но где отправной момент их различий? Если прав Убийца в том, что смерть примиряет, так что же, - жизнь их разделяет?
Собрание затихло.
- А как Вы думаете? - спросил Поэт.
Философ задумался и заговорил, жестикулируя руками, обнаруживая этим неуверенность.
- Я не знаю ни одного человека, который бы, осмысливая что - нибудь, не решал бы про себя два вопроса: что мне лично будет от этого и что будет от этого всему окружению, - людям, природе или еще чему-то вне меня. Эти два вопроса показывают наличие двух полюсов: точки с центром в "Я" и рассредоточенного пространства без личного "Я". Во всех людях сплав таких начал. Разница лишь в том, чего в этом сплаве больше. Да, людей различает состав сплава.
Но не это главное. Главное в направлении силы тяготения. В трактовки правильного.
Приверженцы движения к точке "Я" убеждены в том, что "я хочу" или "мне нравится" - есть единственный критерий целесообразности всего сущего. И весь мир перекраивается по этому критерию. Это "Я" служит неким фильтром. Все, пропущенное через "я так хочу", разойдется далее по всем. Физическая устойчивость в ущерб моральной.
Их мораль: "От всех - все мне, а я дам всем то, что вам надо. Все должны жить моими представлениями счастья, потому что я - есть конечная истина."
Сторонники встречного движения отвергают "я хочу", приняв "я должен", и выставляют встречную мораль: "Истина вне меня, она в пространстве. Я отдаю все свое пространству, а оно даст мне то, что посчитает нужным." Им важнее моральная устойчивость в ущерб физической.
Первые сжимают рыхлые отношения в жесткий обруч несвобод, обусловленный силой притяжения "Я", сделав "Я" абсолютной тюрьмой. "Я" у них олицетворяет единственное человеческое тело. Вторые - разрывают обруч отношений вокруг "Я" до состояния полных свобод в духовном пространстве. Первые берут силой, вторые ждут и ни на что не претендуют. Первые отражают материалистические взгляды, вторые - духовные. Материалисты утверждают тело главной ценностью и силу - ее средством, идеалисты - ценностью душу и средством - убеждение.
Не стану судить, кто прав из них, об их отношениях поговорим попозже. Сейчас предлагаю вашему вниманию удивительное явление. Я его назову периодическим изменением места точки их взаимосвязи. Она переходит от одной крайности к другой, при этом сохраняя их общее наличие. Вот, например, сейчас есть оба направления, и материалистическое, и идеалистическое, но общая их точка движется в сторону утверждения материи. Произошло порабощение материализмом идеализма. Причем, во всех мировых мировоззрениях. Материализм захватил опорные пункты идеализма. А ему навязал свои. Вот посмотрите.
Материалисты утвердили свободу для выбора проявлений предметного "Я" в пространстве, что им не свойственно по определению, поставив душу под ее пресс. Духовенство согласилось со свободой для предметного "Я", заточив душу в рамки своих догм и обрядов, что для Духа противоестественно. Что же получилось в результате? Душа из безграничной сферы ушла в точку каземата. А материальное "Я" из точки вышло в безграничное пространство. Наука и техника торжествуют, подчинив себе человека. Дух людей протестует, образуя религиозные секты. Теология деградирует. Балансировка полюсов выходит из устойчивого соотношения.
Каковы причины этого явления, господа? И к чему оно нас может привести?
Тут Поэт поднял руку.
- Ваша честь, мне кажется, я знаю причину.
Она мне видится в странностях религии. Посмотрите, что в ней содержится:
1. Противопоставление человека с богом. Действия человека не обусловлены им. Между ними непреодолимый барьер, а следовательно, отношения вражды. Любой барьер предполагает различие, а значит - противоречие. Такая позиция, подсознательно неприемлемая, неизбежно должна была привести людей к попытке очеловечить бога. Бог в религии похож на человека не только внешне, но и наличием чувств, характера, с их проявлениями - любовь, антипатия, милосердие, жесткость, внимательность, безразличие; логика мышления у бога по-человечески убога - соблюдаешь его законы-святой, не соблюдаешь-грешник. И поэтому божествами признаны отдельные реально жившие люди.
Однако, несмотря на некоторые попытки устранить барьер, он строго поддерживается, "Я" у человека и у бога различны, а значит они обречены быть чужими, недоступными для понимания друг друга, сохраняя отношения монарха и неверного раба.
- Что Вы предлагаете? - спросил Теолог, - человека богом признать или развести их так, чтобы они ничего общего не имели? Почему Вам претят отношения мастера и его изделия?
- Я отвечу на Ваш вопрос, - вступился Философ, - речь идет не о форме взаимоотношений, а о факте наличия их. Их не могло бы быть, если бы человек произошел только от бога. У тени с объектом тени взаимоотношений нет. Потому что связь однозначна.