В этом вопросе без очень пристального и, пожалуй, очень скучного анализа разобраться невозможно, и поэтому я от такого анализа отказываюсь. Но только такой анализ может дать нам точное представление о содержании этого весьма сложного явления: индивидуальный огород в детском доме.
Вообще я считаю, что пора нам решительно отказаться от спекуляций с одним-другим термином, из которого мы привыкли так победоносно выводить и педагогическое средство и педагогическую критику#2. Хотя бы и в этом случае: так просто упереться в термин "индивидуальный", потому что он присутствует в контексте: индивидуальный огород (т.е. такой огород, который обрабатывается отдельным мальчиком на отдельном небольшом участке, в противоположность коллективному, который обрабатывается отрядом на участке). На самом деле, что такое индивидуальный огород в детском доме? Это ведь не уединенный участок земли, на котором хозяин своими собственными орудиями производит обработку для собственного потребления. Это часть общей коллективной собственности, на которой мальчик рядом с таким же другим мальчиком взятым из общей кладовой орудием труда, может быть даже невольно переживая определенный цикл коллективно-трудовых проблем, может быть становясь в самые разнообразные отношения и к коллективу, и к отдельным группам, и к отдельным лицам, производит некоторую работу, продукты которой так или иначе влияют на коллективную экономику "узкой" коммуны.
Смотрите, какой сложный букет и сколько здесь элементов коллектива! А педагог как раз элементами, никакими элементами пренебрегать не может. Ибо может оказаться, что, исходя и начиная именно с таких элементарных случаев, наше воспитание сделает больше, чем нарочито и придирчиво организованное коллективное воспитание. Я, впрочем, говорю, еще раз скажу: небывалой в педагогике скуки (в какой-то мере каждая точная наука скучна), - точное разрешение этого вопроса совершенно невозможно. Тем более крайней мере, правильности того или другого суждения при помощи доверия к общей спасительности самого процесса развития коллектива...
В ГЛАВСОЦВОС НКП УССР. 8 АВГУСТА 1925 Г.
Заведующего Полтавской трудовой колонией им. М.Горького А.Макаренко Докладная записка В опыте колонии им. М.Горького выработаны более или менее серьезные методические данные для постановки более широкого и глубокого опыта по перевоспитанию правонарушителей, сохраняющиеся пока что в накопленной сумме живых сил педагогического коллектива, заканчивающего пятый год работы почти без изменения в своем составе и поддерживаемого достаточно дисциплинированным и воодушевленным основным составом колонистов.
Длительный и трудный процесс ремонта зданий колонии и хозяйственного "обрастания" всего на 40 десятинах, не поддержанный помощью почти ниоткуда#1, давал выход энергии колонистов. В настоящее время этот процесс почти закончен. Хозяйственные рамки становятся слишком тесными для 120 воспитанников, обладающих опытом и умением работать. Расширить их на месте нет никакой возможности.
В то же время мой личный опыт и выводы из многих размышлений над условиями и задачами советского воспитания подсказывают мне путь, который является проектом не только для колонии им. М.Горького. Мне представляется, что реализация этого проекта поможет разрешению кризиса, наблюдающегося в деле борьбы с беспризорными и его правонарушениями. Мне стороной известно, что для расширения этой борьбы в настоящее время имеются большие материальные возможности в Наркомпросе, ЦКПД#2 и в местных бюджетах.
Перевоспитание правонарушителей разбито у нас по многочисленным учреждениям. Если прибавим к ним еще более многочисленные учреждения для беспризорных детей, то получается довольно цельная, но печальная картина.
При нашей бедности на педагогические силы и при общей неприспособленности нашей интеллигенции к серьезной работе мы непременно должны были прийти к тому (и пришли), что средняя воспитательная работа колоний не имеет ни стиля, ни системы.Карликовые хозяйства колоний, украшенные тремя-четырьмя ремесленными мастерскими, представляют прямо ужасный фон определенно мелкобуржуазного оттенка, на котором даже талантливый коллектив никакого пролетарского рисунка не добьется. Финансирование этих многочисленных колоний государственными и местными бюджетами является делом страшно неэкономным. Например, для 10 колоний по 100 детей каждая нужно не меньше 100 лиц воспитательского персонала, между тем как для одной колонии в 1000 детей за глаза довольно 25-30 воспитателей. Экономия здесь будет не только в деньгах: гораздо легче найти 25 хороших воспитателей, чем 100. Такая же персонала, в содержании зданий, в отоплении, в оборудовании и т.д.
Если мы примем во внимание, что в большинстве наших колоний персонал и руководители меняются очень часто, что ведение хозяйства часто заключается просто в расходовании ассигнованных сумм, а иногда принимает вид неумелого прожектерства, то станет ясно, что наши просвещенческие центры имеют ежегодно огромный непроизводительный перерасход средств, не получая взамен никаких особенных эффектов в работе учреждений. Более экономный расход средств и личных сил должен быть поставлен нашей целью.
Необходимость реорганизации подсказывается и общим направлением государственной и экономической жизни советских республик.
Мелкие воспитательные предприятия должны постепенно отживать и заменяться мощными очагами воспитания, "капиталистически" организованными#3 и основанными на экономном и точном расходовании личных и материальных сил в условиях крупного производства и сложного коммунального быта. Мелкоремесленный или мелкоселянский тип детского хозяйства, представляющий примитивную коммуну, - совершенно не то, что требуется новому пролетарскому обществу, быстрыми шагами идущему к электрофикайии и американскому типу производства.
Идея крупного воспитательного предприятия в нашем обществе не нова. У нас имеются почины в этой области, но они не продуманы до конца и совершенно не выдержаны как почины педагогические. Крупные колонии с большим хозяйством у нас организованы так, что в них превалирует хозяйство, а не педагогика. Сплошь и рядом при этом само направление хозяйственной работы производится из города в меру хозяйственных талантов и хозяйственного зуда отдельных лиц и без всякого отношения к вопросам воспитания детского коллектива. Хозяйство в таких случаях рассматривается как источник средств для содержания воспитанников, и только.
для того, чтобы сохранить чистоту педагогического подхода, нужно крупное хозяйство рассматривать исключительно как условие воспитания, а хозяйственный успех - как воспитывающий импульс. В таком случае финансовое благополучие воспитательного учреждения должно пониматься не как наименьшая стоимость содержания одного воспитанника, а как наименьшая стоимость содержания воспитанника ко времени окончания им колонии удовлетворительным образом.
Превалирование педагогических целей в организации крупного воспитательного предприятия должно отразиться в точных формах соответствия между "орудиями производства" и "материалом", понимая под орудиями производства как живые человеческие, так и материальные хозяйственно-бытовые факторы, а под "материалом" - детский состав.