По самим минам мы с товарищем Вороновым дадим указания разработчикам. А вас я попрошу подумать, как улучшить вашу установку…
– Мы назвали ее переносным двуствольным противотанковым реактивным минометом, сокращенно ПДПРМ, товарищ Сталин.
– Очень хорошо. Однако слово «двуствольный» само по себе намекает на замену открытых лотков стволами. Вы не находите, что во время боя иметь всегда заряженное оружие надежнее? – Главный конструктор, да и несколько присутствующих при разговоре военных утвердительно кивают. – Вот видите, вы подтверждаете мои слова. Но в существующем виде транспортировать ваш… «миномет»… а может, лучше назвать его «ракетометом»?… так вот, перевозить вашу установку с лежащими на открытых лотках реактивными минами неудобно. Есть мнение, что лучшим вариантом будет применение легкого трубчатого ствола. Так что доработайте вашу установку с учетом наших замечаний. Заодно отработайте и одноствольный вариант. Такое противотанковое средство может весьма пригодиться нашим войскам. Товарищ Кузьмин хочет что-то сказать?
– Да, товарищ Сталин. Я считаю это оружие неудачным, товарищ Сталин.
– Обоснуйте ваше мнение, товарищ Кузьмин. А мы обдумаем ваши доводы.
– Товарищ Сталин, товарищи. Вы видели, что даже на двухстах метрах эти снаряды дают рассеивание большее, чем снаряды обычной противотанковой пушки. Между тем противотанковая пушка сорокапяти– или пятидесятисемимиллиметрового калибра позволяет уверенно поражать танки противника на вдвое-втрое больших дистанциях. То есть это оружие не позволит поражать танки на дистанциях эффективного огня противотанковой артиллерии, а на ближней дистанции наша пехота успешно использует уже имеющиеся средства в виде противотанковых ружей, ручных и винтовочных гранат. Подобное оружие – американские противотанковые реактивные ружья мы уже получили и при испытаниях в боевых условиях убедились в их невысокой эффективности…
– Мы поняли ваши соображения, товарищ Кузьмин. Мы подумаем над ними. Только у нас есть несколько вопросов к вам. Насколько эффективны противотанковые ружья против тяжелых танков, с броней, как у немецкой «четверки»? Какова дальность броска противотанковой гранаты? Каковы недостатки американских реактивных ружей и какие меры необходимы для их устранения? Какое количество артиллерии мы можем выделить для противотанковой обороны и что легче подавить – орудие на позиции или вот такую установку? Подумайте и доложите нам на совещании. Хорошо, товарищ Кузьмин?
– Есть, товарищ Сталин, подумать и доложить!
– Вот и хорошо. А сейчас давайте посмотрим на действие этих американских реактивных ружей. Я правильно запомнил порядок показа, товарищ Воронов?
– Так точно, товарищ Сталин.
– Пойдемте, товарищи, посмотрим, что нам прислали наши союзники. Действительно такое неэффективное оружие?
Вспоминаю, что читал по этому поводу. Наше командование упорно сопротивлялось введению оружия поддержки пехоты, упирая на лучшую эффективность артиллерии. Под этим предлогом закрыли и тему по ПДПРМ, прикрыли и другие разработки тоже. А потом пришлось срочно догонять. Только вот начатые в конце войны разработки были закончены только в начале пятидесятых.
«По заданию ГУВ ГМЧ летом 1942 г. СКБ московского завода № 733 «Компрессор» под руководством А.Н. Васильева разрабатывал станки для запуска 100-мм реактивных противотанковых мин МП-10. Было создано три образца станков. В июне был создан первый из этой серии, открытый двухзарядный станок МП-10. Он состоял из рамы, на которой сверху были закреплены две направляющие в виде открытого лотка, а снизу два ходовых колеса мал ого диаметра и тяговое устройство (дышло) для передвижения станка при смене позиций. Сбоку ста нка на кронштейне имелось прицельное приспособлениев виде мушки и рамки с пусковым механизмо м.
К сожалению, чертежа или фотографии данного устройства не найдено.
В августе 1942 г. СКБ московского завода № 733 «Компрессор» был создан опытный двуствольный станок для пуска реактивной противотанковой мины МП-10. Станок разрабатывался по заданию ГУВ ГМЧ КА, предназначался для поражения танков и бронемашин противника. Заводское название: переносной двуствольный противотанковый реактивный миномет (ПДПРМ).
Боевой станок (пусковая установка) для МП-10 представлял собой направляющие в виде двух тонкостенных гладких стальных труб, в которые сзади вставлялись мины МП-10. Снизу к направляющи м крепились: спусковой механизм с рычагом и шепталом механического действия с двойным спусковым крючком, передний суппорт и задний упор, удерживающие мину от выпадения, трубчатая рукоять для наведения, передняя трубчатая сошка. Прице льные приспособления представляли собой простые открытые мушку и рамку, приваренные к стволу с левой стороны. Пуск мины производился нажатием на спусковой крючок, при этом механизм выдергивал из мины запал мгновенного действия. Прицеливание и пуск мины производился из лежачего положения. При пуске стрелок надевал на голову специальный защитный шлем.
Станок был испытан на артиллерийском полигоне ГАУ и был принят на вооружение РККА (в индексах вооружения ГАУ значился как: 52-У-931 – 2-зарядный станок серт. ТЗ-00149 для пуска 100-мм противотанковых мин 52-У-941Б, журнал № 0018, 1942 г.) Заводом «Компрессор» была изготовлена опытная серия. В сентябре 1942 г. была создана одноствольная версия станка для пуска реактивной противотанковой мины МП-10. Конструкция была полностью аналогична двуствольному образцу
Что-то новенькое. Неужели немцы уже построили «Тигры», или это какие-то другие машины? Прохожу вдоль столов, стараясь не терять из вида расстеленные на столе карты. Интересное положение на фронте складывается. Немцы опять пытаются на всех трех направлениях наступать, или остальные наступления отвлекающие?
– Хорошо, товарищ Василевский. Новейшие танки… Значит ли это, что немцы твердо решили наступать на юге? Что скажет товарищ Берия?
– По нашим данным, так и есть, товарищ Сталин.