Второе: да, аборт – это убийство. Но точно так же убийственным грехом является и использование противозачаточных средств, то есть когда мужчина и женщина вступают во взаимоотношения ради удовольствия. Причем в любой церкви: и в православной, и в католической, и в мусульманской. Поэтому священник, выступающий против абортов, должен выступать и против противозачаточных средств. Так что, запретим их?
Священник сказал, что это слишком… Но где грань? Так я довольно убедительно и логично доказала, что невозможно внести все каноны церкви в Уголовный кодекс. Священник имеет право проповедовать, увещевать, выступать по телевидению, объяснять свою позицию. Но семья остается самостоятельным субъектом права.
Андрей Андреевич: А каковы правила тактичного оппонирования? Как убедительно, но при этом вежливо переубедить аудиторию?
Предположим, вы на конференции. Встает докладчик и с пафосом и апломбом говорит, что бабочки – очень полезны, если их поймать и смолоть в муку. А вы сидите, зная, что эти бабочки – яд. Это, конечно, ситуация, доведенная до идиотизма, хотя мне часто приходится слушать нечто очень похожее: например, рассуждения иностранных политологов о модели демократии в России немногим отличаются от приведенной в пример ситуации.
Понятно, что такой докладчик раздражает очень (кстати, я начинаю рисовать квадратики и цветочки, чтобы мне было спокойно). Понятно, что он говорит глупости, но вы забываете об этом, убираете нервы, эмоции и включаете любознательность. Держите наготове ручку и фиксируйте его главные аргументы. Не надейтесь на собственную память. Позже, когда будете отвечать, вы забудете все: начнете и увлечетесь, отбив только первую позицию. Поэтому фиксируйте, с чем вы не согласны. И еще – фиксируйте любой плюс.
И тогда начало вашего выступления будет звучать следующим образом:
– Я в принципе согласен с некоторыми тезисами. Хотя есть ряд неточностей…
– Я не согласен с такой-то позицией (цитируем), хотя докладчик привел очень много интересных фактов.
– Я не согласен с конечным выводом, но есть очень интересные промежуточные факты…
Таким образом, вы расположили докладчика к себе – ведь это так важно для каждого из нас, важно, что оценили, процитировали, упомянули. А еще вы покажете, что слушали настолько внимательно, что даже можете адресно процитировать.
Затем вы начинаете раскрывать свои тезисы. И люди в конце концов поймут, что на самом деле вы уничтожили доклад. Но сделали это в такой вежливой форме, в такой европейско-культурной манере, что даже те, кого вы полностью разложили, начнут вас внимательно слушать. Ведь у них не возникнет эмоциональной агрессии по отношению к вам. Потому что вы произнесли волшебное словосочетание: «Я в принципе согласен».
Клеопатра: А какова методика подготовки к выступлению?
Готовьтесь к теме. Даже если вы даете небольшое интервью, даже если это маленькая провинциальная газета. И никогда не позволяйте себе думать: «А, сейчас что-нибудь скажу!»
Определите эмоциональные точки своего выступления – не забывайте, что эмоции присутствовать должны обязательно! – и часть аргументации превратите из логической в образную.
За два часа до выступления уже ни к чему не надо готовиться – выбросьте все из головы. Отвлекитесь, послушайте музыку, отдохните, полежите с закрытыми глазами. Так вы «пропихнете» накопленные тезисы в подсознание, а освобожденное сознание даст вам возможность работать экспромтом. Вы будете свободно принимать удары и тут же формулировать ответы. Если до последней минуты зубрить, зубрить, зубрить, зубрить, то, как только вам зададут вопрос немножко «в сторону», вы обнаружите, что, кроме этих схем, у вас ничего и нет, а отойти от них вы уже просто не можете.
Андрей Андреевич: А что со структурой?
Главные, самые сильные аргументы должны быть в начале речи и в конце. Люди запоминают то, с чего вы начинаете и чем заканчиваете. Как в кино. Захватывающее начало, но главное – это финал. В середине – самое слабое, все, в чем вы не уверены, но все равно надо об этом сказать. Поэтому начало и конец должны быть самыми эмоциональными, а в середине пойдут детали и факты.
И запомните: идея в вашей речи всего одна. Какой бы длины ни было выступление – десять минут или полтора часа, – о чем бы ни шла речь, сводите свое выступление к одной всем понятной доходчиво сформулированной мысли. Запомните: человек из всего выступления запоминает только один message.
Поэтами – рождаются, а ораторами – становятся. © Цицерон
Страсть и вдохновение отличают оратора от коммуникатора.
Успех дебатов – в быстрой реакции и образном ответе.
Оппонируя, всегда начинайте с плюсов!
Из любого выступления человек запоминает только один message.
От состояния абсолютного счастья до абсолютного несчастья – один шаг. Шаг может оказаться длиной в сто лет, в один год и в одну секунду, все зависит от размера охватываемой «территории». Мое абсолютное политическое счастье наступило осенью 1997 года, когда я наконец получила долгожданный пост министра федерального правительства. Год пролетел как одно мгновение, а отнял столько сил, будто я провела в Белом доме вечность. Полгода ушло на то, чтобы понять ситуацию, приспособиться и настроить чиновничью машину Госкомитета по поддержке малого бизнеса хоть на какую-нибудь работу, не связанную со слизыванием денежных сливок с бюджетного пирога. Вторые полгода ушли на подготовку постановлений, программ, законов и изнурительную борьбу по проталкиванию всего того прогрессивного, что до сих пор звучит в речах Путина и Медведева. Работа эта была мучительной. Бюрократия цепко охраняла душную атмосферу мздоимства, и впускать свежий воздух было не в ее интересах. Чтобы открыть не то что окно, а хотя бы форточку, надо было обладать сверхмощным лазерным оружием, а не врученной мне отверткой. Но я упорно размахивала ею, то угрожая увольнением, то рискуя самой быть уволенной, и медленно двигалась вперед, радуясь маленьким победам: внедрению вмененного налога, подписанию президентского Указа об ограничении проверок и упрощении процедуры регистрации.
Постепенно я обжилась в Белом доме в общепризнанной роли «enfant terrible»
и на собственный вопрос, а правильно ли я сделала, что рискнула, поменяв комфортное депутатское кресло на жесткий стул чиновника, решительно отвечала: да, правильно! Здесь я могла реализовать хотя бы мизерные идеи, будучи игроком-одиночкой без партии и фракции. «Бомж» наконец-то обзавелся конурой в Королевском дворце.
И тут грянул дефолт 1998 года. И враз все стало разлетаться, как соломенный домик того поросенка. Серый волк финансового кризиса дунул, и улетели все, включая меня. Причем я, в отличие от других отставных министров и премьер-министра Черномырдина, приземлилась прямиком на улице. В то время как остальные отставники нашли спецаэродромы с запасными полосами, я в одну секунду свалилась в «никуда» Большого города, так как обитателей Дворца больше не волновала судьба неудобного защитника малого бизнеса.