Наше вмешательство (в самый последний, можно сказать, момент) принесло свои благодатные плоды. Как сообщил нам баварский Союз охраны природы, теперь там гнездятся уже около 60 пар филинов, в то время как на всей остальной территории Федеративной Республики Германии их в лучшем случае десять. Да и тем постоянно грозит опасность стать жертвой чьей-нибудь дурости. Несознательность отдельных граждан до сих пор встречается, к сожалению, нередко. Некоторые «любители природы» азартно разыскивают гнезда филинов, залезают на самую верхотуру, чтобы заснять их на фото- и кинопленку, пугают этим птиц, а при случае еще и разворовывают их яйца и даже птенцов. Подросших птенцов, наигравшись с ними дома, при случае продают «сокольничим» или людям, которые любят развешивать у себя на стенах чучела птиц. И хотя это строжайше запрещено и подлежит обложению штрафом, тем не менее кто может обнаружить подобные хищения?
Поэтому теперь решено охранять гнезда сов, а также сокола-сапсана по крайней мере в особо опасные для них весенние месяцы. Нашлись люди, которые по-настоящему любят свою родную природу и поступают так по велению совести, работая на общественных началах. Мы же со своей стороны стараемся оказывать им всяческую помощь: из средств «Фонда» им выделяется определенная сумма на покрытие необходимых трат, на транспортные расходы и на то, чтобы обеспечить им возможность ночевать вблизи охраняемых объектов. Для этого мы приобрели, например, бывшие в употреблении жилые вагончики, такие, которые используются обычно строительными рабочими на стройках.
В тех зоопарках, где понимают что-нибудь в этих вопросах, филины и даже крупные полярные совы успешно размножаются. Однако способными к дальнейшему разведению выведенные в зоопарках совы становятся лишь к двух-трехлетнему возрасту. Мы у себя во Франкфуртском зоопарке вывели уже не одно поколение филинов.
Итак, как я уже упоминал, совы видят днем так же хорошо, как и люди, а в сумерках, возможно, и получше нас, в полнейшей же темноте они не видят точно так же, как и мы. И тем не менее некоторым из них, как выяснили орнитологи, удается ловить свою добычу в кромешной тьме. Как они это делают?
Большие стоячие пучки перьев на голове у филина, ушастой совы и сплюшки, которые по желанию могут подниматься и опускаться, к слуху явно никакого отношения не имеют. Но зато у них ушные отверстия на голове, расположены несимметрично: одно несколько дальше назад, чем другое. Следовательно, шорохи поступают в оба уха не одновременно, что позволяет сове точнее определить направление, откуда исходят звуки. По сравнению с другими птицами у сов и размер барабанной перепонки значительно больше (по отношению к весу тела). Чтобы поточнее определить расстояние источника звука, совы часто сильно сдвигают в сторону голову, а то и все тело, особенно странно и даже смешно это выглядит у сипух. И именно сипухи успешнее всего умеют охотиться в полной тьме при помощи одного лишь чуткого слуха.
Чтобы это доказать, один исследователь устанавливал в лесу ночью два репродуктора и во время полета совы переводил шорох, издаваемый жертвой, с одного репродуктора на другой. Сову в полете фотографировали при инфракрасной вспышке (которая для птицы была незаметной) с интервалами в одну тысячную секунды. На снимках было видно, как сова мгновенно поворачивала свое «лицо» в сторону новой цели, то есть к другому репродуктору, замедляя свой полет, останавливаясь в воздухе, парила на месте и наконец пикировала на «новую добычу».
Из опытов М. Кониши выяснилось также, что сипуха способна воспринимать и очень тихие звуки и ориентироваться по ним. При этом звук от движения ее собственных крыльев не перекрывает шорохов, создаваемых жертвой. Потому что кран маховых перьев у совы обрамлены тончайшей бахромой и само оперение очень мягкое и гладкое, так что полет совы практически беззвучен. Шорохи, создаваемые совой, большей частью имеют частоту ниже тысячи колебаний в секунду (один килогерц). А поскольку шорохи, которые ей достаточно воспринять для определения местонахождения добычи, лежат обычно между шестью и девятью тысячами колебаний в секунду, то звук от движения собственных крыльев явно не создает помех для охоты совы. А так как высокочастотные колебания в звуке полета совы отсутствуют, то мелкие грызуны, настроенные как раз именно на такие высокочастотные колебания, не улавливают момента подлета к ним их врага.
Между прочим, слух у кошки и совы до высоты примерно семи тысяч колебаний в секунду очень схож. С увеличением числа колебаний слух у совы притупляется, а у кошки нет. Обе они в пределах от пятисот до девяти тысяч колебаний в секунду слышат лучше, чем человек. Но свыше двенадцати тысяч колебаний (12 килогерц) человек слышит лучше их.
А в общем и целом надо признать: сова все же обладает удивительными способностями, о которых мы и подозревать не могли!
Послесловие
О профессоре Бернгарде Гржимеке и его книгах написано много, в том числе и мной. Это уже девятая книга, переведенная на русский язык. Можно с уверенностью сказать, что Б. Гржимек стал одним из самых признанных и любимых писателей-натуралистов в нашей стране.
Этот «рыцарь охраны природы», как образно назвал его известный журналист и писатель В. М. Песков, необычайно много сделал для пропаганды идей охраны природы во всем мире. Его книги, а он написал около двадцати научно-художественных книг, неоднократно издавались, переведены на многие языки мира. А книга «Серенгети не должен умереть», изданная у нас дважды, стала классическим произведением — она переведена на тридцать языков и только в ФРГ тираж ее превысил миллион экземпляров. Трудно назвать человека, который столько сделал для охраны природы, особенно диких животных, как Гржимек. Не случайно он удостоен всех высших международных наград и почетных званий за охрану природы. В 1981 году ему было присвоено звание Почетного профессора Московского государственного университета.
Конечно, популярность Б. Гржимека создана не только его книгами, но и кинофильмами и телевизионными передачами. Большую роль сыграла необычайно энергичная, можно сказать, настойчивая общественная деятельность этого ученого. Неутомимый путешественник, объехавший весь мир и до сих пор, несмотря на преклонный возраст, ежегодно бывающий в африканских странах, он повсюду выступает по телевидению, добивается встреч с руководителями государств, местными представителями власти, директорами департаментов, владельцами предприятий или фирм — словом, со всеми теми, кто, по его мнению, принимает решения, связанные с использованием природных богатств. Настойчиво убеждая их в необходимости тех или иных природоохранительных мероприятий, он не забывает и о их социально-экономической стороне. Огромный международный авторитет Б. Гржимека связан не только с его великолепным знанием природы, но и с его большим умом, тактом в оценке происходящих событий.
Необычайный успех книг Б. Гржимека, несомненно, определяется как литературным талантом автора, так и содержательностью его произведений. Тонко подмеченные профессиональным натуралистом особенности природы, большой познавательный материал сочетаются в книгах с глубокими суждениями широко мыслящего человека.
В книге «От кобры до медведя гризли» Б. Гржимек остается верен себе. Наряду с красочными описаниями малоизвестного широким читателям образа жизни серых куропаток, зимородков, сов, луговых собачек, японских макак и других животных в этой книге есть главы с призывами и обоснованиями необходимости охраны природы. Эти призывы, как всегда у'Б. Гржимека, не только эмоциональны, но и научно обоснованны. Они воспитывают, учат тому, как можно достигнуть гармонии между человеческим обществом и природой при всевозрастающем, но разумном использовании ее богатств.
Призывая оберегать природу, Б. Гржимек отлично понимает необходимость эксплуатации природных ресурсов. Его негодования относятся к жадным до наживы торговцам, владельцам фирм, браконьерам и всем тем, кто ради личных интересов готов истребить все живое. Правда, в ряде случаев автор не лишен известной доли сентиментальности. Он с грустью пишет, что среди хлебных полей исчезают васильки, а трактор сменил лошадок. Однако здесь же, понимая неизбежность индустриализации сельского хозяйства, он пишет о том, что в ФРГ за послевоенный период прекратила свое существование добрая половина мелких крестьянских хозяйств, вытесненных крупными сельскохозяйственными предприятиями, что явилось неизбежным процессом развития.
Постоянно сетуя по поводу многочисленных случаев бездумного или преднамеренного истребления животных, автор не впадает в пессимизм. Нет, он показывает, что можно сделать для их охраны и как это нужно делать на таких примерах, как викунья, зубр и другие животные.
Эта книга, как и другие, написанные профессором Б. Гржимеком, помогает понять, как много значит природа в жизни людей. Она воспитывает и любовь к природе, и веру в силу человеческого разума. Книга оптимистична, она призывает к борьбе за охрану природы, и в этом еще одно ее непреходящее достоинство.
Комментарии
1
Б. Гржимек не совсем прав, утверждая, что миллионные стада бизонов американцы уничтожали «из чистого озорства и желания показать свою удаль». Истребление бизонов в XIX веке определялось иным. Белые, ведя непрерывную войну с индейскими племенами, всячески поощряли убийство бизонов. Истребление бизонов лишало индейцев основного источника пищи, одежды, жилья и всего другого, необходимого для жизни. Когда защитники природы обратились к командующему фортами генералу Шеридану с просьбой прекратить истребление бизонов, он заявил, что, напротив, каждому охотнику на бизонов следует выдавать орден с изображением умирающего от голода индейца, ибо истребление бизонов — лучший способ борьбы с индейцами.
2
Уничтожение луговых собачек ядохимикатами не столько сказалось на лисицах и барсуках, о чем пишет Б. Гржимек, сколько на черноногом хорьке, который стал одним из самых редких животных в Северной Америке и занесен в международную Красную книгу. Черноногие хорьки не только существовали за счет луговых собачек, но и использовали их норы для жилья. Затравка нор луговых собачек ядохимикатами неизбежно приводила к гибели хорьков. В настоящее время в США сохранились немногие десятки особей этого вида, и в районах его обитания запрещено применять ядохимикаты.
3
Последующие исследования этих районов не дали положительных результатов. Приводимые Б. Гржимеком сведения, видимо, ошибки наблюдателей.
4
Причина продажи Русской Америки состояла главным образом в том, что связь с этим удаленным районом была затруднена. Позиции же царского правительства здесь были ослаблены.
5
Проблема гибели птиц, главным образом хищников, на проводах линий электропередач возникла и в нашей стране, когда деревянные столбы заменили металлическими опорами. Наибольшее количество птиц погибает в степной и пустынной зонах, особенно во время перелетов. ВНИИ охраны природы Министерства сельского хозяйства СССР совместно с Сельэнергопроектом Министерства энергетики и электрификации СССР разработали систему мероприятий по защите птиц на уже действующих и проектируемых линиях.
6
Вопрос о значении волка намного сложнее, чем его излагает Б. Гржимек. Этот вопрос не может быть решен однозначно для всех районов и условий. Так, в СССР в середине семидесятых годов в результате ослабления пресса охоты на волка численность его по сравнению с 60-ми годами возросла в три-четыре раза и достигла 70 тысяч голов, а возможно, и более. Волки вновь появились в Предкавказье, Южной Украине, Центрально-Черноземном и других районах. Резко возросла их численность в Белоруссии и на юге Западной Сибири. Урон, наносимый волками животноводству, достиг больших размеров, и убытки исчислялись многими миллионами рублей. В эти годы участились случаи нападения как бешеных, так и здоровых волков на людей. Естественно, что все это потребовало вновь усилить борьбу с волками. В настоящее время принято положение, при котором в районах с высокой плотностью населения и интенсивным животноводством необходимы жесткие меры, вплоть до полного уничтожения волков (например, в степной и лесостепной зонах, а также в тундрах, где развито домашнее оленеводство). В заповедниках, если они достаточны по размеру, волки подлежат охране. В районах с низкой плотностью населения (в большей части лесной, горной и пустынной зонах) необходимо регулирование численности волков и сохранение их плотности не более одного-двух зверей на тысячу квадратных километров. Повсеместно подлежат полному истреблению гибриды волкособак. Морально-этическая сторона отношения к волку требует конкретного анализа эколого-экономического значения этого зверя в каждом районе.
7
Советская часть Беловежской Пущи на площади 76,5 тысячи га имеет статус заповедно-охотничьего хозяйства. Это положение предусматривает возможность строго регламентированного отстрела диких копытных, таких, как олень и кабан, для регулирования их численности в интересах охраны лесов. Длительный опыт Беловежской Пущи показал, что абсолютная охрана копытных неизбежно приводит к экологической катастрофе, при которой как лесу, так и животным угрожает гибель в результате чрезмерной плотности популяции копытных и неизбежно возникшей нехватки кормов. Вместе с тем на территории заповедно-охотничьего хозяйства существуют кварталы полного покоя и абсолютной заповедности. Первые зубры в советскую часть Беловежской Пущи были завезены в 1946 году. В результате совместных советско-польских работ по восстановлению зубров в Беловежской Пуще сложилось единое стадо, живущее на свободе. Небольшое количество зубров содержится и в питомниках советской и польской частей Беловежской Пущи. В СССР в 19 пунктах на свободе живет около 700 зубров и э питомниках около 200 животных. Кроме того, на Кавказе обитает около тысячи гибридных зубров. Всего во всем мире живет более 2 тысяч зубров, но только в СССР и Польше есть вновь созданные популяции, живущие на свободе.
А. Г. Ванников