Все источники говорят о беспорядочном отходе немецких войск от Москвы. Японцы же после Кораллового моря перестроили свой флот и нанесли удар по Мидуэю. Никаких следов паники и бросания оставшихся без горючего крейсеров совершенно не видно.
Вот американцы, те да, молодцы, отстояли Порт-Морсби. Правда, они почему-то покинули район боя, утратив возможность продолжать бой, но это уж точно был хитрый манёвр.
* * *
Остров «На полпути».[90] Бунич так охарактеризовал эту битву
«Вступление Америки во Вторую мировую войну сделало положение стран Оси безнадёжным. Их поражение стало всего лишь вопросом времени. Но более того. Всего через полгода японский флот был разгромлен американцами в сражении у острова Мидуэй…»
Во-первых, поражение стран Оси было неизбежным при любом раскладе. Нападение на СССР, в котором были задействованы основные силы Германии и её европейских союзников, стало началом конца. Вступление США в войну ничего не особо не дало. И войну США объявил первым как раз Гитлер, а не наоборот, так что здесь никакой заслуги США нет.
А во-вторых, редко какой флот одерживал менее заслуженную победу. Да, читатель, флот США просто был
«Повреждённый корабль был оставлен экипажем и брошен командованием соединения, когда его повреждения и пожар не грозили гибелью. Брошенный авианосец держался на плаву без признаков пожара более дух суток. Командир и аварийные партии вернулись на корабль ТОЛЬКО ПО ПРИКАЗАНИЮ ВЫСШЕГО КОМАНДОВАНИЯ»[93] (Крупный шрифт мой – А. З.)
Вот так-то. Стыд и позор, других слов и не подберёшь-то. Авианосец был добит японской подлодкой через три дня после получения первых повреждений. Вместе с ним погиб эсминец «Hammann».[94]
Американцы вот не смогли пробиться через ПВО японцев, а те смогли пробиться через американскую. Так кто лучше воевал?
А зенитная артиллерия американских кораблей ведь была куда сильнее японской. Читатель, разницу чувствуешь?
Думаю, дальше нет смысла продолжать.
Бои за Гуадалканал показали полную безграмотность американского командования и отвратительный уровень подготовки ВМС. Конечно, Бунич считает иначе, но факты говорят сами за себя. Вот их краткое (и далеко не самое полное) перечисление:
1) Ночью 9 августа 1942 г. японский флот наголову разгромил американо-английское соединение у острова Саво. Потери США и Австралии – 4 тяжёлых крейсера и 1 эсминец погибли, несколько кораблей выведены из строя. Соотношение потерь в людях выражается цифрой 1: 20 в «пользу» американцев.[95] У японцев несколько кораблей получили незначительные повреждения.
Вообще говоря, американцы в который раз проявили полный идиотизм. Бардак в системах связи ещё как-то объясним. Но патрульные эсминцы, оснащённые радарами, умудрились не заметить японскую эскадру, проходящую в считанных километрах от них! Вот туземную шхуну на эсминце «Blue» заметили (и погнались за ней), а тяжёлые крейсера Микавы – нет.
Японцы разгромили американцев по частям – сначала Южное соединение, затем Северное.
Вообще, список грубейших ошибок, допущенных только в этом бою, можно продолжать и продолжать
Вот Бунич пишет:
«Главный грех, допущенный капитаном I ранга Говардом Бодом, – грех, который будет преследовать его всю оставшуюся, короткую часть его жизни, заключался в том, что он не предупредил о появлении противника корабли Северных сил. Огненный шторм уже приближался к ним, а они даже не подозревали этого»[96]
Из этого следует, что:
а) никто не предупредил высшее командование о начале боя;
б) на кораблях Северного соединения служили одни слепые и глухие, которые не услышали ни огня тяжёлых крейсеров (а это не новогодние петарды, а 203-мм орудия), ни взрывов торпед, короче, ничего. Их, видите ли, будить надо было! А расстояние-то было максимум 15 км до места боя – по морским меркам, рукой подать.
Сюда следует приплюсовать ошибки и верховного командования.
«Предложение Флетчера отвести авианосное оперативное соединение и одобрение этого предложения адмиралом Гормли были просто поразительны.»[97]
«В 3 ч. 00 мин. Он (адмирал Флетчер – А. З.) получил „донесение о вспышках, указывающих на артиллерийский бой в районе Тулаги – Гуадалканал“. Кэптен Форрест Шерман, командир „Уоспа“, чья авиагруппа была обучена ночным полётам и осталась целой, ТРИЖДЫ просил адмирала Нойеса, находившегося на борту авианосца, разрешить бросок на северо-запад с теми эсминцами, у которых осталось достаточно топлива, и затем поднять самолёты и атаковать японцев, уходящих по Слоту, обеспечив Тэрнеру воздушную поддержку.
Но Нойес ОТКАЗАЛСЯ ПЕРЕДАТЬ ЕГО (предложение – А. З.) Флетчеру. В 3 ч. 30 мин. командир оперативного соединения получил разрешение Гормли на отход и, НЕ ПЫТАЯСЬ НИЧЕГО УЗНАТЬ О БОЕ у Саво, взял курс на юго-восток и начал отход.»[98] (Крупный шрифт мой – А. З.)
Может, я не прав, но
«7 декабря господин Хэлл охарактеризовал весь документ следующим образом:
«За всю мою 50-летнюю государственную службу я никогда не видел документа, который изобиловал бы столь бесстыдной ложью и столь грубыми искажениями. До сегодняшнего дня я не мог представить, чтобы какое-нибудь правительство на нашей планете (ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ СОВЕТСКОГО) было способно на такую ложь и извращение»[106] (Крупный шрифт мой – А. З.)
Вот только Хэлл ничего про советское правительство не говорил… Игорь, скажи, это ты сам придумал, или кто рассказал?
Читая современную военную литературу, складывается ощущение, что немцы прямо родились со своими знаниями о военном деле. Неужели так сложно понять, что их умение воевать было основано на результатах анализа как выигранных, так и проигранных сражений? Например, после боёв в Польше была произведена реорганизация танковых дивизий в сторону уменьшения количества танков и увеличения доли мотопехоты. Те же действия истребителей парами были вызваны опытом боёв в Испании, так как подобный порядок облегчал действия. А ведь в начале конфликта те же немцы летали тройками и на тактический порядок «звено – пара» они вышли только по причине тривиальной нехватки новых машин, а не от собственной гениальности.
Тоже касается и Красной армии. Поражения лета 1941 года были обусловлены также неудачной организацией войск. Обобщив опыт боёв, советское командование перестроило тактику действия войск по немецкому образцу, и не только переняв опыт, но и значительно расширив его (уже упомянутые мной танки НПП, батареи САУ в танковых соединениях и пр.).
Каждый год войны является учебным. Всё время претерпевает изменения тактика, анализируется опыт боёв, оцениваются действия противника. И нет ничего зазорного в том, чтобы учиться воевать у противника. Тем более, что враг был известен своим умением воевать на весь мир.
Глава 8. Цена победы
Вопрос цены победы, или, как его ещё называют, «качества» победы, всегда является одной из наиболее острых проблем оценки войны и эффективности действия вооружённых сил.
Здесь следует сразу установить некоторые исходные положения:
1. СССР понёс потери больше, чем Германия;
2. Германия к концу войны полностью исчерпала людские и материальные ресурсы;
3. Нация может потерять в течение войны (в составе вооружённых сил) в среднем 10 % от населения.[107]
Сразу хочу сделать оговорку, что я не демограф и мои оценки являются весьма приблизительными. Я хочу показать уровень возможных потерь, а не дать им детальный анализ.
Сейчас стала очень популярной версия о том, что СССР смог победить, только завалив фашистов трупами. Вот В. В. Бешанов, не особо утруждая себя размышлениями, в заключении к своему опусу «1942 год: учебный» насчитал целых 31 миллион погибших советских солдат против 2,2 миллиона погибших немцев. Соотношение потерь порядка 1:15. Следует учесть также, что потери ранеными обычно были два раза больше, чем убитыми. Значит, вооружённые силы СССР потеряли порядка 90 млн. человек? При населении в 190 млн.? Чушь полная. Ещё один «ниспровергатель» нашёлся.
По его утверждению, в 1942 году соотношении потерь составило 1:13, а в 1943 – 1:10 в пользу немцев.
Хорошо, я задам встречный вопрос: а каково было соотношение населения СССР и Германии? Население Германии – порядка 70 млн. человек, СССР – 190 млн. Пропорция 1: 2,5.
Далее, следует учесть, что по состоянию на середину 1942 г. СССР потерял до 70 млн. человек, оставшихся на оккупированной территории.[108] Пропорция сокращается до 120 млн. человек в СССР против 70 млн. в Германии.
Да, совсем забыл! Ведь Германия воевала ещё и в Африке! Хорошо, треть войск была занята в Африке, во Франции, в прочих оккупированных странах. А у Германии были союзники, про которых сейчас практически не вспоминают. Финляндия, например, Румыния, Венгрия, Италия и пр. пр. пр., которые тоже предоставили Германии свои вооружённые силы. Так что пропорция останется приблизительно на том же уровне.