Читатель может спросить, а какова же личная точка зрения автора на вопросы взаимодействия России и Китая? Безусловно, решения в этой области принимать не мне, но поскольку последствия этих решений предстоит исправлять, в том числе и за мой счет, то я хотел бы выразиться следующим образом. На мой личный взгляд, нам в Российской Федерации нет надобности в каких-то китайских мигрантах. Никаких китайцев здесь быть не должно, но вовсе не потому, что это именно китайцы. Я бы сказал так, что это мое утверждение имеет силу и в отношении таджиков, молдаван, казахов, папуасов и вплоть до североамериканских \УА5Р включительно. Речь вовсе не идет о каких-то расовых предубеждениях или цивилизационных различиях. Почему? Да потому, что если те же китайцы в России не нужны русским, то кто может утверждать, что они нужны татарам, башкирам, бурятам и другим российским национальностям? Здесь я просто призываю читателя подумать. Прошу простить меня за некоторый цинизм, но миграция в Россию должна быть ограничена по аналогии с теми Же соображениями, которые заставляют любое правительство ограничивать доступ иностранных товаров на внутренний рынок. Хотите получить полный доступ к российскому рынку, в том числе и трудовому? Присоединяйтесь к Российской Федерации.
Что же нам необходимо? Нам необходимо, прежде всего, переломить демографическую ситуацию в отношении русского народа, а если говорить шире, то и всего российского. Какими путями? Отвечаю, хотя бы и самыми радикальными, вроде запрещения абортов до рождения трех детей, да хоть бы и запрещения абортов вообще. Хватит ли нам средств? Да средств нам хватит, и хватит с избытком. Что же касается разговоров о каком-то ограничении прав граждан, то просто следует объяснить этим гражданам, что пенсию для них никто, кроме их детей, зарабатывать не будет. Такие вещи понять тяжело, но возможно.
Обычно присутствие мигрантов, в том числе и китайских, в России объясняется как торговыми потребностями страны, так и нехваткой рабочей силы. Если с первым объяснением еще хоть как-то можно согласиться (китайцы везут дешевые товары широкого потребления), то второе вызывает недоумение. Насколько мне известно, проблема безработицы в России далеко не изжита. Между тем что весьма любопытно, некоторые российские исследователи призывают к заселению Дальнего Востока китайцами, причем данные исследователи явно находятся под эгидой западных организаций. Так, например, Владимир Портяков на сайте Московского центра Карнеги рассуждает следующим образом: «…путь к решению демографических проблем региона (Дальнего Востока. — К. П.) лежит в принципиальной смене модели его освоения, в допущении относительно широкой интернационализации этого процесса. Возможно, это звучит парадоксально, но для того, чтобы стать полноценно развивающейся российской территорией, Дальнему Востоку надо стать менее русским по национальному составу».
И далее: «В международном плане можно отметить повышенное внимание к Дальнему Востоку международного сообщества — явно более заметное, чем к большинству других регионов России. Вероятно, не всегда оно имеет сугубо познавательный или альтруистический характер, но в целом такое внимание способствует улучшению информированности потенциальных инвесторов и торговых партнеров о регионе, формирует относительно благоприятную среду для включения Дальнего Востока в мирохозяйственные связи в АТР и особенно в Северо-Восточной Азии».
Действительно, если Дальний Восток станет «менее русским» по национальному составу, то это создаст благоприятную среду для его включения в Азиатско-Тихоокеанский регион. Возможно, в глазах Московского центра Карнеги это наилучший выход, но какое отношение имеют все эти мародерские устремления к интересам русского народа?
Предположим, мы согласимся с тем, что Дальний Восток требует заселения, что демографическая ситуация здесь скверная и даже если правительство РФ озаботится политикой увеличения рождаемости, то ждать плодов этой политики придется достаточно долго. Но, во-первых, зачем же тогда создавать для сегодняшних жителей ДВ региона, уже живущих на этой земле, скверные экономические условия, побуждая их тем самым к миграции на запад России? Во-вторых, если разного рода деятели и обслуживающие их «аналитики» говорят о необходимости наполнения ДВ людьми, то зачем обращаться к Китаю? В нашем «ближнем зарубежье» осталась после развала СССР огромная армия русских людей, отрезанная сейчас от России. Следует забрать их из всех этих новообразованных государств СНГ и направить этот поток на восток. Советская власть как-то же справлялась с освоением ДВ региона, устанавливая льготы и надбавки к зарплате для поселенцев. Прошло уже изрядное количество времени после ее падения, пора бы и новой власти научиться делать хоть что-то.
Каков будет миграционный ресурс русских людей в странах СНГ?
На сайте «Русский архипелаг» (http://www.archipelag.ru) можно обнаружить исследование «Политика иммиграции и натурализации в России: состояние дел и направление развития, 2005 г.» под редакцией С. Н. Градировского в котором в качестве резюме, в частности, говорится следующее:
«Сегодня, пока в государствах СНГ проживает многочисленная русская и русскоязычная диаспора, а социокультурная дистанция между россиянами и коренным населением бывших советских республик достаточно невелика, Россия может использовать миграционный потенциал ближнего зарубежья. При грамотной иммиграционной политике в течение ближайших 10–15 лет в страну может переселиться от 7 до 9 млн. человек, владеющих русским языком и легко адаптирующихся к российской социокультурной среде. Это в значительной степени компенсирует демографические потери Российской Федерации в ближайшее десятилетие».
Таким образом, даже при отсутствии хоть сколько-нибудь внятной политики в области демографии со стороны правительства РФ, нет ни малейшей необходимости в каких-либо хуацяо. Что же касается перспектив, то при сохранении сегодняшних демографических тенденций нас вполне может ожидать незавидное будущее. Здесь мы продолжим цитировать доклад.
«Однако через 10–15 лет миграционный поток в Россию из государств СНГ и Балтии иссякнет. Население Средней Азия, выпав из орбиты культурного влияния России, станет для нас таким же чужим, как и население других мусульманских стран дальнего зарубежья. Да и миграционный потенциал среднеазиатского региона не сможет компенсировать отрицательный естественный прирост населения России более чем на треть. Поиск источников восполнения наших демографических потерь неизбежно поставит вопрос о возможности массовой иммиграции населения из государств дальнего зарубежья, первым кандидатом среди которых будет полуторамиллиардный Китай.
Тогда-то и необходимо будет принять важнейшее геополитическое решение: либо Россия отказывается (точнее — пытается отказаться) от проведения активной иммиграционной политики, направленной на привлечение в страну необходимого количества иммигрантов (от 700 тыс. до 1,2 млн. в год), либо широко открывает двери для всех желающих к нам приехать, пытаясь восстановить численность своего населения и его трудовой потенциал».
Авторы доклада считают, что в первом случае Россию ждет неминуемая деградация, сначала в экономике и социальной сфере, поскольку некому будет населять необъятные просторы Родины, зарабатывать на пенсии старикам и выполнять государственные повинности. В результате Российская Федерация, как слабое во всех отношениях государство, ужмется до размеров Московского царства времен начала правления Ивана Грозного, растеряв пустынные окраины и полностью выпав из мирового исторического процесса.
Во втором же случае, т. е. при масштабной иммиграции иностранцев, имеющих совершенно отличные от российских стереотипы поведения и ментальность, Россия рискует оказаться местом обитания людей, не заинтересованных в сохранении ее политической и культурно-исторической идентичности, и перестать быть единым и независимым государством.
Вот и думайте, уважаемые граждане, что нам более всего необходимо в нашей стране: кучка захребетников-дегенератов, обладающих миллиардными состояниями или же здоровый, растущий народ?
Что же касается «китайской военной угрозы», то здесь автор должен заявить следующее. Определенная опасность с Данной стороны может присутствовать. В этом сомнения нет. Но какова степень этой опасности? На мой взгляд Китай для России не является врагом и уж куда менее опасен для нас, чем США и Европейский союз, которые, судя по всему, давно уже задались целью сжить русский народ со свету. Но это мой личный взгляд.
Еще раз хочу напомнить, что я проживаю в Приморском крае, регионе, который непосредственно граничит с Китаем, а точнее, с исторической Маньчжурией. Естественно, я заглядываю на местные интернет-форумы. Как-то я наткнулся на тему, в которой шла оживленная дискуссия по «китайскому вопросу». Скажу прямо, в отношении китайцев многие граждане высказывались весьма негативно, но не вследствие каких-то расовых предрассудков, а просто они откровенно не желают их присутствия в Приморье. Жизнь не балует, и лишняя проблема нам здесь ни к чему. В частности, на одном из форумов были заданы следующие вопросы:
«Уважаемые форумчане и гости форума. Ответьте, пожалуйста на некоторые вопросы. Экстремистские мнения не порицаются, просьба только избегать жаргонных слов. 1. Как Вы относитесь к Китаю и китайцам? Питаете ли Вы к китайцам этническую неприязнь? 2. Представляет ли Китай угрозу для России, и если представляет, то какого типа, на ваш взгляд, эта угроза? 3. Возможна ли военная агрессия Китая против России в ближайшие 10–15 лет? То же, но в более отдаленной перспективе? 4. Каковы Ваши знания об истории Китая, о его сегодняшнем состоянии (коротко, можно односложно — знания отсутствуют, смутные, знаю хорошо, специалист по Китаю)».
Посетители форума отвечали следующим образом:
: 1. Почти никак. Уважаю за работоспособность, не люблю за перенаселенность и, как следствие, интерес к чужим территориям. 2. На данный момент это медленная экспансия путем попытки любыми путями закрепить часть населения на Дальневосточных территориях России. 3. Нет. В отдаленном будущем, если Россия ослабнет, а Китай такими же темпами будет наращивать экономическую и военную мощь, то, скорее всего, это неизбежно. 4. Смутные.
В китайском языке возможны всего 414 слогов, если не различать тонов. Структура китайской речи естественным образом определила и структуру китайской письменности. Всякий иероглиф отображает на письме слог с определенным тональным ударением. Иероглифы записываются набором стандартных черт, число которых может быть от 1 до 28, и эти черты повторяются в различных комбинациях. Несколько простых иероглифов могут быть объединены в один сложный, кроме того, иероглифы имеют и смысловую нагрузку, поскольку могут обозначать фонетически различающиеся, но сходные по смыслу морфемы.
Современный вид китайская письменность приобрела уже в I в., а попытки внедрить алфавитное письмо предпринимались в Китае, начиная с XVII века (впрочем, еще монголы пытались сделать это). В КНР в 1958 году (время правления Мао Цзедуна) был принят стандартный транскрипционный алфавит на латинской основе, содержащий 26 букв и значки для обозначения тона. Между тем этот алфавит так и играет вспомогательную роль.
Всего китайская письменность насчитывает громадное количество иероглифов (около 80 тыс.), однако грамотным на элементарном уровне может считаться человек, освоивший около 2000 знаков. 3000 иероглифов достаточно для чтения газет и неспециализированных журналов.