Главное отличие России (Иван Солоневич прав) от других пограничных цивилизаций, например, той же латино-иберийской, в том, что она в отсутствие естественных географических барьеров (морей, высокогорий, пустынь - на западе и на дальнем востоке, а теперь, благодаря "реформаторам", вновь удаленной от барьеров на всей своей гигантской южной границе) собственным народным телом держит границу и обеспечивает сосуществование цивилизаций, пытающихся столкнуться через ее территорию. Не совсем понятно, почему так исторически получилось, но во всей ноосфере Россия оказалась единственной пограничной цивилизацией - гарантом социокультурного многообразия на планете. За это на нее политические мошенники всегда вешали ярлык "жандарма Европы", как будто Франция или Германия могли прожить хоть день без жандарма или полицая. И с очередным появлением в сумерках Европы мирового пахана уровня Наполеона или Гитлера Европа испытывала облегчение лишь когда на ее улицах появлялся жандарм Европы, мы. Нет в России семьи-рода, чьи сыновья не легли бы в землю Европы, спасая ее "священные камни", по Достоевскому (в этом смысле не только для всякого русского, но и для татарина-тюрка с калмыком-монголоидом священна земля Европы, хранящая прах их дедов и прадедов). И тут же, облегчившись, Европа немедленно о принималась за русофобскую клевету. Александр I даже, по утверждению Ключевского, хотел вызвать на дуэль Талейрана и Меттерниха.
Организовался антирусский "наступательный союз" из 6 держав и были назначены сроки военной кампании против своих спасителей, но тут,отмечает Ключевский,- "немезидой, карающей вероломство, явился сам Наполеон" : среди венских балов и интриг в конце февраля 1815 г пришло известие о побеге Наполеона из ссылки, и "обомлевшие интриганы судорожно схватились за Россию, за Александ Как вся эта этнопсихологическая мелочевка лавочников и наперсточников, европейская гордость мошенников своим "умением" (которое они почитают за ум) нам знакома по нашему времени, с фултоновской речи Черчилля в 1946 г, и как от этого уже тошнит не только вольных полян-степняков, но и половину цивильных древлян русских, в целом - поклонников Запада, которым "священные камни Европы" дороже жизни своих сыновей, даже и теперь - единственных, как правило.
В критические моменты истории России преемственность ее культурного развития подвергалась угрозам разрыва, а то и обрывалась на время. Такое время, смутное время, такой момент, момент истины, Россия переживает сейчас.
Поэтому не чисто научный, а острый практический интерес представляет знание об этно-культурогенезе России и "особых точках" в нем периодическом наступлении смутного времени (как страстного состояния), историческом формировании и сущности культурно - генетического "кода" и алгоритма пограничной российской цивилизации (понятие "алгоритм России" предложено в 1991 г сотрудником Аналитического Центра РАН проф. В.К.Егоровым, но в состоявшейся дискуссии нам удалось уговорить его не применять этот термин, касающийся сравнительно простых систем, к такой сложной живой системе как Россия, однако оказалось, что он был прав алгоритм России существует).
Это знание должно помочь предвидеть будущие события и определить границы, которые нельзя переходить в сложном современном процессе модернизации России, который тоже есть взаимодействие различных культур и столкновение различных цивилизаций, путь между Сциллой и Харибдой, между жизненной потребностью в модернизации и одновременно - в сохранении исторической связи, культурного ядра России, ее культурно-генетического "кода", разрушение которых открыто объявили своей задачей новые "реформаторы" России.
Необходимо и достаточно рассматривать российскую цивилизацию как естественноисторическое природно-социо-культурное образование, живое межэтническое единство. Этническим ядром России (а прежде - Московского государства) оказался высокоэнергичный (пассионарный) русский этнос ("великая русская раса", по Марксу). Истоки основных черт русской этнокультурной общности, которые определили вектор российской истории, уходят в глубину тысячелетий, и затоптанные (в основном, сознательно) следы их едва различимы, они более или менее просматриваются на р е эр, а вполне видны к XIII-XIV векам. Этим временам и уделим особое соответственное внимание для выводов и обобщений.
Восстановление смыслов реальной истории - это герменевтика, интерпретация слов и действий. Раскопка и выяснение скрытых за ними смыслов - почти археология.
Современные методы, как космическая съемка, позволяют и проникнуть глубоко, и увидеть широко, и отснять мельчайшие детали, и дешифровать сумасшедшую многослойную мозаику снимков. Но у нас речь не о социальной инженерии, а о теории, без которой инженерия слепа и практичнее которой ничего нет.
Древнейшие науки отработали адекватные методологии, позволяющие не утонуть в море частных фрактальных, бесконечно дробящихся подробностей, завораживающих и мистифицирующих тем сильнее, чем они мельче. География дала ариаднову нить методов масштабирования и генерализации, будем следовать также методологии системного реализма "по примеру,- как сказал великий Уильям Рамзай,- учителя нашего, Менделеева".
Глава 1. Россиеведение и геоподоснова
Самая известная страна
Как позор правящей партии (и ее Академии Наук) наивно рассматривалось всеми заявление ее лидеров: "Мы не знаем общества, в котором живем". Все знают и только они с Академией не знают. Россия - самая изученная в мире страна.
Это прежде всего накопленное за тысячи лет народное знание, отраженное в фольклоре, который, в отличие от фольклора европейских стран, остается адекватным, поскольку Россия не испытала реформации, и социокультурный архетип ее народов не изменился коренным образом (как и в Китае). А тысячелетний коммунологический опыт наших народов зафиксирован в самых различных формах, от анекдотов и песенок до "практической философии общежития народов", как это называют интеллектуальные лидеры горских народов России.
Это тысячелетний духовный религиозно-философский опыт, также не аннулированный реформацией. Огромный исследовательский пласт представляет собой древнерусская (летописная), раннерусская (повестная) и нововременная Великая русская литература. Нельзя не отметить, что если в бы ом эпосе с математической точностью определен социальный архетип русского народа (аграрно-военный народ - по былине о Микуле Селяниновиче), то "Слово о полку Игореве" - не просто литературный шедевр, но и исследование русского социального биотипа в экстремальных условиях (вожаческая (волчья) стая). Для России, повидимому в связи с более поздним развитием евронауки, в большей степени, чем для Запада, характерна исследовательская функция литературы в анализе сознания и архетипов общества. Российское общество было представлено во всех его срезах и под разными углами зрения (назовем в русской плоскости - Пушкина, Лермонтова, Толстого, Салтыкова-Щедрина, Лескова, Тютчева, Достоевского, А.Островского, Шолохова и Распутина и в иной - Горького, Пастернака, Солженицына и Гроссмана). Как традиционное полиэтническое общество и пограничная цивилизация Россия и ее народы исследовались Пушкиным, Лермонтовым, Толстым с потрясающей объективностью (по-другому трудно назвать) - потрясающей по сравнению с европейской (колонизаторской) литературой о "диких" народах. То же можно сказать об искусстве в целом. В Бородинском "Князе Игоре" дано несравненно более точное описание непростых взаимоотношений русских и половцев (кипчаков)
и хана Кончака (как выяснилось сравнительно недавно), чем в прежней историографии.
"Явление Христа народу" Иванова заключает в себе такую сильную и искреннюю идеализацию еврейского народа, что после нее тот, кто заикается об антисемитизме русских, публично объявляет с мошенником, провокатором и врагом двух народов - русского и еврейского, неважно - идеологическим спецназовцем чьей армии он стал.
Уже в XIII в. интеллектуальные лидеры осознавшей себя в качестве особой цивилизации Западной Европы прилагали большие усилия для изучения Евразии в связи с могуществом империи Чингисхана - и как геополитической угрозы, и как возможного союзника против ислама (Марко Поло, уточнивший социальный архетип русского народа не только как военно-аграрного, но и как "неторгового народа", представил Западу богатый фактический и аналитический материал, чрезвычайно актуальный для России и сегодня - он лишь один из примеров).
Этнографическое описание России непрерывно велось в Средние века и в Новое время дипломатами, военными разведчиками, коммерсантами, европейскими учеными и религиозными (особенно католическими) исследователями. В XIX в. одним из наиболее глубоких и проницательных аналитиков, который видел Россию через культурную призму западной цивилизации, был Маркс. Он сказал о России очень важные, если не важнейшие вещи (включая - общий ключ к ее познанию, тип общества и предсказание не ее военного поражения в будущем, а "разбития вдребезги" либерализмом и "взрывчатой силой идей"). С подготовкой Крымской войны и особенно Столетней горяче-холодной войны против России (с 1905 г) научные и генштабистские исследования России, российского общества и русского народа приняли комплексный характер и стремительно расширяющийся масштаб. В отличие от пропагандистского военно-психологического материала русского направления, которым только и пользуется до сих пор русская интеллигенция, в рассекреченных ныне докладах европейских генштабов представлено понимание особенности России и самобытности русского народа, даже существовал особый раздел под названием "Своеобразие русского народа". Хотя в то время в евронауке типология обществ еще не была разработана (а опережающую ее в это русскую науку - концепция Данилевского о культурно-исторических типах - они не знали и априори не считали наукой, так было вплоть до Менделеева), они содержали верное описание русского народа и российского общества как естественного традиционного, конечно через призму западной цивилизации, с чем и связаны их дальнейшие ошибки, причем роковые. Например, в докладе германского Большого генерального штаба, 1913 г., как важный недостаток русского народа (сильного, поскольку на 90% он крестьянский народ) отмечена "полная неспособность правильно определить и использовать время". А русское время, в отличие от европейского, - неравномерное и колебательное (циклическое), с огибающей временами года. И как раз, двигаясь на Россию, полную неспособность правильно оценить русское время (зиму) показали что Наполеон, что Гитлер.
Наконец, западная советология сложилась в крупную научную и военно-научную дисциплину с вовлечением огромного количества квалифицированных кадров и огромных материальных средств, превышающих средства на исследования всех остальных стран, вместе взятых. Ознакомление лишь с докторскими диссертациями об СССР и его истории, защищенными в США, показывает небывалую для наших обществоведов скрупулезность и высокое качество материала. В составе советологии возникла даже особая отрасль кремленология, изучавшая структуру советской государственности, партийный аппарат, ЦК КПСС, Политбюро, руководителей с их физиологическими и психологическими портретами, женами, любовницами и окружением, их внушаемости и манипулируемости. О качестве этих исследований лучше всего говорит результат "холодной" (горяче-холодной) войны.
С другой стороны, в самой России XVIII в посеянная Петром с помощью немцев европейская наука немедленно дала всходы. И наряду с манипулируемыми историками взошел гений Ломоносова.
Первый в истории России ученый естественник-историк Михайло Ломоносов прежде всего поискал и нашел периодичность (цикличность): если в природном явлении не найдена периодичность (вращательное движение - универсальное геокосмическое движение, задающее периодичности остальным формам движения)
значит оно не изучено еще даже на эмпирическом уровне и теоретические обобщения невозможны. Эту цикличность он обнаружил, посчитал главной особенностью истории России и именно о ней - первые же строчки его книги. На основании этого он посчитал уже возможным строить математическую модель России и определенно говорит об уравнениях. Тут же - отмеченная им особенность особенности:
это циклы расширяющиеся. И тут же - подоплека этих циклов: борьба противоположных тенденций - "разномысленной вольности" и "самодержавства". Существенно и то, что у Ломоносова в этой амплитудовозрастающей колебательной системе внутренние ("междоусобные") и внешние ("от вне") источники и возмущения рассматриваются совместно - это естественно-системный подход, и к нему мало что добавили А.Богданов, Берталанфи, Эшби и Rand C ration, а также Юдин с Садовским. Вот эти первые строчки-резюме:
"Народ Российский от времен глубокою древностию сокровенных до нынешняго веку толь многия видел в счастии своем перемены, что ежели кто междуусобныя и отвне нанесенные войны рассудит, в великое удивление придет, что по толь многих разделениях, утеснениях и нестроениях не токмо не расточился, но и на высочайший степень величества, могущества и славы достигнул. Извне Угры, Печенеги, Половцы, Татарские Орды, Поляки, Шведы, Турки, извнутрь домашния несогласия не могли так утомить России, что бы сил своих не возобновила.
Каждому несчастию последовало благополучие больше прежняго, каждому упадку вышшее восстановление; и к ободрению утомленнаго народа некоторым божественным промыслом воздвигнуты были бодрые Государи... Сие уравнение предлагаю по причине некотораго общаго подобия в порядке деяний Российских с Римскими...