Начиная с мая макропоказатели экономики страны падают ускоряющимся темпом. Например, по некоторым видам экономической деятельности спад валовой добавленной стоимости достигает 10 %, а спад индекса производства достиг 20 %. По индексам промышленного производства машин и оборудования, например, спад составил 25 %.
Инвестиции в российской экономике отрицательны уже с конца 2013 года, а в мае 2015 года их спад составляет около 7 %, и этот спад ускоряется. Корреспондирует с ним спад грузооборота российского транспорта (5 %), строительства (6 %). Спад Индекса выполненных работ в секторе строительства составляет более 10 %. Спад оборота розничной торговли (это спросовый фактор развития экономики и состояния уровня жизни населения) – 10 %. Наибольшее падение продаж в сфере компьютеров достигает 25 %.
Инфляция составляет более 16 %, хотя и наблюдается ее замедление. Заработная плата в стране сократилась почти на 7,3 %, реальные доходы населения – на 0,4 %. В том числе упали пенсии (6,4 %), упал Индекс потребительской уверенности, и спад идет ровно теми же темпами, как это происходило в 2008–2009 годах. Но говорить о том, что уже достигнуто дно, нет никаких оснований. Растет безработица. За первый квартал чистый отток капитала составил 34 миллиарда долларов…
Иными словами, желаемое выдается за действительное. Но при этом президент демонстрирует отчетливую консервативную позицию – «мы ничего менять не собираемся». Цитата: «Наша позиция заключается в том, чтобы создать максимально свободные, предсказуемые и благоприятные условия и возможности для инвесторов. Для того, чтобы вкладывать в Россию было выгодно».
Но именно эта позиция привела к сокращению внутренних, суверенных источников развития, что планируется и в дальнейшем. На три предстоящих года правительство планирует сокращение государственных инвестиций более чем на 30–40 %. Интересно, какой внешний инвестор будет вкладывать в страну, в которой собственное правительство не собирается инвестировать в развитие никакого типа, даже венчурного.
Глубокая ошибка в том, что государство самоустраняется от экономических регуляций: «Наша принципиальная позиция – это отказ от создания каких-либо барьеров или ограничений для движения капитала». Результат по 2014 году: отток 150 миллиардов долларов, оценка на 2015 год – более 130 миллиардов. Результат в том, что спекуляции все более начинают преобладать над инвестициями в развитие, в производство, но в этом моменте никаких изменений, как видим, не планируется.
Неадекватная информация, ошибочное представление о причинах, выдавание желаемого за действительное не может вызывать доверие ни политиков, ни инвесторов, ни населения.
И когда мы провели экспресс-экспертную оценку – как повлияла речь президента на его слушателей – во внешнем для России пространстве, относительно России, и в ее внутреннем пространстве, – то результаты получились следующими.
В мире общее внешнее доверие к России выросло на 20 %, но упало на 80 %. Цифра означает позицию экспертной оценки. Желание внешних инвесторов инвестировать в Россию выросло на 10 %, упало на 90 %.
Внутрироссийский эффект: уверенность российского бизнеса в экономической политике руководства России выросла на 10 %, упала на 90 %. Уверенность населения России в экономической политике руководства России выросла на 20 %, упала на 80 %.
Получается, что лучше бы президент не выступал на этом форуме. Получается, что российская экономическая политика высшего уровня подрывает доверие бизнеса как вне, так и внутри страны. Возник замкнутый круг, ловушка: правительство и президент призывают внешние частные инвестиции, а их деятельность и их призывы, в той форме, в которой это делается, ведут к прямо противоположному. Называется это – отрицательная обратная связь, исход которой – дальнейшая эскалация кризиса, падение ВВП и сползание страны под давлением внешних санкций к полномасштабному кризису типа политического и экономического дефолта.
Очень был бы рад, если бы кто-нибудь хотя бы на этом же уровне аргументации доказал обратное.
2015 г.
15 лет с Путиным: надежды, откровения, разочарование
Россия отмечает 15-летие правления В. Путина. Эти годы, на мой взгляд, можно разделить на три разных по характеру и содержанию периода.
Первый – период надежд и контрастов. Пьяницу и самодура, разваливающего страну, на посту главы государства сменил молодой человек, спортсмен, хорошо и зачастую правильно говорящий. В этот период россияне надеялись на перемены к лучшему и действительно ждали их.
Второй период – начало премьерства В. Путина и назначение Д. Медведева на пост президента – период откровений. Более пустого и никчемного президента (Медведева) за всю историю России не было и, скорее всего, никогда больше не будет.
На деле ответ на вопрос «Кто вы, мистер Путин?» стал понятен. Оказалось, что президент (Путин) – сторонник либеральных ценностей, а вся его программа состоит из слов «рынок», «демократия», «либерализм» и «Запад – лучший друг». И, кроме того, стал виден откровенный прогрессирующий непрофессионализм, неспособность сформировать команду, способную управлять государством. Как это так – прогрессирующий непрофессионализм? Это когда национальные мозги и профессионалы все более отсекаются, а монополия на принятие решений все более сгущается. А принимает решение как раз человек малопрофессиональный. Особое российское явление.
Самое откровенное и безответственное решение этого периода (по Медведеву) – поставить на такой высокий уровень, уровень премьер-министра (а перед этим даже президента) недееспособного в государственном управленческом смысле человека – показало, что перспективы у России нет.
Сейчас идет третий период – период окончательной квалификации того, что получила наша страна в течение последних 15 лет. А получила она, повторю еще раз, непрофессиональную команду политиков-либералов, несовместимую с интересами и успешностью страны. Стало ясно, что ни первый, ни второй периоды В. Путина не изменили. Все, что может его охарактеризовать, – большие амбиции, импровизационность в решениях и беспомощность в управлении страной с точки зрения национальной безопасности и соблюдения национальных интересов. Слова появились и патриотические, про русский народ, про историю. Но на деле цена им – пиар-процедуры. Реальное отношение к русским выявилось на Донбассе, реальное отношение к истории и России – «нам надо деидеологизировать всю культуру и историю». Реальное отношение к народу – реформы здравоохранения: умирать стало больше. Реальная способность управлять страной – «от кризиса до кризиса» и страна-изгой, страна в изоляции.
Иными словами, за эти 15 лет мы пережили целый спектр чувств – от восторгов, ожиданий и надежд до ощущения того, что существующий политический режим представляет собой непосредственную угрозу для России.
Не случайно до февраля 2014 года рейтинг В. Путина демонстрировал неуклонное снижение. В числе факторов, «сыгравших на повышение», можно назвать проведенные в Сочи Олимпийские игры, присоединение Крыма – совершенно случайное, как сам президент об этом сказал. Кроме того, в повышении его рейтинга задействованы мощнейшие, ресурсообеспеченные пиар-методы манипуляции и управления массовым сознанием, которые проводятся по образцам «продвинутых» в этом отношении стран и, несомненно, дают определенный эффект.
То, что явление это явно нездоровое, – сказать мало. На самом деле это явление переходного периода, деградация России ускоряется и углубляется, и впереди нашу страну ждут, конечно же, срыв непрерывности развития, тяжелейший кризис, если не коллапс.
Поэтому радоваться высоким рейтингам у нас оснований нет. Я бы даже передал, если это возможно, В. В. Путину, что он заблуждается, а его политическая и даже его личная безопасность (вспомним известных лидеров, которые заканчивали свою жизнь при весьма трагических обстоятельствах) никак не зависит от показателей рейтинга. Наоборот, угрозы лидеру только растут по мере того, как не решаются, а усугубляются проблемы страны и противоречие между либеральной доктриной и потребностями России.
Если руководитель государства не будет решать проблем страны по существу, а заниматься только воспроизводством себя во власти, что современные технологии манипуляции массовым сознанием позволяют делать, то для самого руководителя это может закончиться очень плохо. Об этом говорят уроки истории.
Дело движется к безнадежному финалу. И низкий курс доллара, и высокие цены на нефть, которые вселяли в нас оптимизм во время первого периода правления В. Путина, – все это было, что называется, «не в коня корм». Куда делся сегодня этот доллар – вывозится из России со скоростью 150 млрд в год? Куда делись разговоры об инновациях? Куда делись средства бюджета, который наши власти долго стерилизовали (в медицине применяется термин «кастрировали») и добились своего? Дефицит бюджета 21 %.
В сырьевой области экономики показатель отраслевой деформации продолжает нарастать даже сегодня, под очередные разговоры об импортозамещении. Одновременно урезаются статьи бюджетных расходов – в итоге госбюджет России (относительный) уже ниже госбюджета США, – так обессиливается наше государство. И все это делается по тем же «рецептам», по которым делалось еще во времена Е. Гайдара и Б. Ельцина. Либеральное уродование нашей страны – преемственно и неизменно.
И в этом вопросе больше никаких заблуждений не имеется. Цифры, тенденции, схемы – все говорит о том, что сегодня реализуется модель уничтожения геополитической субъектности Российской Федерации.
* * *
Моя научно-«игровая» задача – обосновать позицию, в силу которой шансы на лидерство Путина и управление им перехода страны от нынешней либеральной модели к иной модели страны минимальны и уменьшаются на глазах. Это гипотеза. Ее доказательство, на мой взгляд, должно происходить по некоему логическому алгоритму.
То есть мы должны сформулировать все вызовы, по поводу которых нужно будет ответить. Мы не должны обсуждать успехи или неуспехи лидера страны в его предыдущем текущем служении. Хороший он или плохой. Мы отвечаем исключительно на поставленный вопрос. Мы обсуждаем только вещи, которые касаются гипотезы – шанс на то, что он возглавит вот такой конкретный переход. Узкая постановка вопроса. Не тот шанс, что он войдет в историю позитивным героем или, наоборот, антигероем; не шанс – хороший он или плохой человек. Миллион других вопросов касается этой выдающейся личности. Наш вопрос конкретен. Каков шанс на то, что конкретный человек, находящийся на посту президента, конкретно от нынешней модели страны переведет ее в другое состояние путем нескольких манипуляций: разгон бояр (элиты), смена парадигмы (идейной, содержательной) и обращение к народу за поддержкой такого крутого разворота.
Эта постановка распадается на несколько логических вызовов. Во-первых, хочет ли лидер такого перехода? Ответ строится из ответа на следующие вопросы: 1. Понимает ли он пагубность, несовместимость с успехом страны критичность нынешней модели? Да или нет? 2. Есть ли у него видение иного альтернативного облика страны и, соответственно, отсюда вытекает вопрос, он соподчинен, может ли им быть предложен путь и курс к этому новому облику?
Второй логический вызов. Есть ли признаки в деятельности лидера страны, которые говорят об этом шансе?
Третий вызов. Даже если он хочет перехода, то может ли он это сделать, имея в виду его неабсолютную свободу, связанность с целым рядом внешних средовых, персональных, кадровых, элитных вопросов и способность на такого рода стратегии и, собственно говоря, управление?
Я остановлюсь на анализе этих логических ячеек с помощью фактов, деталей, аргументов, которые изначально связаны в представленную доказательную логику. Пройдя по всему алгоритму, в конце я неизбежно приду, и вы за мной, если не увидите здесь какие-то ошибки, придете к соответствующему выводу.
* * *
I. Хочет ли лидер перехода к постлиберальной модели страны?
Итак, первое. Путин должен критически относиться к ключевым показателям действующей либеральной модели. Какие это показатели? Первый – это финансово-экономические характеристики, ключевые характеристики модели. Уровень государственных расходов в ВВП, то есть уровень этатизации. Уровень государственный собственности в структуре всего имущества страны. Тут тоже – вопрос этатизации.
По первому вопросу ответ такой. В последнем недавнем послании лидер заявил, что каждый год на три года вперед уровень государственных расходов будет снижаться на 5 %, сопроводив это очень веселой фразой, что это так называемые неэффективные расходы. Не вдаюсь в то, что это силлогизм. Эффективности государственных расходов не бывает. Это не фирма. Тут другие критерии эффекта, но тем не менее.
Что со структурой собственности? Никакой реституции частной собственности нет. Была надежда с «Башнефтью». Но она перечеркивается тем, что компания вновь будет выставлена на приватизацию. Планы приватизации никто не отменял.
Следующий признак – олигархизация экономического и лоббистского институционального пространства. Президент объявил, что он ликвидировал претензии олигархов на власть в России, имея в виду предыдущее поколение олигархов. Но совершенно очевидно, что освободившиеся вакансии заняты другой «семьей», о которой он тоже объявил – о трех своих друзьях – одном хохле и двух евреях, которые фактически монополизировали госзаказ. И иллюстраций тому, что новое олигархическое семейство явно приватизировало Российское государство, более чем достаточно.