И этот символ, очень значимый в масонской символике, на всех масонских коврах, святынях, непременно эти два столба изображаются, либо в лепном варианте, если это здание, либо в живописном. А столбы эти именные. Яхин и Боаз — Здесь сила моя да воздвигнется. Так говорит бог Соломону, строителю храма. Поскольку масоны возводят свою генеалогию от Соломона и строителя его храма Хирама. То для них утверждение этих двух столбов — это столб и утверждение истины. Они с большой охотой эту архитектурную деталь употребляли. Это вещь, абсолютно расходящаяся с православным каноном. В Москве это было уникальное сооружение.
Н. АСАДОВА: Надо сказать, что так же, как один из слушателей заметил, что в 1723 году от удара молнией сгорел верхний деревянный ярус с часами, а потом колокола обвалились и обрушили, проломили своды церкви.
Л. МАЦИХ: Там была более грустная история. Она и смешная, и грустная, как и всё в нашей жизни переплетено. Дело в том, что церковь не любил народ, не ходил туда.
Н. АСАДОВА: Да! Знаете, я, например, другие данные нашла. Здесь москвичи говорили, что Сухарева башня, о которой мы в прошлый раз говорили, невеста Ивана Великого, а Меньшикова — её сестра.
Л. МАЦИХ: Сестра ведь может по-разному себя вести. А невеста должна быть безупречна, чего о сестре не всегда можно сказать, как мы понимаем. На самом деле не любили. И летописцы, историки Москвы, они писали о том, что никогда народ эту церковь не приветствовал. И кроме того, у самого Алексашки Меньшикова была в Москве слава далеко не самая лучшая. Когда попала молния в шпиль, то оплавился ангел.
Н. АСАДОВА: Нехороший символ.
Л. МАЦИХ: Очень нехороший и грозное предзнаменование. Мясники — народ грубый и язвительные. Они сказали, что вот, смотрите, что случилось с этим самым Гавриилом. Гавриил, мол, ваш… не могу привести в эфире эту фразу, но она очень красноречивая. Когда масса бронзы оплыла, понятно, на что она была похожа. И потом не хотели даже ремонтировать эту башню. И она практически… можно было спасти, вероятно, так писали современники, но допустили до такого состояния, что выгорели балки несущие и колокола огромные, многотонные, упали вниз.
Н. АСАДОВА: И х там было 50.
Л. МАЦИХ: Да. И тогда башня стала обречена. Если бы хотели спасти, этого бы не допустили. Народное отношение к башне видно очень чётко. Они понимали, люди, не могли, может, облечь в слова, но они понимали, что это вызов им, их укладу, их религиозности и их церкви.
Н. АСАДОВА: Мы на сайте проводили викторину, как обычно мы это делаем перед каждой передачей. Мы привели несколько гравюр, фотографий, среди них была Пизанская башня. Мы так пошутили немножечко.
Л. МАЦИХ: И что. Пизанскую приняли за Меньшикову?
Н. АСАДОВА: Наверное, были люди, которые приняли. Мы спросили, какая из этих башен, которые были приведены на фотографиях и гравюрах, являлась Меньшиковой башней после того, как она была реставрирована в 1723 году. И тогда она уже выглядела тоже не так, как сейчас. И надо сказать, что 57 % принявших участие в викторине, ответили правильно, дали хотя бы один правильный ответ.
Л. МАЦИХ: Молодцы.
Н. АСАДОВА: И надо сказать, что возраст победителей становится всё старше. Их было пять. Они получают книгу Николая Павленко из серии ЖЗЛ про Лефорта, про ещё одного сподвижника Петра I. Итак, победитель Игорь Тихонов из Балашихи, 39 лет, 8-916-993, Олег Копранов из Москвы — 7-905-580, Михаил Дмитриев из Щербинки, 50 лет, телефон — 8-903-228, Миронова Наталья из Москвы, 59 лет, телефон 8-499-155 и Александр Воеводский из Санкт-Петербурга, 55 лет, телефон 8-921-940. Вы получаете книгу Николая Павленко из серии ЖЗЛ о Лефорте.
А мы продолжаем нашу передачу. Если Алексашка Меньшиков, не будучи учёным человеком, довольно поверхностно понимал задумку Петра о реформе церкви, то когда же Пётр встретил того человека, который помог ему провести эту реформу?
Л. МАЦИХ: Он его встретил после того, как Меньшикова башня уже стояла. Она строилась, напомню, с 1704 по 1707 гг., а в 1709 году Пётр отправился на Украину. И была знаменитая Полтавская баталия, которая, как сам Пётр писал, «конфузией обернувшись в викторию преобразилась». То есть, начавшись едва ли ни как поражение, закончилась полной победой. Там Александр Меньшиков увидел этого человека. Это был Феофан Прокопович.
Тогда он был профессором Киевско-Могилянской академии, преподавал пиитику, литургику, славился, как златоуст, как человек, необыкновенно красноречивый.
Он сказал похвальное слово по поводу полтавской виктории. Он осудил гетмана Мазепу, который, по мнению Петра, был предателем, чем заслужил милость Петра и обратил на себя внимание даже Меньшикова, который хоть и был безграмотен до глубины души, но ценил красивое слово.
Н. АСАДОВА: Да, но вообще Феофан Прокопович, он же целый миф создал о Полтавской битве. И он уподобил Петра Самсону.
Л. МАЦИХ: Он создал множество мифов. Он был человеком очень велеречивым. Он сравнивал Петра с Самсоном, библейским персонажем, отсюда знаменитый мотив, когда российский Самсон разрывает пасть Суэцкому льву. Лев был государственным символом Швеции. Он сравнивал Петра с Александром Невским, с царём Давидом и царём Соломонов.
Н. АСАДОВА: В общем, пиарщик.
Л. МАЦИХ: Он был прославителем. Отчасти искренне, отчасти от того, что он осознавал себя на службе. Он был придворный церковный деятель. И по духу своему Феофан Прокопович был лукавый царедворец, в византийских традициях.
Н. АСАДОВА: У нас по традиции есть портрет нашего сегодняшнего героя — Феофана Прокоповича, который написал Алексей Дурново. Давайте его послушаем.
А. ДУРНОВО: Многие воспринимают Феофана Прокоповича именно как писателя, потому что известное дело русской литературы конца XVII, первой половины VIII века стоит на трёх китах. И это вовсе не Ломоносов, Державин и протопоп Аввакум, а Симеон Полоцкий, Антиох Кантемир и Феофан Прокопович. Последний, кстати, конечно же, имеет полное право называться писателем. Вот только далеко не своими литературными трудами был знаменит этот выходец из купеческой семьи. Большую часть жизни он посвятил церкви, в которой занимал руководящие посты.
А начиналось всё в конце XVII века, когда Феофан, или в то время ещё Елеазар Прокопович покинул Киев, где получил образование и отправился в Рим. В древнем городе юноша поступил в знаменитую в то время Коллегию св. Афанасия. Это заведение было настоящим оплотом иезуитов. И чтобы учиться там, требовалось принять католичество. Феофан не остановился перед сменой веры, а получив образование в Коллегии, уехал обратно на родину.
Тут, кстати, он вновь проявил гибкость в вопросах веры и снова принял православие. В Киеве Феофан посвятил себя преподаванию, обучал учеников философии, риторики, а позднее — богословию. А заодно выступал ярым противником традиции старой, т. е. допетровской, Руси. Эта деятельность чрезвычайно понравилась самому Петру, в 1711 году, во время Прусского похода, царь вызвал Прокоповича к себе. Назад Феофан вернулся игуменом братского монастыря в Киеве и ректором городской Академии.
Пять лет спустя Прокопович перебрался в Петербург, где в течение долгого времени занимался, строго говоря, пропагандой деятельности правительства. Разъяснял основы политики Петра и высмеивал несогласных. Со временем стал архиепископом Новгородским, а с 1721 года — вице-президентом Святейшего Синода. Причём, ненадолго. Через год умер Стефан Яворский, и Прокопович сделался пусть и неофициальным, но фактическим руководителем Синода. И при том, что Феофан был лицом духовным, он всячески оспаривал авторитет церкви, добиваясь свободного и нестереотипного отношения ко всем вопросам науки и быта.
И не будем забывать, именно при Петре в России завершился процесс перехода духовной власти под крыло светской, с церковными реформами, инициатором которых выступал царь и с покушением на тайну исповеди. Немалую роль в этом сыграл Прокопович, который менял вероисповедание без особых душевных терзаний.
Н. АСАДОВА: Вот такая вот противоречивая фигура Феофана Прокоповича. У меня главный к Вам вопрос. Почему мы считаем, что он имеет отношение к масонству? А пока Вы думаете, я объявлю телефон для смс, чтобы нам могли писать свои вопросы, какие-то измышления по поводу нашей сегодняшней темы. Итак, телефон для смс — +7-985-970-45-45. Говорим мы сейчас о Феофане Прокоповиче и о петровской реформе церкви. Пишите, задавайте свои вопросы. Почему он был масоном?
Л. МАЦИХ: Надо начинать с самого начала. Портрет Алексея хронологически верен, но по духу, с точки зрения пафоса жизни Феофана Прокоповича, никак согласиться не могу. Он не был пропагандистом политики партии в деревне, как некое купленное перо. Он был человек искренний, тоже очень темпераментный. И давайте чуть-чуть обогатим тот замечательный портрет, который написал Алексей Дурново. Во-первых, он остался сиротой в юном возрасте. Его воспитал дядя, который был лицом духовным. Он проявил небывалые способности.
В 16 лет на него обратили внимание в Киево-Могилянской Академии униаты, греко-католики и собственно католики, и за него конкурировали три такие мощные организации.
Н. АСАДОВА: Говорят, что он мог процитировать Писание с любого места.
Л. МАЦИХ: Не сразу, в 16 ещё нет, но у него была феноменальная память и колоссальная жажда к учению. Он был в этом смысле человеком, созданным для учёбы, он был кабинетный человек. Учиться по-настоящему в Киеве для его даровании я было особо нечему, про Москву и говорить не приходится, и он уехал. Он несколько раз сменил вероисповедание. Видимо, в молодом ещё возрасте ему запала глубоко в голову мысль о том, что цель оправдывает средства. Для него целью была учёба, постижение мира, непрерывная учёба.
А во-вторых, он, видимо, хотел служить по-настоящему высокой, великой миссии, как он её понимал. Он учился в Риме так, что он по двое суток не выходил из кельи. И иезуиты хотели представить его самому Папе. Многие ли из достаточно молодых послушников удостаивались такой чести? Но он не полюбил католичество. К тому моменту, как он ушёл из Рима пешком, он убежал практически, он сменил религию в третий раз. Отправился в Швейцарию, в Германию. Этот период его жизни самый тёмный. О нём он сам не любил вспоминать и как-то загадками, в своём велеречивом стиле говорил.
Однако, есть свидетельство того, что он был принят в масоны и он сблизился с …
Н. АСАДОВА: Где эти свидетельства можно найти?
Л. МАЦИХ: Они есть в зарубежных масонских архивах, поскольку нет ничего тайного, что ни станет явным. Надо только дождаться Страшного Суда. И всё когда-нибудь обязательно будет опубликовано.
Н. АСАДОВА: Ну, нам повезло больше, мы уже знаем.
Л. МАЦИХ: Да, мы знаем о том, что Прокопович разделял масонские взгляды. Мы можем судить об этом так же, как в случае с Ньютоном. Не столько по словам его и по декларациям, сколько по его делам.
Н. АСАДОВА: Хорошо. То, что делал Прокопович, привело к абсолютной монархии в России. Церковь была полностью подчинена государству и я не очень понимаю, как это соотносится с идеями масонскими о свободе, равенстве и братстве.
Л. МАЦИХ: Во-первых, абсолютная монархия была, слава богу, и до Прокоповича. Это была абсолютная монархия, но такого, азиатско-татарско-византийского типа. А он всячески прославлял просвещенный абсолютизм западного толка. Если сравнивать одну и другую систему, то вторая предпочтительней. Во-первых, Пётр, вдохновляемый в том числе и Прокоповичем и с его церковного благословления, он сломал крылья боярской вольнице, ограничил местничество. Он прекратил бесчинства стрельцов, как приторианской гвардии, которые по своему произволу свергали царей, бросали на пики с крыльца бояр и т. д. Это всё прекратилось.
Один начальник стал. Это всегда лучше, чем произвол, анархия и местничество. Во-вторых, Прокопович ратовал за просвещённую монархию. И при Петре она была таковой. Кроме того, относительно той ситуации, в которой была Россия при Алексее Михайловиче и до Петра, при Петре создана была большая вертикальная мобильность. Пётр был против социальной предопределённости. При нём и купеческие дети, и мещанские, и солдатские, и даже крестьянские, неслыханная в ту пору вещь, они могли выслужиться до очень высоких чинов.
Н. АСАДОВА: А почему церковь этому мешала?
Л. МАЦИХ: Церковь не мешала этому конкретно. Просто церковь освещала всем своим гигантским авторитетом старый, косный, рутинный порядок, объявляя его данным раз и навсегда. А новизна идей Прокоповича была в том, что нет ничего раз и навсегда данного. Вот смотрите, чего ожидали от Прокоповича? Проповедей, как от епископа, потом архиепископа о том, что мир погряз во грехах, всё гибнет, покайтесь, ибо конец близок. Церковная проповедь в этом смысле всегда одинакова. О том, что никогда ещё не было так плохо, как сейчас. Ещё один шаг — и мир полетит в пропасть.
А он вместо этого сказал о том, что мы на подъёме, ребята, мы идём вперёд! Победной славы русский флаг, песни флоту! Пётр не антихрист нисколько, наоборот, он ведёт нас к новым победам. Вот этого ему, кстати, его духовные коллеги, церковные люди, не могли простить.
Н. АСАДОВА: Конечно, не могли ему простить! Кроме того, что происходило тогда. Отнимали у церкви деньги.
Л. МАЦИХ: Нет, это при большевиках, Вы путаете. Облагали налогом неким.
Н. АСАДОВА: Да. А раньше этого не делали.
Л. МАЦИХ: Раньше церковь диктовала государству. Патриарх Никон мог уйти и заставлять царя Алексея Михайловича чуть ли ни на коленях его вернуться.
Н. АСАДОВА: Снимали колокола и переплавляли их на пушки.
Л. МАЦИХ: Колокола снимал Пётр до того момента, пока он ни познакомился с Прокоповичем. При Прокоповиче никаких подобных бесчинств не было. Эти все кощунства, о которых мы говорили в первой части передачи, при Прокоповиче прекратились.
Н. АСАДОВА: По Указу 1724 года количество монахов в монастыре ставится в прямую зависимость от числа людей, за которыми они ухаживают. То есть, ограничивалось количество монахов.
Л. МАЦИХ: Вам это кажется плохо?
Н. АСАДОВА: Это посягательство на дела церкви.
Л. МАЦИХ: Монашество рассматривалось Прокоповичем, да и Петром, конечно, как паразитический класс. Тут надо понять принципиальную вещь. Прокопович был революционером под стать Великому Петру в том смысле, что он не рассматривал церковь, как мистическое тело Христово, как обитель благодати. Он рассматривал церковь, как социальную институцию. А раз она такова, то она, как и все социальные институции, подлежит реформам. Вот в чём революционность его мысли. Так мог сформулировать только гений.
Поэтому нельзя мерить общим аршином. А вот вопрос, является ли церковь направляющей силой государства или силой реакционной, это вопрос мировоззрения каждого человека. Есть историки, в том числе и выдающиеся, которые говорят о том, что Прокопович сломал православию хребет. Лев Толстой говорил, что при Прокоповиче произошла ужасная подмена — вместо священника по нравственному убеждению поставили попа по казенной должности.