Если мы выходим в интернет, то оказываемся в публичном пространстве и готовы стать публичными фигурами. Вопрос лишь в том, внимание скольких людей мы привлечем и почему. У людей сохранится определенная свобода в том, чем они будут делиться с другими при помощи своих устройств, но проконтролировать то, что сохраняют и чем делятся другие, не будет никакой возможности.
В феврале 2012 года молодой журналист из Саудовской Аравии по имени Хамза Кашгари разместил в твиттере воображаемый диалог с пророком Мухаммедом, в частности, написав: «Некоторые ваши качества я люблю, другие – ненавижу, а многие просто не могу понять». Эти твиты вызвали мгновенный всплеск ярости (нашлись люди, которые посчитали их богохульством или отступничеством; и то и другое – страшный грех с точки зрения консервативного ислама). Через шесть часов после публикации Кашгари удалил твиты, но к тому моменту успел получить тысячи злобных откликов, угроз убийством и даже узнать о создании группы в Facebook под названием «Народ Саудовской Аравии требует казни Хамзы Кашгари». Он бежал в Малайзию, но спустя три дня был депортирован в Саудовскую Аравию, где его ждало обвинение в богохульстве (уголовном преступлении, наказуемом смертной казнью). Несмотря на то что он извинился сразу, а потом еще раз в августе 2012 года, власти отказываются освободить его.
В будущем окажется не важно, как долго были доступны для публики подобные сообщения – шесть часов или шесть секунд. Они сохранятся с того самого момента, как электронные «чернила» коснутся электронной «бумаги». Случай Кашгари лишь один из многочисленных печальных и тревожных примеров такого рода.
Как уже упоминалось, сохранность данных вследствие остаточной намагниченности останется непреодолимой проблемой везде и для всех, но как именно это отразится на людях, во многом зависит от типа политической системы и степени государственного контроля. Чтобы лучше представить себе возможные различия, рассмотрим открытое демократическое общество, репрессивный автократический режим и несостоятельное государство со слабым или неэффективным правительством.
В открытом демократическом обществе, где естественное человеческое желание делиться информацией поощряется свободой выражения своего мнения и ответственным правительством, люди будут все в большей степени становиться друг для друга и судьями, и присяжными. Доступность данных только усилит складывающуюся уже сейчас тенденцию: в обширном виртуальном ландшафте найдется место каждому мнению, обновление данных в режиме реального времени породит гиперактивное социальное общение, а вездесущие социальные сети позволят всем выступать в роли знаменитости, папарацци и зрителя одновременно. Каждый человек станет создавать гигантские объемы информации о своем прошлом и настоящем, о своих предпочтениях и решениях, о своих стремлениях и привычках. Как и сегодня, бо?льшая часть контента будет распространяться по модели opt-in: пользователь сознательно делает выбор в пользу его распространения – по некоторой причине, коммерческой или какой-то иной; но не все сто процентов. Как и сегодня, многие онлайн-платформы продолжат передавать третьим лицам данные о действиях своих пользователей без их явного на то согласия. Так что люди будут делиться бо?льшим объемом информации, чем им кажется. Это станет настоящим подарком для властей и корпораций, ведь обильные потоки статистики позволят им быстрее реагировать на запросы своих граждан и потребителей, точнее «попадать» в интересующую их целевую аудиторию, а также – это касается новой области упреждающего анализа – прогнозировать будущее[17].
Мы уже говорили, что никогда прежде не было такого количества данных, доступных столь многим людям. Мы можем делать выводы друг о друге, пользуясь источниками как точными, так и не очень, как актуальными, например профилем LinkedIn, так и не совсем, вроде давно забытых необдуманных комментариев в YouTube. И восхождение не одного подающего надежды политика будет прервано обнародованием сохранившихся в сети свидетельств его недостойного поведения в далеком прошлом. Конечно, со временем возобладает уже сложившаяся тенденция смягчения общественной реакции на проступки политических лидеров – супружескую неверность или употребление наркотиков в молодости (помните знаменитую фразу президента Билла Клинтона: «А я не затягивался»?). Возможно, избиратели не обратят внимания на скандальный пост или фотографию, опубликованные до того, как их кандидату исполнилось восемнадцать. Терпимость общества к совершенным в юности неосмотрительным поступкам, зафиксированным онлайн, наверняка возрастет, но на это потребуется время и адаптация может оказаться довольно болезненной. В каком-то смысле это логично для нынешнего века, для которого характерно развенчание героев. В новую цифровую эпоху получит продолжение процесс, начало которому было положено ростом влияния СМИ и Уотергейтским скандалом, когда для внимательного изучения окажутся доступными еще больше данных о том или ином индивидууме, причем практически обо всех периодах его жизни. И потерять статус мифического героя будет проще простого: все не без греха, а подтверждения будут копиться в сети на протяжении всей жизни человека.
Всякий, кто желает стать профессионалом и добиться успеха в каком-либо деле, особенно предполагающем доверие со стороны клиентов, не должен опасаться за свое прошлое. Ведь вам небезразлично, что ваш семейный врач по выходным строчит длинные посты против иммигрантов или что тренер по регби вашего сына в молодости работал гидом в бангкокском квартале «красных фонарей»? Знание некоторых деталей прошлого людей, с которыми мы связаны, в том числе политических лидеров, может иметь самые неожиданные последствия. И работа, и личная жизнь будут зависеть от давних событий, зафиксированных в интернете, и многие люди всю свою жизнь могут бояться, что какие-то особенно уязвимые для критики случаи однажды выплывут на поверхность.
В век всеобщей связанности членов общества в демократических странах гораздо труднее скрыть факты коррупции, преступления и скандалы в личной жизни. Ведь в распоряжении бесконечно подозрительных граждан окажется огромное количество информации: налоговые декларации, маршруты авиаперелетов, данные геолокационных сайтов (собирающих сведения о местонахождении абонента при помощи его мобильного телефона) и так далее. Информации, в том числе полученной хакерами незаконным путем, будет более чем достаточно для начала боевых действий. Рука об руку станут работать политические активисты, инициативные группы по контролю за деятельностью властей, просто сознательные члены общества, всегда готовые призвать своих политических лидеров к ответу. При этом в их распоряжении окажется достаточно инструментов для того, чтобы определить, насколько чиновники правительства правдивы. Поначалу уровень доверия к властям может даже снизиться, но со временем он начнет расти, ведь появится следующее поколение лидеров, которые будут учитывать все эти обстоятельства.
Когда общество полностью осознает масштаб описанных изменений, его подавляющая часть потребует от властей действий по защите тайны частной жизни, причем гораздо громче, чем сейчас. С хранением информации в течение бесконечного времени невозможно бороться при помощи законов, однако правила, регулирующие обработку конфиденциальных сведений, хотя бы немного успокоят стремящихся к приватности пользователей. Сегодняшние власти в странах, за редким исключением, не понимают, что такое интернет: ни его архитектуру, ни многочисленные способы его использования. Но через десять лет все больше политиков будут знать, как работают телекоммуникационные технологии, а также какой властью они наделяют граждан и неправительственные организации. В результате в органах власти появится больше тех, кто сможет со знанием дела обсуждать вопросы охраны тайны частной жизни, безопасности данных и защиты пользователей.
В развивающихся демократических странах, где относительно недавно появились и институты демократии, и высокие технологии, усилия правительств по регулированию этой сферы будут менее последовательными. Чаще всего появление в национальной повестке дня вопроса о необходимости защиты данных совпадает с каким-то инцидентом, формирующим запрос общества на такую государственную услугу, как это было в свое время в США. Там в 1994 году приняли федеральный закон, запрещающий департаментам, которые занимаются регистрацией транспортных средств, делиться с кем-либо этой информацией. Произошло это после целой серии громких скандалов с ее утечкой, в результате которой, в частности, была убита известная актриса. В 1988 году, после обнародования сведений о том, какие видеофильмы брал в прокате покойный судья Роберт Борк, что совпало по времени с выдвижением кандидатов в члены Верховного суда, Конгресс принял закон «О защите данных пользователей видеопроката», в соответствии с которым вводилась уголовная ответственность за раскрытие информации об истории просмотра видеофильмов без согласия потребителя[18].
Хотя весь этот цифровой хаос и станет досадной помехой на пути развития демократических обществ, саму демократическую систему он разрушить не в состоянии. Возможно, некоторые общественные институты или правовые нормы и пострадают, но не исчезнут. А когда в таких странах будут приняты необходимые законы, направленные на регулирование и контроль новых тенденций, ситуация может даже улучшиться в результате возникновения более надежного социального контракта, повышения эффективности и усиления прозрачности общества. Но произойдет это нескоро, ведь нормы так быстро не поменяешь и всем демократическим странам на это потребуется разное время.
* * *
Больший доступ к информации о жизни людей, который является следствием революции данных, обеспечит репрессивные автократические режимы опасными преимуществами в борьбе с собственными гражданами.
Это, безусловно, очень досадный побочный эффект, и, хочется надеяться, его удастся смягчить. В нашей книге об этом пойдет речь. Однако необходимо признать, что гражданам автократических государств предстоит еще более ожесточенная борьба за свою безопасность и сохранность тайны частной жизни. Будьте уверены, что спрос на специальные инструменты и программное обеспечение для защиты людей от «цифровых» репрессий приведет к бурному росту соответствующего сектора экономики. В этом и состоит сила новой информационной революции: за каждым негативным шагом последует реакция, которая поведет к позитивным переменам. И даже в самых репрессивных государствах за сохранение тайны частной жизни и личную безопасность будет бороться большее число людей, чем против них.
Однако авторитарные режимы все же развяжут свою порочную войну. Они постараются использовать невозможность удаления данных вследствие остаточной намагниченности и свой контроль над мобильными и интернет-провайдерами для создания атмосферы, в которой население будет чувствовать себя особенно уязвимым. Уйдет в прошлое даже то подобие тайны частной жизни, которое существовало прежде: мало того что свои телефоны люди постоянно носят с собой, так они еще и превратятся в «жучки» для подслушивания, которые репрессивные власти мечтают внедрить в каждом помещении. И специальные технические решения могут защитить лишь продвинутое в технологическом плане меньшинство, да и то до поры до времени.
Власти будут «взламывать» устройства еще до их продажи, заранее обеспечивая себе доступ ко всему, что их будущий владелец скажет, напишет и отправит как публично, так и частным образом. А людям свойственно забывать, насколько уязвимыми могут быть их секреты. И вот они уже случайно выдают спецслужбам полезную для тех информацию о самих себе, особенно если ведут активную социальную жизнь в сети, которую власти, зная, кто они и за что выступают, используют в качестве изобличающих их свидетельств. Благодаря шпионскому программному обеспечению и человеческим ошибкам репрессивные режимы смогут собирать о своих гражданах больше сведений, чем до наступления цифровой эпохи. Целые сети информаторов, поощряемых государством, будут доносить на своих знакомых. Уже существует технология, позволяющая властям управлять видеокамерами ноутбуков, виртуально вторгаясь в дома диссидентов без их ведома и получая возможность видеть и слышать все, что там происходит.
Репрессивные режимы смогут «вычислять» тех, кто установил на своих устройствах приложения для обхода цензуры, так что, даже если человек вовсе не диссидент, а просто хочет нелегально загрузить пару серий «Клана Сопрано», он окажется под колпаком. Представители государства станут проводить эпизодические случайные проверки и обыски компьютеров на предмет наличия программ для шифрования и прокси-приложений, владение которыми будет караться штрафами, тюремным заключением или означать включение в специальные списки правонарушителей. А после у каждого, кто скачал и установил средства для обхода цензуры, вдруг внезапно усложнится жизнь: он не сможет получить кредит в банке, арендовать автомобиль или заплатить через интернет, не столкнувшись с теми или иными проблемами. Агенты спецслужб будут ходить по учебным аудиториям школ и университетов страны и добиваться исключения всех, кого система слежения за онлайн-активностью уличила в загрузке на их мобильные телефоны запрещенного программного обеспечения. При этом репрессии могут распространиться на знакомых и родственников этих студентов, чтобы отбить охоту к такому поведению у как можно большего числа людей.
А в государствах с чуть менее жестким тоталитарным режимом, где власти еще не сделали обязательным использование «официальных» профилей в соцсетях, они, конечно же, попытаются контролировать уже имеющиеся онлайн-личности, приняв соответствующие законы и внедрив средства мониторинга. Например, может стать обязательным требование включать в профиль в социальной сети определенные личные данные, такие как домашний адрес и номер мобильного телефона, чтобы за пользователем было легче следить. Вполне реально разработать специальные алгоритмы, которые позволят властям «прочесывать» публичные профили граждан с целью обнаружить нарушения требований о раскрытии обязательной информации или нежелательный, с их точки зрения, контент.
В некоторых странах эта практика уже используется, пусть пока и негласно.
В начале 2013 года многие участники сирийской оппозиции и сотрудники международных неправительственных организаций стали сообщать о том, что их ноутбуки инфицированы компьютерными вирусами (причем это выяснялось только тогда, когда переставали действовать пароли для работы в сети). Иностранные специалисты-компьютерщики проверили жесткие диски и подтвердили наличие на них вредоносного программного обеспечения, в данном случае трояны различных типов (программы, которые внешне выглядели безобидно, но на самом деле несли угрозу), которые похищали данные и пароли, записывали введенные тексты, делали мгновенные снимки экранов, загружали новые программы, удаленно включали веб-камеры и микрофоны, а затем передавали всю эту информацию по IP-адресам, которые, как показал анализ, принадлежали государственной телекоммуникационной компании Syrian Telecommunications Establishment. В данном случае источниками шпионского программного обеспечения оказались исполняемые файлы (чтобы загрузить вирус, пользователь должен был сознательно открыть файл), но это не означает, что жертвы шпионажа вели себя излишне беспечно. Одна сотрудница неправительственной организации загрузила такой файл, когда попыталась открыть неработающую ссылку, направленную ей, казалось бы, проверенным и оппозиционно настроенным активистом в ходе онлайн-разговора относительно потребностей страны в гуманитарной помощи. И только после окончания беседы женщина с огорчением узнала, что, очевидно, разговаривала с агентом спецслужб, укравшим пароль или взломавшим его: сам активист к тому моменту уже находился в тюрьме.
Люди, живущие в таких условиях, окажутся один на один со сплоченной враждебной командой правительственных агентов и их коррумпированных корпоративных союзников. Если с какой-то задачей спецслужбы не справятся сами, то смогут обратиться к подрядчикам, готовым к сотрудничеству. С таким уровнем мониторинга понятие «причастности к преступлению» получит новое толкование. Достаточно будет оказаться одним из людей, запечатленных на фотографии, если среди них окажется известный диссидент, которого спецслужбам удастся идентифицировать при помощи программы распознавания лиц. Нежелательное внимание властей может привлечь любой случайный человек, просто оказавшийся «в неправильном месте в неправильное время», что будет зафиксировано или на фото, или в записи голоса, или по его IP. Конечно же, это ужасно несправедливо, и нас очень беспокоит, что если таких случаев будет много, то в обществе запустится механизм самоцензуры.
Доступ в сеть умножает возможности государства контролировать своих граждан, однако он же ограничивает возможности властей контролировать распространение новостей. Замалчивание информации, откровенная пропаганда и «официальные» версии событий не работают, когда общество получает информацию извне, а купюры в новостях только вредят режиму, если население хорошо информировано и активно пользуется современными средствами коммуникации. Люди смогут фиксировать событие, делиться происшедшим с другими и комментировать событие еще до того, как представители властей решат, как себя вести и что о нем говорить. Благодаря имеющимся у каждого недорогим мобильным устройствам информация будет распространяться практически мгновенно по всей территории даже очень большой страны. Так, в Китае, где действует одна из самых сложных и всеобъемлющих систем цензуры в мире, попытки скрыть те или иные потенциально опасные для властей новости все чаще проваливаются.