Когда я писал эту книгу, я хотел вложить в нее как можно больше точек зрения на лидерство. Мне хотелось, чтобы эта книга стала некой энциклопедией лидерства, к которой может обратиться и студент, и менеджер среднего звена и руководитель компании и просто любознательный человек. Мне хотелось бы, чтобы реальные менеджеры первого и среднего звена в коротких десятиминутках своего отдыха перечитывали отдельные главы и затем, не откладывая в долгий ящик, применяли технологии и подходы, которые преподносятся в этой книге. Хочется верить, что иногда топ-менеджеры будут раскрывать эту книгу и по ассоциации с мыслями, изложенными здесь, будут генерировать свои продуктивные идеи, которые, в свою очередь, неизменно будут приводить к новым лидерским победам!
Это книга, конечно, будет очень полезна и бизнес-тренерам, которые готовят тренинг по лидерству. Здесь точно хватит материала на два 16-часовых тренинга, как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики.
Не побоюсь утверждать, что эта книга претендует на сочетание универсальности, многосторонности, глубины и практичности.
Я использовал здесь данные психологии, философии, маркетинга, риторики, социологии, менеджмента, биологии, конфликтологии. Я постарался привести как можно больше примеров лидерских высказываний Все они отдельно выделены курсивом. Ни в коем случае не пропускайте эти примеры! Ими можно пользоваться, иногда всего лишь меняя несколько слов. Более того, в примерах лидерских высказываний, так же, как и в описательном тексте, излагаются важные для руководителя принципы лидерства.
Как всегда, поощряется творческий подход в чтении книги. Можно подчеркивать важные, по вашему мнению, мысли, зачеркивать то, с чем вы не согласны. Можно вырывать листы из этой книги, чтобы прикреплять их, словно стикеры, на видные места. Можно загибать страницы и рисовать на полях рожицы.
Для того, чтобы Вам, уважаемый читатель, быть в мыслительном тонусе, для того чтобы чувствовать состояние поиска новых возможностей, я предлагаю в начале каждой главы описание какого-либо парадокса. Признаюсь честно, некоторые из парадоксов до сих пор остаются неразрешенными. Но, кто знает, может быть, именно Вы станете первыми. А эта книга именно для тех, кто хочет стать первым. Расценивайте данные парадоксы и в качестве мыслительной разминки, и как метафору к нашей жизни, которая подчас очень даже парадоксальна. Разве не так? Разве соединение несоединимого не приводит нас к рывку на качественно новый уровень?! Спрошу Вас в стиле дзен. Так как все-таки звучит хлопок одной ладони? Я размещал парадоксы не хаотично, у меня был свой умысел. Если в начале каждой главы дается парадокс, то в конце некоторых глав Вам предлагаются ответы на эти парадоксы. Упреждая реакцию некоторых из уважаемых читателей и свой собственный ответ на эту реакцию, заявляю со всей ответственностью, что ни один из парадоксов, размещенных здесь, не является софизмом. Здесь вспоминается Даниил Гранин, который говорил, что софизм – это ложь в одежде правды, а парадокс – это правда, наряженная ложью. Но вы спокойно можете и не читать ни парадоксы, ни ответы на них. От этого вы не потеряете ни йоты от основного смысла глав книги. Но если вы будете читать их, то приобретете дополнительный смысл. И это также отчасти парадокс! Скажу больше. Если в начале парадоксы задумывались только исключительно для разминки, то в конце моей работы я ясно увидел, что они стали жить собственной жизнью, совершенно необычной и загадочной. Я очень рад, что воплотил в жизнь эту идею.
Последовательность чтения может быть любой. Я лично рекомендую поступательное движение от начала к концу. Но, с другой стороны, каждая глава достаточно автономна, так что можете читать вразброс по собственному усмотрению (хотя, не скрою, при таком чтении вам иногда придется заглядывать в другие главы для большей ясности и лучшего понимания).
И вот, что еще скажу. Желаю, чтобы у Вселенной на Ваш счет были большие планы, и чтобы Вы были в ладу со Вселенной!
Парадокс лгуна.
Это, наверное, самый известный парадокс. Одни авторы утверждают, что он сформулирован древнегреческим философом Эвбулидом из Милета в IV веке до н. э., другие говорят, что парадокс этот восходит еще к Эпимениду с Крита, который жил в VI веке до н. э. Его иногда называют королем логических парадоксов. Он заключается в следующем вопросе.
Когда человек говорит "Я лгу", он лжет или говорит правду?
Если он лжет, когда говорит "я лгу", то не надо верить его словам. Значит, он говорит правду, потому что он лжет про свою ложь. Но как же он может говорить правду, если он лжет?
Если он говорит правду, когда говорит "я лгу", то надо поверить его словам. Но его слова говорят о том, что он лжет, и они правдивы. То есть он и лжет, и говорит правду одновременно! Такое вряд ли возможно.
Как разрешить этот парадокс?
4. Неразрешимый вопрос
Мы имеем право знать, почему мы ведем себя тем или иным образом. Мы имеем право понимать причины собственного поведения. Потому что, пожалуй, мы часто сами не ведаем, что творим, и также не понимаем, почему и зачем мы это делаем. Мы просим вас вдуматься в это!
Попробуйте выполнить нехитрый тест. Десять раз продолжите незаконченное предложение. Но каждое из них начинается совершенно одинаково.
Я – ____________________________________________________________________
Я – ____________________________________________________________________
Я – ____________________________________________________________________
Я – ____________________________________________________________________
Я – ____________________________________________________________________
Я – ____________________________________________________________________
Я – ____________________________________________________________________
Я – ____________________________________________________________________
Я – ____________________________________________________________________
Все ответы, которые вы написали, отражают вашу Я-концепцию. Составные Я-концепции, то есть все убеждения о себе, представляют собой Я-структуры, которые определяют восприятие остального мира, что называется эффектом ссылки на себя.
Когда информация применима к нашей Я-концепции, мы усваиваем и обрабатываем ее гораздо лучше и больше. К примеру, если нас спросят, применимо ли к нам такое понятие, как "лояльный", мы будем помнить это понятие лучше, чем если бы нас спросили, к кому из других людей применимо это слово. Если нас попросят сравнить себя с каким-то персонажем из книги, мы запомним этот персонаж гораздо лучше.
Прискорбный или радостный факт? Ощущение самих себя лежит в центре нашего мира. Также можно выделить в собственной Я-концепции не только убеждение в том, кто ты есть, но и наши возможные Я, как воображаемые ("я – богатый"), так и нежелательные ("я – лузер").
Тимоти Уилсон утверждает следующее: психические процессы, контролирующие наше социальное поведение, отличаются от психических процессов, посредством которых мы объясняем собственное поведение. Вы только вдумайтесь в это! Мы совершаем что-то по одним причинам, но объясняем свои действия другими причинами. А вообще-то любому развитому человеку иногда приходит эта мысль в голову. Наша Я-концепция и наше поведение могут находиться в серьезном конфликте.
Между тем, что вы думаете о причинах своего поведения, и тем, что вас действительно побуждает вести себя так или иначе, – БОЛЬШАЯ РАЗНИЦА!!!
Мы то пытаемся приблизиться к этой тайне, то отмахиваемся от нее, как смахивают крошки печенья со стола.
И сейчас мы хотим сделать еще один шаг в сторону понимания неразрешимого вопроса: кто я?
Возможный ответ: Я – ЛИДЕР!!!
Возможные ответы на парадокс.
По легенде, древнегреческий логик Диодор Кронос под конец своей жизни дал обет не принимать никакую пищу до тех пор, пока не найдет решение данного парадокса. Решение он не нашел и умер от голода.
Также утверждают, что Филит Косский посвятил всю свою жизнь разгадке этого парадокса и, отчаявшись, покончил жизнь самоубийством.
Какие же решения есть у данного парадокса? И есть ли они вообще?
Некоторые говорили, что в этом высказывании "Я лгу" есть ссылка на самого себя. То есть в высказывании есть ссылка на салю высказывание. А такие высказывания бессмысленны.
Еще одна версия состоит в том, что когда человек говорит "Я лгу", он одновременно и утверждает, и действует. Это похоже на "Я говорю", "Я клянусь", "Я слушаю". Такие высказывания, в которых человек одновременно и утверждает, и действует, называются перформативными. И некоторые мыслители считают, что вот к таким утверждениям как раз не применима оценка их истинности или ложности. Их истинность зависит от того, кто, когда и при каких условиях это утверждает.
Другие видели в этом парадоксе смешение двух языков: язык, который рассказывает о предметах жизни, и язык, который описывает этот самый "предметный язык". А смешивать их нельзя. Должно быть два языка. Предметный язык, который описывает какую-либо область жизни. И метаязык, который описывает предметный язык. В частности, именно на метаязыке и нужно говорить об истинности высказывания на предметном языке. И получается, что "Я лгу" одновременно сказано на предметном языке и метаязыке, отсюда и парадокс.
Скажу вам честно, мне от таких объяснений становится легче только наполовину! Мне они все нравятся, везде есть определенный смысл, но все-таки, кто-нибудь может ответить прямо на вопрос "Когда человек говорит "Ялгу", он врет или говорит правду"?
Похоже, Вам самим придется наконец-то дать ответ на этот парадокс!
Похоже, Вам самим нужно понять истинные причины собственного поведения и соотнести их с тем, что вы думаете об этих причинах!!!
Парадокс Тиффена.
Это один из самых известных экономических парадоксов. Английский экономист XIX века Р. Гиффен заметил, что во время голода в Ирландии в середине XIX века, когда подняли цены на картофель, спрос на него не упал, как прогнозировала бы классическая экономическая теория, а вырос. То есть подняли цену, и вырос спрос. Основной закон спроса же гласит, что уменьшение цены увеличивает спрос, а увеличение цены уменьшает спрос. Причем, как вы видите, речь идет не о товарах сегмента "лакшери", "премиум", не об элитных продуктах, а о товаре первого спроса. С тех пор даже выделяют обычные товары и товары Гиффена, которые подчиняются данной закономерности.
Отчего же так происходит?
5. Лидерство
Перед тем, как начинать изменять других, надо изменить самого себя.
После стольких замечательных книг про лидерство, которые уже написаны и изданы – переизданы, надо сказать, подчас многомиллионными тиражами, и, надо сказать, часто тиражами заслуженными, взять и решиться написать свою книгу?! Это безумие! Это верх самонадеянности! И если вы скажете так, то я с вами, безусловно, соглашусь! Я серьезно.
И тем не менее, я попробую. Мне нравиться делать вызов себе самому. Это меня стимулирует к развитию. И к изменению. К положительному изменению.
Эта книга, действительно, о лидерстве. Причем я постараюсь писать как о великих мира сего (вернее, об известных мира сего), о которых хотя и так достаточно сказано, и причем с достаточным почтением и уважением (а иногда с ненавистью, а иногда с явной или тайной завистью), так и о тех, кто не столь знаменит и прославлен, но достоин столь же внимательного и уважительного подхода. Конечно, мы можем здесь вспомнить и Билла Гейтса, и Наполеона, и Жака Ширака, и Ленина с Троцким, и Сталина, и Абрамовича, и Ходорковского, и Александра Македонского, и Насера, и Ясира Арафата, и Моисея, и основателя корпорации "Virgin", и главу MTV Network, и Шевчука, и Парфенова, и Ельцина, и Горбачева. Но…
Но вообще-то наш замысел лежит в другой плоскости. Лидерство для тех, кто не является столь известным. Лидерство неизвестных. Заметьте, я не сказал "лидерство для средних" или "лидерство для простых людей". Нет! Ни в коем случае. Может быть, мы с вами не столь известны, но мы обладаем хорошими способностями (если не выдающимися), мы ставим себе амбициозные жизненные цели, каждый из нас уже чего-то достиг, и каждый из нас хочет большего. Каждый из нас велик! Просто не так известен. Возможно, пока. Итак, лидерство неизвестных.
Что же такое лидерство? Для начала набросаем понятия, которые с разных сторон характеризуют лидерство, объясняют его, проникают в него и исходят из него: лидер, группа, члены группы, внешняя среда, изменение, влияние, цели, путь, взаимодействие, сплочение, вовлечение, совместная деятельность, преодоление препятствий, ведущий, ведомые, воодушевление, кризис, неопределенность, инициирование, убеждения и принципы лидера, ответственность, власть, героизм, вождь, забота.
И, как мы понимаем, это еще не все. Но это те слова, из которых складывается описание лидерства. Как из отдельных стеклышек можно сложить красивый витраж. Мы так и будем в этой книге набрасывать некие понятия, слова и символы, а затем с ними разбираться. Возможно, раскладывать их в красивый узор, возможно, расставлять их по полочкам, возможно, вытягивать в линию и, возможно, иногда снова сваливать все в кучу.
Итак, какое же первое определение мы дадим лидерству? Лидерство – это отношения между лидером и группой, при которых лидер оказывает на участников группы влияние с целью движения всей группы в нужном направлении, когда внешняя среда неопределенна или сопротивляется. Не могу сказать, что определение идеальное. Но что нам, смертным, желать?! Мы можем лишь всегда двигаться в сторону идеала, никогда к нему не приближаясь. Такая уж наша славная до ля!
Лидер видит образ будущего, он формирует видение. Лидер обладает целями. Также он обладает определенными принципами, которые он сообщает членам группы. Лидер призывает, как минимум, к двум вещам. Он говорит о том, куда двигаться. И он говорит, как двигаться.
То есть, второе определение лидерства будет следующим. Лидерство – видение лидером образа будущих достижений, заражение людей этим образом и сообщение группе того, как лучше идти в это будущее.
Где два, там и три. Так что продолжаем продуцировать определения. Лидер связан с изменениями. Лидер связан с созданием определенной атмосфере в группе. Лидер вообще не может существовать без группы. Лидер – это вождь, а группа – его племя. Лидер сильный. Лидеру доверяют. С ним иногда можно поспорить, но ему подчиняются. Лидер воодушевляет, но иногда и приказывает. Тут есть, над чем поразмышлять!
К примеру, над тем, чем лидерство отличается от менеджмента? Этот вопрос стал уже традиционным, как вопрос, что первично – сознание или материя. Если серьезно задумываешься, так понимаешь, насколько здесь все переплетено и взаимосвязано. Так глубоко взаимосвязано, что для непосвященного взгляда просто запутано. Так что хочется признать абсолютно бесполезной попытку распутать это клубок. Разумным представляется прекратить эти бесполезные попытки, закончить писать эту книгу и пойти заниматься чем-то более простым и понятным. К примеру, пойти изготовлять глиняные горшки или заняться виндсерфингом. А может быть, учительством в начальной школе? Благородно и полезно. Так все дело в том, что там мы тоже столкнемся с понятием лидерства и менеджмента! Так что не будем пасовать перед трудностями. Только вперед!
Чем лидерство отличается от менеджмента? Существует такая красивая аналогия. В мирное время в армии должен быть менеджмент. Должно быть планирование, постановка задач, организация, контроль. Этого достаточно для функционирования огромной военной машины. Но вот в военное время никакой лейтенант не сможет поднять в бой свой взвод, если он не будет являться лидером. Просто так под пули не побегут. Естественно, можно вспомнить печально известные расстрельные команды, которые стояли за спинами солдат, своих же солдат, и стреляли в них, если те отступали. Но это уже даже не менеджмент, это рабство!
В своей предыдущей книге по управлению "11 правил руководителя № 1" я сконцентрировал все внимание именно на менеджменте. Там рассматриваются основные функции менеджера:
1. планирование и прогнозирование,
2. подбор персонала,
3. обучение,
4. информирование,
5. постановка задач,
6. мотивация,
7. администрирование,
8. контроль,
9. принятие решении,
10. управленческие воздействия,
11. коммуникации.
Исполнение данных функций дает возможность руководителю быть эффективным с точки зрения менеджера. Хотя и здесь не все так просто. Разве лидер не принимает решений? Разве лидер не оказывает управленческие воздействия? Разве лидер не мотивирует?
Чем мысль отличается от эмоции? Вроде всем понятно. Но разве, когда думаешь о том человеке, который был тебе раньше другом, а теперь нет, у тебя не возникает эмоции? А когда планируешь свой отпуск, разве не предвкушаешь эмоционально?
Здесь предполагается системность мышления. Целое не является суммой частей. Руководитель не является суммой менеджерских и лидерских качеств (хотя так бывает, что качеств в сумму набрал, а в систему сложить забыл).