Для того чтобы "завлечь" клиента в свои сети, заставить его нести свои деньги в банк, ростовщики шли на любые ухищрения. Так, пенсионная система, которая появилась в некоторых странах Запада в XIX веке, - это отнюдь не "завоевание трудящихся", как пишется в некоторых книгах. И не проявление "заботы о трудящихся" со стороны государства, как пишется в других книгах. Это проект ростовщиков, направленный на их дополнительное обогащение. Дело в том, что первоначально пенсионное обеспечение представляло собой накопления на банковских счетах вкладов, которые делали на протяжении всей трудовой деятельности наемные работники. Т. е. пенсионное обеспечение в те времена - это не более чем "услуга" ростовщиков населению, которая обеспечивала банкам постоянный приток наличности. Сегодня система пенсионного обеспечения усовершенствовалась: между работником и банком появился посредник в виде пенсионного фонда, но в целом принцип остается тот же: пенсионная система в первую очередь оказывает "услуги" не работникам, а банкам. Говорят, что впервые такую систему "пенсионного обеспечения" предложил Ноа Вебстер (Noah Webster - тот самый, кто создал первый американский словарь, который сегодня можно найти в любом книжном магазине.
Вот что пишет по этому поводу Александр Лежава (между прочим, профессиональный банкир): "В 1785-1786 годах он (Вебстер - В. К.) совершил турне по 13 новым штатам и убедил ключевых законодателей легализовать выплату процентов за пользование деньгами, по крайней мере, на севере страны. Это привело к тому, что люди начали экономить и понесли свои деньги в сберегательные банки, где им выплачивали за это 5 % годовых реальных денег. Если вам будут выплачивать по 5 % годовых в течение 49 лет, пока вы трудитесь (с 16 до 65 лет), то сбережения за это время вырастают в 4 раза. А этот четырехкратный прирост означает, что среднестатистический человек вполне может накопить достаточно средств, чтобы спокойно выйти на пенсию и не работать на склоне своих лет. Широкое распространение это явление в Америке и Англии получило в начале XIX века. Все то время, пока население осуществляло сбережение своих денежных средств, их деньги использовались бизнесменами, которые брали в банках кредиты…".
Следует все-таки уточнить один момент в приведенной цитате: деньгами в первую очередь пользовались не бизнесмены (получатели кредитов), а банки (кредиторы), а уж на основе полученных "живых денег" "пенсионных взносов" банки "делали" новые деньги, которыми и пользовались бизнесмены. То есть ловкие ростовщики были посредниками, которые в равной степени пользовались доверчивостью и трудящихся (наемных работников), и бизнесменов (работодателей).
1.4. Политики как лоббисты частичного резервирования
Банкирам (и судьям, защищавшим банкиров) нередко "подыгрывали" политики, купленные банкира-ми. Прежде всего, они стали писать законы, которые фактически разрешали банкирам не возвращать деньги вкладчикам. В случае банковских паник политики обращались к народу с призывами проявлять "патриотичность" и воздерживаться от снятия денег со счетов. Банкиров же они хвалили за то, что те "помогают обществу в тяжелые времена", что они обеспечивают важнейшую социально-экономическую функцию - "трансформацию сбережений населения в инвестиции" (тут политикам пришли на помощь "профессиональные экономисты") и т. п. В самые "критические" для банков моменты на помощь "генеральным штабам" ростовщиков (центральным банкам), которые оказываются бессильными противостоять стихиям кризисов, приходят президенты и премьер-министры, принимающие порой совсем "недемократические" и "нерыночные" решения.
Вот лишь один пример такой политической поддержки - всеми (не только в Америке, но и в России) восхваляемый президент США Франклин Делано Рузвельт. Первое, что сделал пришедший к власти Рузвельт, - объявил 5 марта 1933 г. четырехдневные "банковские каникулы", защитив тем самым ростовщиков от разъяренных вкладчиков. А 9 марта он уже "провел" через Конгресс Закон о чрезвычайной помощи банкам, который предусматривал выделение громадной по тем временам суммы в размере 2 млрд. долл, для "пополнения ликвидности" коммерческих банков, входивших в Федеральную Резервную Систему (ФРС). Какая оперативность! Напомним, что в "обычные", "спокойные" времена даже президентам страны приближаться к "независимой" ФРС не рекомендуется.
А сколько "психотерапевтических" бесед новый президент страны провел с американцами по радио (так называемые "беседы у камина"), чтобы успокоить их и убедить не забирать своих вклады!
Президент Ф. Рузвельт даже читал "лекции", в которых он объяснял миллионам простых граждан, как устроена банковская система: "Прежде всего, позвольте мне указать на тот простой факт, что, когда вы помещаете деньги в банк, их там не складывают в сейфы. Банки инвестируют ваши деньги в различные формы кредита - облигации, коммерческие бумаги, закладные и многие другие виды ссуд. Иначе говоря, банк заставляет ваши деньги "работать", чтобы "крутились колеса" промышленности и сельского хозяйства. Сравнительно малую часть ваших вложений банк держит в виде денежных знаков - такое количество, которое в обычное время вполне достаточно для покрытия потребностей среднего гражданина в наличных деньгах. Другими словами, все денежные знаки в стране составляют лишь небольшую часть от суммы вкладов во всех банках".
Судя по этой "лекции", можно сказать, что президент действует как преданный защитник интересов Уолл-стрит. Но при этом не вполне разбирается (или делает вид, что не разбирается) в том, что говорит. В его "лекции" правда и ложь перемешаны. Действительно, президент говорит правду: "Сравнительно малую часть ваших вложений банк держит в виде денежных знаков". Но что из этого следует? Из этого следует (мы с вами это уже разобрали), что банк ворует деньги вкладчиков, ибо право собственности на эти деньги остается у вкладчиков, а не переходит к банкам. Президент считает, что тех наличных денег, которые имеются в банках, "достаточно для покрытия потребностей среднего гражданина в наличных деньгах". Значит, президент фактически решает за американцев, сколько денег из того, что является их собственностью, им "достаточно". Хороша демократия! Это уже попахивает "лагерным социализмом". И, наконец, откровенная ложь или неграмотность в словах:
"Банки инвестируют ваши деньги в различные формы кредита - облигации, коммерческие бумаги, закладные и многие другие виды ссуд. Иначе говоря, банк заставляет ваши деньги "работать"". Банки инвестируют деньги, но не деньги клиентов, а собственные деньги, которые они создали из "воздуха". Что касается того, что деньги клиента "работают", то они действительно "работают". Но не для того, "чтобы "крутились колеса" промышленности и сельского хозяйства", а для того, чтобы ростовщики могли использовать наличные деньги клиента для погашения самых неотложных денежных обязательств своих банков. Они делают все необходимое для того, чтобы "крутились колеса" того "печатного станка", с помощью которого ростовщики "делают" новые деньги. Но даже новые деньги, которые ростовщики "делали из воздуха" в те "бурные" годы, которые предшествовали "обвалу" 1929 года, использовались не для того, "чтобы "крутились колеса" промышленности и сельского хозяйства". Они использовались почти исключительно для того, чтобы "крутились колеса" биржевых спекуляций.
У президента в его "лекциях" сквозит "нежное" чувство к своим покровителям с Уолл-стрит. Это не они виноваты в кризисе, а некоторые "несознательные" американцы, которые усомнились в "честности" ростовщиков. Да может быть, еще некоторые "несознательные" банкиры, которые уж "чересчур заигрались" на биржах. Все же остальные - "белые и пушистые".
Вот слова президента: "В стране сложилось плохое положение с банками. Некоторые банкиры, распоряжаясь средствами людей, действовали некомпетентно и бесчестно. Доверенные им деньги они вкладывали в спекуляции или рискованные ссуды. Разумеется, к огромному большинству банков это не относится, однако таких примеров было достаточно, чтобы потрясти граждан Соединенных Штатов и на время лишить их чувства безопасности. Это породило такое настроение умов, когда люди перестали делать различия между банками и по действиям некоторых из них стали судить плохо обо всех".
Вообще-то, это было бы очень здорово, если бы американцы "перестали делать различия между банками". Потому что все банки в Америке, начиная, по крайней мере, с середины XIX века работают без полного резервирования, т. е. они действовали и до сих пор действуют, как выразился Ф.Рузвельт, "бесчестно". Других банков в Америке нет, ибо любой банк с полным резервированием оказался бы "паршивой овцой" в стаде "белых и пушистых", и его бы просто "съели". Если и делать различия между банками, то их можно разделить на две группы: а) те, "некомпетентность" и "бесчестность", которых уже вылезла наружу; б) те, которые умеют поддерживать имидж "белых и пушистых" несмотря на свою неплатежеспособность. Если бы американцы это понимали, то, вполне вероятно, такой "бесчестной" банковской системы в главной стране "победившего капитализма" не было бы. Просто потому, что американцы перестали бы поддерживать этот "бесчестный" бизнес своими кровными деньгами.
Допускаю, что "просветительские" речи президента Ф. Рузвельта оказывали определенный "психотерапевтический" и "просветительский" эффект на среднестатистического американца. Ибо среднестатистический американец, судя по всему, понимал в банковских делах еще меньше своего президента и принимал его слова "за чистую монету".
1.5. Депозиты, или добровольная сдача денег на дело построения финансовых пирамид
О том, как постепенно и незаметно происходила "мутация" обычных "складских" услуг ростовщиков и их превращение в "депозитные" (т. е. кредитные без необходимого обеспечения для клиентов банков), можно прочитать в книге "Деньги в законе: национальный и международный аспекты", написанной известным историком банковского права Артуром Он считает, что решения судов, которые оправдывали ростовщиков (банкиров) в случае неспособности последних погашать свои обязательства по складским распискам, - явное нарушение человеческой логики и норм права собственности. Если в отношении других товаров имеются способы надежного их хранения (например, зерно хранится в элеваторах, и владельцы элеваторов не пытаются украсть его), то для денег, по мнению А. Нуссбаума, на всей Земле нет безопасного места хранения. Заметьте: это было сказано более шестидесяти лет тому назад, когда еще существовал золотой стандарт, и денежно-кредитная система была несравненно более устойчивой, чем современная.
Операции по привлечению вкладов в банки и сегодня нельзя назвать кредитными (ссудными), они продолжают сохранять свою противоречивость и двусмысленность, о которых обычно не задумываются как клиенты банков, так и "профессиональные экономисты". Согласно юридическим нормам, при кредитной (ссудной) операции кредитор на время (срок кредита) теряет право пользования (распоряжение) переданными деньгами. С точки зрения "профессиональных экономистов", именно вследствие того, что кредитор отказывается от "сегодняшних благ" в виде своих денег ради "будущих благ", он и получает "вознаграждение за воздержание" в виде процентов. Теперь посмотрим на договор между вкладчиком и банком (договор вклада). Клиент (если только специально не оговорено в договоре с банком)остается собственником своих денег, он оставляет за собой право пользования (распоряжения) деньгами и имеет право забирать свои деньги из банка в любое время. Правда, в договоре при этом обычно оговаривается, что клиент лишается своих процентов или даже уплачивает штраф в случае досрочного снятия денег. Но это не меняет сути договора: право пользования (распоряжения) деньгами остается за клиентом. Не меняется суть и в том случае, если речь идет не о вкладе до востребования, а о срочном вкладе. Следовательно, это не кредитные отношения между клиентом и банком. Банк, строго говоря, может лишь управлять деньгами клиента по поручению последнего (например, осуществляя те или иные операции платежей и расчетов через текущие и расчетные счета), получая при этом плату за услуги.
В Гражданском кодексе РФ есть глава 44 "Банковский вклад" и глава 45 "Расчетный счет". В них нет ни слова о переходе прав собственности на деньги клиента (или права распоряжения этими деньгами) к банку в обмен на некие обязательства банка.
"По жизни" получается так: банк по своему усмотрению распоряжается деньгами клиента, погашая с их помощью свои обязательства перед другими клиентами, а порой используя эти деньги для своих собственных потребностей. Это является грубым попранием прав вкладчиков как собственников, вступает в непреодолимое противоречие со "священным" принципом капитализма - "неприкосновенности частной собственности". Это мелкому жулику, укравшему в супермаркете кусок сыра или бутылку пива, грозит позор и суд. У ростовщиков же их криминальная деятельность, связанная с воровством миллиардных сумм, называется "банковским делом" и является одной из самых уважаемых и престижных. Никакие юридические ухищрения за последние столетия не смогли вразумительно объяснить и оправдать это мошенничество. Слабость юридического обоснования банковского бизнеса более чем компенсирована "научными" усилиями "профессиональных экономистов", "просветительской" деятельностью университетских профессоров и PR-активностью средств массовой информации.
Таким образом, узаконенное мошенничество в виде операций по вкладам дает ростовщикам возможность создавать ("рисовать") кредитные деньги, которые, как мы уже отмечали, также не являются "законным платежным средством".
Если двигаться в наших размышлениях дальше, то неизбежно придем к неутешительному выводу: нелегитимной оказывается вся современная банковская система. Не думаю, что это является открытием для опытных законодателей, политиков и юристов. Выражаясь языком Евангелия, современная банковская система представляет собой "дом, построенный на песке". А такой "дом", согласно Евангелию, должен "упасть". Подтверждением этого являются кризисы: банковские, финансовые, экономические.
Итак, незаметно, на протяжении нескольких веков происходила мутация складских операций в депозитнокредитные с "частичным резервированием". Завершение этого процесса сделало банковское дело привилегированным по сравнению с другими бизнесами: только банкирам на "законных основаниях" было позволено заниматься хищением чужой собственности.
Фактически банки превратились в "камеры хранения" с ограниченной ответственностью, где действует принцип: "захочу (или смогу) - верну ваш чемодан, не захочу (или не смогу) - не верну". Но в целом чемоданов почему-то пропадает больше, чем возвращается клиентам.
Любой банк, придерживающийся практики частичного резервирования (а сегодня это практически все банки), является по определению неплатежеспособным (исключение составляют лишь те банки, которые занимаются преимущественно не кредитными и депозитными операциями, а другими - например, расчетами и платежами; но тогда они лишь условно могут называться "банками"). Только этого почему-то не замечают клиенты, органы банковского надзора, аудиторы.
Кстати, опыт общения автора с "живыми" банкирами показывает, что они как раз очень хорошо ощущают свою неплатежеспособность, только не афишируют ее. А чтобы у клиентов не зародилось никаких сомнений, то банки создают PR-службы, убеждающие клиентов в своем "бессмертии".
Неплатежеспособность маскируется тем, что банкиры делают все возможное для того, чтобы объем вкладов постоянно наращивался, чтобы за счет притока новых "настоящих" денег можно было погашать ранее взятые на себя обязательства. То есть действует банальный механизм "финансовой пирамиды". Для того чтобы "процесс" притока депозитов не прекращался, банки используют разные способы. Например, начинают повышать процентные ставки по депозитным операциям (явный признак того, что со строительством "пирамиды" у банка возникли проблемы). Также предлагают клиентам различные услуги и дополнительные льготы: страхование на случай смерти, регулярную оплату налогов, счетов за газ, телефон и т. п.
Когда "пирамида" перестает расти, ростовщики начинают нервничать. Обычно уже на этом этапе остатки "резервов" ростовщик предусмотрительно начинает выводить на Багамы или в иные оффшоры, куда не доберутся ни клиенты, ни банковский надзор. В один "черный" "четверг" или "вторник" начинаются "набеги" вкладчиков. Быстро выясняется: "король (т. е. банкир) - голый (т. е. неплатежеспособный)". Тогда "король" (пардон - ростовщик) объявляет себя (по согласованию с денежными властями) банкротом. Пулю в лоб он пускать не собирается. Даже "долговая яма" (как в старые добрые времена) ему не грозит. Ведь ростовщический бизнес нынче - "общество с ограниченной ответственностью"! Банковский бизнес - это вам не "пирамиды" МММ, за которые аферисты типа Мавроди получают "сроки". А когда "пыль" банкротства немного осядет (надо подождать годик), наш "король" отправляется на Багамы - поближе к своим (подчеркиваем: теперь уже своим!) "резервам". "Резервов" может быть столько, что их наш "король" не "съест" и за пять своих жизней. Совсем не исключаю, что эти "резервы" опять могут вернуться в "родную страну" под "флагом" какого-нибудь оффшорного царства-государства для того, чтобы учредить новый банк. В этом случае игра под кодовым названием "частичное резервирование" начинается по новому кругу.
1.6. Игра в одни ворота
Итак, если посмотреть на депозитно-кредитные операции банков как на процесс строительства "пирамиды", приходит понимание того, что банковская деятельность есть ничто иное, как азартная игра. В этой игре всегда выигрывают банкиры. Что касается вкладчиков, то на первых порах они получают небольшой стабильный доход, но затем с большой вероятностью лишаются всех своих денег. Средняя доходность всех клиентов в этой игре имеет устойчивое отрицательное значение (отдельные клиенты типа "Лёни Голубкова" могут иметь и положительные значения доходности, но все клиенты, рассматриваемые как "класс", - только убытки). Мы не принимаем во внимание случай, когда убытки всех клиентов покрывает государство - например, с помощью системы "страхования вкладов" (когда убытки перекладываются на все общество, которое оплачивает "страхование вкладов" своими налогами).