Считаем сроки
Законодатель всегда тщательно расписывает юридически значимые сроки и последствия их несоблюдения. Значит, нам нужно чётко и ответственно отслеживать те хронологические отрезки, которые отмерены нам законом.
Для возбуждения уголовного дела по налоговым составам материалы должны быть переданы налоговыми инспекторами в Следственный комитет (СК). И тут установлены определённые сроки. Важен момент времени, когда в компанию поступило требование об оплате недоимки. На это по закону отводится 8 рабочих дней. Как только они проходят (а налогоплательщик не использовал возможность добровольно выполнить требования фискальных органов) – начинает течь двухмесячный срок. В течение этого времени налоговики могут в принудительном порядке взыскать недоимки. Если и это не помогает, то налоговая инспекция в течение десяти дней должна официально оформить материалы для СК. В случае нарушения подобных сроков в возбуждении уголовного дела может быть отказано.
Что делать в течение этого времени налогоплательщику? Разумеется, нужно постараться оплатить долги государству. Если средств на полное погашение задолженности у компании не хватает – необходимо использовать предоставленные законом возможности. Например, добиться в налоговых органах рассрочки. Главное – начать платить. Ещё один вариант: нужно постараться погасить задолженность непосредственно по налогам. А выплату штрафов и пеней оставить напоследок. Дело в том, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие задолженности именно по налогам, а не выплатам по налоговым санкциям.
Размер имеет значение
Российское уголовное право исходит из того, что степень общественной опасности противоправного деяния (один из важнейших критериев определения тяжести преступления) определяется не в последнюю очередь размером причинённого ущерба. В ст. ст. 199 и 199.1 Уголовного кодекса РФ неуплата налогов юридическим лицом признаётся совершённой в крупном размере, если она превосходит 2 млн. руб. с превышением 10 % от общей суммы или более 6 млн. руб. (в любом случае). Особо крупный размер начинает исчисляться с 10 млн. (и более 20 % соответственно), либо с 30 млн. руб. (в любом случае).
Для физлиц аналогичный состав предусмотрен ст. 198 Уголовного кодекса. Крупный размер: 600 тыс. рублей (больше 10 %) либо свыше 1,8 млн. руб. в любом случае. Особо крупный размер: свыше 3 млн. (более 20 % от общей недоимки) либо свыше 9 млн. в любом случае.
Кроме того, следует помнить о том, что последствия оплаты задолженности по основной сумме и по пеням имеют различный характер. Пени продолжают начислять до тех пор, пока не погашен основной долг Поэтому погашать задолженность по оплате санкций можно сколь угодно долго. Имеет смысл в первую очередь озаботиться оплатой основного долга. Соответственно, будут уменьшаться и начисляемые пени. При этом нужно иметь в виду, что налогоплательщик имеет право попросить фискальные органы о зачёте оплаченных пеней в счёт погашения основного долга.
Кстати, Налоговый кодекс РФ (см. ст. ст. 109, 113) содержит основания, исключающие уголовную ответственность. Это такие обстоятельства, как истечение сроков исковой давности либо факт переплаты налогоплательщиком размера причитающихся с него недоимок.
Обращаю ваше внимание: теперь в соответствии с письмом ФНС от 24.04.15 № ЕД-4-2/7081 налоговые органы обязаны для возбуждения уголовного дела составлять для СК справку строго определённого образца.
Она должна содержать:
• сумму недоимки, сведённая в таблицу с указанием доли задолженности по отношению к сумме налогов, подлежащей уплате за три последних финансовых сезона (таким образом обосновывается общественная опасность деяния);
• схему уклонения от уплаты налогов при наличии таковых с указанием статей Налогового кодекса РФ, положения которых при помощи данных схем нарушаются (таким образом обосновывается противоправность деяния);
• факты противодействия налогоплательщика законным требованиям и действиям налоговых органов (таким образом доказывается наличие умысла правонарушителя).
На практике к фактам противодействия могут быть отнесены такие поступки, как регулярная неявка на допросы, переход под эгиду другой налоговой инспекции, даже попытки провести реорганизацию компании. И, разумеется, "потеря" имеющих отношение к делу документов.
В случае, когда налоговый инспектор неправильно (или неполно) заполняет подобную справку, следователь может отказать в возбуждении дела. Может – но не обязан, поскольку недостатки формального характера могут быть восполнены иными следственными действиями. Например, допросом в качестве свидетелей сотрудников налоговой инспекции.
О смысле умысла
Зато непременным условием, необходимым для возбуждения уголовного дела является наличие в действиях (бездействиях) налогоплательщика вины в форме умысла. Наличие вины только в форме неосторожности не позволяет привлечь налогоплательщика к уголовной ответственности (но не исключает возможности привлечь его к ответственности административной).
Об этом прямо говорится п.п. 3 и 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.06 № 64.
Что такое прямой умысел? Это такое внутреннее психическое отношение лица к совершённому им противоправному деянию и его общественно-опасным последствиям, когда человек осознаёт факт нарушения закона, предвидит возможность причинения такими деяниями вреда охраняемым законом общественным отношениям и желает наступления таких последствий (в случае налоговых нарушений – из корыстных мотивов).
И здесь как раз имеется серьёзный зазор между налоговым и уголовным правом.
Дело в том, что говорить о вине вообще и умысле в частности можно только в отношении конкретного человека, физического лица. И к уголовной ответственности по нашему закону могут привлекаться только физлица. А вот к налоговой ответственности в её административной разновидности могут привлекаться и юридические лица, компании. Поэтому налоговые инспекторы в отличие от следователей и дознавателей СК не привыкли оперировать таким понятием, как умысел. Обычно им достаточно доказать объективную сторону состава правонарушения – и всё. А для уголовного дела определяющее значение имеет и субъективная сторона преступления (вина, мотив, цель). Плюс форма вины: именно прямой (а не косвенный) умысел и уж тем более – неосторожность.
Поэтому следователи всегда требуют от сотрудников фискального ведомства, чтобы те определяли конкретное виновное физическое лицо. Только факта наличия недоимки им мало. С учётом того, что многие налоговые правонарушения имеют длящийся на протяжении месяцев или даже лет характер, тем более, когда компания претерпевает за этот срок различные организационные преобразования, меняет персональный состав руководящих органов – сделать это нелегко. Конечно, СК может принять материалы от налоговых органов и без определения конкретного виновного человека, но в этом случае работу по его установлению обязаны будут провести уже следователи либо дознаватели (см. ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
На практике имеют место случаи отказа в возбуждении (прекращении) уголовного дела ввиду неустановления виновного лица.
Без вины виноватые
Конечно, можно верить в гуманность нашего суда. Но в любом случае рассмотрение дела в судебных органах негативно влияет на хозяйственную деятельность компании. Правоохранительные органы широко используют имеющиеся у них возможности. Поэтому они блокируют счета налогоплательщика, в рамках выемки документов изымают важные бумаги, компьютерную технику.
Последней соломинкой для налогоплательщика, стремящегося избежать подобных неприятностей, иногда остаётся предоставление доказательств об отсутствии в его действиях умысла. Если следователь обнаружит, что правонарушение совершено по неосторожности (например, на основании п. 1 ст. 122 либо п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ) – он, скорее всего, откажет в возбуждении уголовного дела.
Но имеется одно интересное исключение из этого правила. Это правонарушение. предусмотренное ст. 123 Налогового кодекса РФ, где речь идёт о неуплате налогов налоговым агентом. Здесь объективная сторона фактически подразумевает наличие субъективной стороны. Ведь агент обязан перечислить казне не свои, а чужие налоги. Как это можно сделать по неосторожности? Конечно, можно сослаться на тяжёлую финансовую ситуацию, предбанкротное положение компании. Но в принципе это может и не сработать.
В любом случае налогоплательщик должен помнить, что субъективная сторона его действий может в своё время получить строгую юридическую оценку. Поэтому, если вы хотите избежать уголовного преследования, вам не следует создавать ситуации, которые могут быть истолкованы как противодействие законным действиям (требованиям) налоговых органов. Ведь отсюда всего один шаг до установления наличия умысла со всеми вытекающими последствиями.
11.07.2015
• Аудиторская программа нового поколения
• Удобные бланки документов
• Встроенная база типовых ошибок
• Создание отчетов одним кликом
• Календарь задач
• Отчет по обзорной проверке в один клик
• Автоматически заполняемые тесты и рабочие документы
• Настраиваемые отчеты
• Программа создана аудиторами АК "ФБКА"
• Экономит время аудиторов на 90 % (это невероятно, но факт)
Программа готовится к запуску. Оставьте ваш адрес электронной почты, мы пришлем приглашение.
ЮКОС против России
Сегодня над Россией подвешен своеобразный дамоклов меч в виде обязанности выплатить акционерам ЮКОСа порядка 51 млрд. долларов. Такое решение принял третейский Арбитражный суд, находящийся в голландском городе Гаага. Три зарубежные компании в 2005 году обратились в третейский арбитраж. Они ссылались на положения Европейской энергетической хартии, в которой установлено требование о защите прав частных инвесторов от незаконных посягательств государства. Год назад суд вынес решение не в пользу России. Цена иска (с процентами) составила обозначенную выше сумму. Россия платить отказалась. А суды уже двух стран (Бельгии и России) выдали соответствующие исполнительные листы, на основании которых налагаются аресты на российское имущество, включая имущество, пользующееся дипломатическим иммунитетом. На повестке дня аналогичные действия истцов на территории США, других стран. Какие шаги могут быть предприняты российской стороной? Попробуем разобраться.
Пределы юрисдикции
В своё время Советским Союзом был подписан ряд конвенций, в соответствии с которыми наша страна признавала юрисдикцию внешнеторгового арбитража. Это было необходимым условиям для всех участников международных торговых отношений. А вот ту самую Европейскую энергетическую хартию, на которую ссылаются истцы, акционеры ЮКОСа, ни СССР, ни Россия не ратифицировали. В то же время, много лет положения хартии наша страна фактически исполняла, то есть молчаливо (конклюдентно) её признавала. Итак, до вынесения международным арбитражом решения в пользу ЮКОСа Россия положения хартии и юрисдикцию Гаагского третейского суда признаёт, а после вынесения этого решения – отказывается его выполнять. Согласитесь, позиция достаточно спорная, уязвимая. В такой ситуации большую роль играет качество юридических услуг. Наше руководство поручило отстаивать интересы России в Гааге двум международным юридическим компаниям. Результат известен. Спрашивается: может быть, стоило поискать отечественных юристов, а не доверять дутой репутации компаний, которые в итоге с треском провалили дело? Но это – вопрос на перспективу. Пока необходимо разобраться с нынешней ситуацией.
Но между решением суда и попыткой его исполнения возник солидный временной зазор. Истцы не сразу обратились в национальные юрисдикции для выполнения решения суда в Гааге. Чем это вызвано? Вопрос непростой. Кремль вообще, похоже, не верил в то, что акционеры ЮКОСа настроены серьёзно. Михаил Ходорковский являет собой наглядный пример, чем могут закончиться для частных лиц попытки спорить с российским государством по серьёзным поводам. Но они на этот шаг всё-таки пошли. Возможно, сыграла свою роль отмашка Вашингтонского обкома, возможно, акционеры просто решили использовать в своих целях благоприятную международную конъюнктуру. Теперь это неважно. Главное: сейчас под угрозой находятся самые разнообразные российские активы за рубежом. При этом наибольшую угрозу национальным интересам составляет не столько возможный арест на объекты недвижимости, иные материальные объекты (вплоть до выставочных экспонатов), сколько российские акции и деньги, хранящиеся на счетах зарубежных банков.
Напомню: миллиарды долларов, которые были аккумулированы Россией в Резервном фонде и Фонде национального благосостояния за годы высоких нефтяных доходов размещены за рубежом. Причина, по которой эти стратегические финансовые ресурсы выведены из России – более высокие банковские проценты. Как говорится, меркантильность до добра не доводит. Погнавшись в своё время за процентами, наше государство поставило себя в крайне уязвимую позицию, а потому риски, вызванные решением Гаагского суда по иску акционеров ЮКОСа, сегодня возросли многократно. А ещё зарубежные суды могут арестовать российские углеводороды, поставленные западным потребителям. Что интересно: потребители в этом случае могут также предъявить иски поставщику нефти или газа, имущество которых арестовано во исполнение судебного решения.
Что может сделать в такой ситуации Россия?
Ответные меры
Сегодня СМИ заполнены информацией о том, что правительство готовит ответные меры. Говорить об их зеркальном характере – просто несерьёзно. Ведь в этом случае потребуется аналогичное решение третейского суда. Значит, Правительству РФ нужно будет подумать о том, как можно реанимировать какие-то старые споры. В принципе это возможно. Но для этого придётся действовать очень изобретательно и аккуратно. Да, в России сосредоточены огромные активы зарубежных государств и иностранных компаний. Но мы не имеем возможности просто экспроприировать такое имущество. В этом случае на инвестиционной привлекательности России придётся поставить огромный жирный крест. Никто не станет вкладывать средства в экономику государства, которое ведёт себя по-бандитски. Значит, России придётся соблюдать правила, принятые в так называемом цивилизованном обществе. Например, сегодня активно обсуждаются меры, которые могут быть приняты Россией в отношении Финляндии в ответ на оскорбительную выходку властей этой страны. Хельсинки отказал в выдаче визы председателю Госдумы РФ Сергею Нарышкину, ссылаясь на санкционные списки ЕС, несмотря на то, что в соответствии с дипломатическим протоколом ему должны были разрешить приезд в страну, в которой проходит очередная сессия ПАСЕ. Рассматривается следующий вариант: Россия отменяет таможенные льготы, которые установлены на вывоз леса кругляка в Финляндию. Удар по экономике горячих финских парней будет весьма чувствительным: из России ввозится порядка 20 % потребляемого могучей целлюлозно-бумажной промышленностью страны тысячи озёр. Но такие меры могут носить избирательный характер. В конце концов, грузы на МКС завозятся в основном российскими "Протонами". Однако возможен и чисто судебный способ защиты.
Точки обжалования
На каком основании можно обжаловать в обычном суде решение суда третейского? Во-первых, можно попытаться доказать, что третейский суд аффилирован противной стороной и фактически выполняет её заказ. Но в отношении Гаагского трибунала сделать это практически невозможно. И говорить о политизированности этого органа тоже не стоит. В принципе решения судов могут быть обжалованы ввиду несоблюдения тех или иных процессуальных норм – но и здесь явно не тот случай, грубых процедурных нарушений в Гааге отмечено не было. Значит, остаётся один формальный повод: суд вышел за рамки своей компетенции, принимая к рассмотрению дело о нарушении стороной акта, который она (Россия) не ратифицировала.
Итак, формальный повод для пересмотра дела вроде бы имеется. Но каковы шансы на выигрыш? Большинство авторитетных наблюдателей однозначно отвечают: шансов практически нет. Во-первых, решение суда уже признало несколько крупных стран. И, во-вторых, политическая ситуация в мире сегодня такова, что Запад использует любой предлог для причинения ущерба России. Здесь предлог серьёзный и приз – весьма внушительный. Так что решение трибунала в Гааге надо рассматривать как свершившийся факт. И делать соответствующие выводы. С деньгами этими, к сожалению, нам, скорее всего, придётся распрощаться. Истцы будут буквально по кусочку "откусывать" российские активы, где только придётся. Этот займёт у них какое-то время – но своего они добьются.
Правила финансовой осады
Итак, какие уроки можно извлечь из этой истории? Мы должны осознать один очевидный факт. Россия сегодня представляет собой осаждённую крепость. Запад во главе со своим гегемоном США атакует нас по всем направлениям, пытается наносить нашей стране ущерб, в том числе используя финансовые методы. Противник очень серьёзный, поэтому России надо действовать очень аккуратно. Просто отказаться от выполнения решений международных судебных органов? В этом случае мы превратимся в страну-из-гоя, с нами никто не захочет иметь дело. Значит, нужны компромиссные варианты.
Во-первых, России стоит договориться с акционерами ЮКОСа. Отсрочка выплаты долга или его реструктуризация – на эти темы с истцами нужно разговаривать. Но это – тактическое решение. Плюс персональное давление на тех лиц, которые оказывают влияние на ход дела. Обратите внимание: Прокуратура возбудила уголовное дело против Ходорковского, причём речь идёт не о налоговых правонарушениях, а об убийстве мэра Нефтеюганска. В принципе, ход адекватный. Из борца против кровавого режима опальный олигарх превращается в заурядного уголовника.
А стратегический план должен состоять в том, что Россия постепенно выведет свои активы из финансовых структур, которые находятся в западной юрисдикции.
Нужно вспомнить рекламный призыв советских времён: "Храните деньги в сберегательной кассе!". Не в западном банке, а у себя дома.