Согласно разъяснению, данному в п. 26 Постановления Пленума ВАС России от 25 февраля 1998 г. № 8, исковое требование собственника об истребовании имущества у лица, приобретшего спорное имущество в результате публичных торгов, проведенных в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в ст. 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлежит удовлетворению в случае, если проданное с торгов имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли, поскольку, согласно ст. 302 части первой ГК РФ, собственник вправе в этом случае истребовать имущество и у добросовестного приобретателя.
В соответствии с п. 6 ст. 47 НК РФ в случае взыскания налога за счет имущества, не являющегося денежными средствами налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, обязанность по уплате налога считается исполненной с момента реализации имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя и погашения задолженности налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя за счет вырученных сумм.
Как указал КС России в определении от 17 октября 2001 г. № 238-0 [98] , повторное возложение на налогоплательщика обязанности погасить задолженность по уплате налога, если именно в этих целях у него уже было арестовано (описано) и изъято имущество, из п. 5 ст. 47 Кодекса не вытекает. В обоснование такой позиции КС России привел следующее: согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятия и принудительной реализации; следовательно, с момента ареста (описи) имущества налогоплательщик уже не вправе им распоряжаться, и последующие действия с таким имуществом, включая его реализацию и перечисление вырученных от этого денежных средств в соответствующий бюджет для погашения образовавшейся задолженности по уплате налога, осуществляются уже иным, специально уполномоченным законом и несущим за это ответственность лицом (органом).
2.3. Имущество, на которое обращается взыскание налога. Очередность обращения взыскания на имущество
Перечень имущества, на которое может быть обращено взыскание налога, и очередность обращения взыскания
Принадлежащее организации имущество, за счет которого может производиться взыскание налога, перечислено в п. 5 ст. 47 НК РФ.
Там же определена и очередность, в которой судебный пристав-исполнитель вправе обращать взыскание на имущество организации.
Так, согласно п. 5 ст. 47 НК РФ, взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя производится последовательно в отношении:
1) наличных денежных средств и денежных средств в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК;
2) имущества, не участвующего непосредственно в производстве продукции (товаров), в частности ценных бумаг, валютных ценностей, непроизводственных помещений, легкового автотранспорта, предметов дизайна служебных помещений;
3) готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, не участвующих и (или) не предназначенных для непосредственного участия в производстве;
4) сырья и материалов, предназначенных для непосредственного участия в производстве, а также станков, оборудования, зданий, сооружений и других основных средств;
5) имущества, переданного по договору во владение, в пользование или распоряжение другим лицам без перехода к ним права собственности на это имущество, если для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога такие договоры расторгнуты или признаны недействительными в установленном порядке;
6) другого имущества, за исключением предназначенного для повседневного личного пользования индивидуальным предпринимателем или членами его семьи, определяемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" устанавливает очередность обращения взыскания на имущество должника несколько по-иному. В частности, согласно п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Там же, в п. 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что должник вправе указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Общая очередность обращения взыскания на имущество должника-организации определена в ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой арест и реализация имущества должника-организации осуществляются в следующей очередности:
1) в первую очередь – имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);
2) во вторую очередь – готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем;
3) в третью очередь – объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.
Необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 1 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на заложенное имущество может быть обращено взыскание при недостаточности у должника иного имущества для полного удовлетворения предъявленных ему требований, не обеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством Российской Федерации прав залогодержателя, а также правил, предусмотренных гл. V названного Федерального закона об особенностях обращения взыскания на имущество должника-организации.
Постановлением Правительства РФ от 27 мая 1998 г. № 516"0 дополнительных мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" [99] установлено, что при определении очередности обращения взыскания на имущество организации-должника в соответствии со ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Временным положением о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утв. Указом Президента РФ от 14 февраля 1996 г. № 199 [100] (данный Указ Президента РФ утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 2 февраля 2005 г. № 116 [101] ), права требования, принадлежащие должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторская задолженность должника), учитываются в составе первой очереди имущества должника, подлежащего аресту и реализации.
Указанным постановлением Правительства РФ от 27 мая 1998 г. № 516 также установлено следующее:
при наложении ареста на дебиторскую задолженность должника ему объявляется запрет на совершение любых действий, приводящих к изменению либо прекращению прав требований должника по соответствующим обязательствам, а равно на передачу соответствующих прав требований третьим лицам. По требованию судебного пристава-исполнителя стороны этих обязательств обязаны предоставить все необходимые документы, удостоверяющие конкретные права требования и подтверждающие размер задолженности по соответствующему обязательству;
с момента получения плательщиком (дебитором должника) от лица, осуществляющего взыскание, уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до момента реализации прав требования по этой задолженности исполнение соответствующего обязательства может осуществляться исключительно путем перечисления денежных средств на указываемый в уведомлении депозитный счет лица, осуществляющего взыскание.
Приказом Минюста России от 3 июля 1998 г. № 76 "О мерах по совершенствованию процедур обращения взыскания на имущество организаций" [102] утверждена Временная инструкция о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников.
Следует упомянуть, что решением ВС России от 19 марта 1999 г. № ГКПИ99-113 [103] указанный приказ Минюста России от 3 июля 1998 г. № 76 признан соответствующим Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и иным правовым актам, в связи с чем жалоба о признании недействительным этого приказа оставлена без удовлетворения. Решением ВС России от 26 августа 2002 г. № ГКПИ2002-954 [104] также оставлено без удовлетворения заявление о признании незаконной названной Временной инструкции, утв. приказом Минюста России от 3 июля 1998 г. № 76.
Как указывалось выше, в соответствии с подп. 3 ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в третью очередь осуществляется арест и реализация принадлежащих должнику-организации объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.
Из изложенной нормы следует, что объекты недвижимости вне зависимости от их участия в основном производстве относятся к третьей очереди. При перечислении имущества третьей очереди законодатель использовал союз "а также", распространяя тем самым непосредственное участие в производстве лишь на сырье, материалы, станки, оборудование, другие основные средства, но не на объекты недвижимости. Именно такие разъяснения даны в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 г., утв. постановлением Президиума ВС России от 9 июля 2003 г. [105] (правовая позиция выражена в определении ВС России от 13 января 2003 г. № 14-Г02-35 [106] ).
Очередность обращения взыскания на имущество должника-организации установлена таким образом, чтобы без крайней необходимости не лишать его возможности продолжать свою основную деятельность (производственную либо иную, для осуществления которой создана данная организация) и после погашения долга за счет наложения ареста и реализации принадлежащего имущества.
Данная правовая позиция выражена в п. 3 Постановления Пленума ВАС России от 3 марта 1999 г. № 4 "О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания на акции" [107] . Там же разъяснено, что при решении вопроса об очередности обращения взыскания на имущество должника в случае, когда им является холдинговая или иная компания, созданная в процессе приватизации государственного имущества на основании Указа Президента РФ или решения Правительства РФ, уставный капитал которой сформирован за счет внесения в него принадлежащих государству контрольных пакетов акций дочерних обществ, необходимо иметь в виду следующее:
названные компании создаются государством как единые экономические комплексы в целях координации и кооперации производственно-хозяйственной деятельности входящих в их состав дочерних обществ, и исключение из состава компании одного или нескольких таких обществ в результате обращения взыскания на соответствующие пакеты акций может привести к нарушению или прекращению деятельности компании в целом;
исходя из подп. 3 ст. 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" такие пакеты акций следует рассматривать в качестве имущества, от которого непосредственно зависит производственная деятельность компании и взыскание на которое обращается в третью очередь.
Нарушение судебным приставом-исполнителем установленной очередности обращения взыскания на имущество должника является основанием для обжалования его действий в суд.
Следует отметить, что в ст. 461 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от 5 марта 2004 г. № 11 – ФЗ [108] ) установлены особенности обращения взыскания на денежные средства профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов.
В частности, согласно п. 1 ст. 461 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания по долгам профессионального участника рынка ценных бумаг на денежные средства его клиентов, находящиеся на отдельном банковском счете (счетах), открытом профессиональным участником рынка ценных бумаг в кредитной организации в соответствии с Федеральным законом "О рынке ценных бумаг" (специальный счет), не допускается.
Как установлено в п. 2 ст. 461 Федерального закона "Об исполнительном производстве":
при обращении взыскания на имущество должника – клиента профессионального участника рынка ценных бумаг на денежные средства клиента-должника, находящиеся на специальном счете, налагается арест. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан немедленно приостановить операции с денежными средствами клиента-должника, находящимися на специальном счете, в размере, который требуется для исполнения исполнительного документа;
судебный пристав-исполнитель вправе запросить у профессионального участника рынка ценных бумаг сведения о находящихся на специальном счете денежных средствах клиента-должника в размере, который требуется для исполнения исполнительного документа;
профессиональный участник рынка ценных бумаг в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса обязан предоставить судебному приставу-исполнителю необходимую информацию;
обращение взыскания на денежные средства клиента-должника, находящиеся на специальном счете, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве", т. е. как при обращении взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц.
Недопустимость выставления судебными приставами-исполнителями инкассовых поручений до 1 января 2007 г
Следует иметь в виду, что денежные средства в банках, на которые не было обращено взыскание в соответствии со ст. 46 НК, включены в перечень имущества в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 47 НК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ. Данная норма действует с 1 января 2007 г.
Соответственно, до 1 января 2007 г. судебные приставы-исполнители не обладали полномочиями по выставлению инкассовых поручений при взыскании налога за счет имущества организации по постановлениям налоговых органов.
Данная правовая позиция обосновывается следующим:
согласно п. 1 ст. 47 НК РФ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества организации исполняется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", но с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.
В пункте 5 ст. 47 НК РФ, определяющем перечень имущества, на которое судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание налога, денежные средства организации на счетах в банке не указаны;
часть первая НК РФ содержит специальные нормы о взыскании налога за счет денежных средств на счетах и иного имущества организации по отношению к общим нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" об обращении взыскания на имущество должника по исполнительным документам. Кроме того, часть первая НК РФ принята позднее (а точнее, на год позже), чем Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
Следует отметить, что правоприменительная практика на уровне высших судебных органов по вопросу правомерности выставления судебными приставами-исполнителями инкассовых поручений при взыскании налога за счет имущества организации так и не сформировалась.
Минфин России, отвечая на запрос банка, в письме от 23 марта 2005 г. № 03-02-07/1-69 [109] высказывал мнение, что судебный пристав-исполнитель вправе выставлять в установленном порядке инкассовые поручения на бесспорное взыскание денежных средств со счетов должника на основании постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика. В качестве обоснования Минфин России использовал лишь Методические рекомендации по организации взаимодействия при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, утв. приказом Минюста России и МНС России от 13 ноября 2003 г. № 289/БГ-3-29/619.
Однако названные Методические рекомендации не предписывают судебным приставам-исполнителям при взыскании налога за счет имущества организации по постановлению налогового органа выставлять инкассовые поручения на счета организации. Соответственно, позиция Минфина России, выраженная в указанном письме, не имеет достаточного обоснования.
Убедительным доводом в пользу того, что судебные приставы-исполнители не имели до 1 января 2007 г. права выставлять инкассовые поручения при взыскании налога за счет имущества организации, является само по себе внесение Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ изменений в ст. 47 НК РФ, предоставивших такое полномочие судебным приставам-исполнителям.
Целесообразно напомнить, что, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС России от 19 июля 2005 г. № 853/05 (о чем говорилось выше):
после вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества организации и получения постановления о возбуждении исполнительного производства исполнение инкассовых поручений, направленных до этого в банк на взыскание тех же сумм, должно быть приостановлено. Бездействие налогового органа по неприостановлению инкассовых поручений в этом случае является незаконным;
налоговый орган после вынесения решения о взыскании налога за счет имущества организации и получения постановления о возбуждении исполнительного производства не вправе направлять в банк инкассовые поручения на взыскание тех же сумм за счет денежных средств на счетах организации.
В обоснование правомерности выставления инкассовых поручений до 1 января 2007 г. судебные приставы-исполнители зачастую ссылаются на то, что в подп. 6 п. 5 ст. 47 НК РФ указано "другое имущество" организации, на которое может быть обращено взыскание налога. Соответственно, по мнению судебных приставов-исполнителей, под этим "другим имуществом" подразумеваются наряду с прочим и денежные средства на счетах организации в банке. Если даже признать данный аргумент истинным, судебному приставу-исполнителю необходимо будет обосновывать, что взыскание налога не могло быть обращено на имущество предыдущих очередей. Самым же очевидным опровержением приводимого судебными приставами-исполнителями аргумента является то, что Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ денежные средства на счетах организации в банке включены в имущество, на которое обращается взыскание налога в первую очередь.
Недопустимость обращения взыскания на имущество, переданное организацией во владение, пользование или распоряжение третьим лицам