Комментарий
В первом варианте сумма арендной ставки составляет 1 180 единиц. Она включает налог на добавленную стоимость, который арендатор – налоговый агент удержит, перечислит в бюджет, а потом сможет принять к вычету. Таким образом, фактическая сумма оплаты составит 1 000 единиц.
Из всей суммы, перечисленной нерезиденту, предприятие-арендатор обязано удержать налог на доходы нерезидента. Российское предприятие-арендатор в этом случае исполняет обязанности налогового агента. Размер налога, как уже отмечалось, составит 20 % от суммы дохода, или 200 единиц в рассматриваемом примере.
В дальнейшем у нерезидента-арендодателя описанные выше расходы будут 300 единиц. Сумма НДС, которую он при этом оплатит и не сможет принять к вычету, составит 54 единицы.
Таким образом, общая сумма налоговых потерь составит 254 единицы.
Во втором варианте налог на прибыль взимается с разницы между валовым доходом в размере 1000 единиц и валовыми затратами (300 единиц). От 700 единиц налога на прибыль 24 % составят 168 единиц.
Далее по условию мы договорились считать окончательные налоговые потери тогда, когда вся сумма полученной прибыли или дохода будет переведена за рубеж по тому или иному основанию. Таким образом, российская компания – арендодатель должна выплатить своему участнику (акционеру) дивиденды. При их выплате опять учитывается российское законодательство применительно к получению нерезидентами данного вида доходов. Стандартная ставка налога на удержание, предусмотренная российским законодательством, составляет 15 %, однако в случае с Кипром применяется Соглашение и налог будет взиматься в размере 5 или 10 %.
Дивиденды, выплачиваемые компанией-резидентом одного Договаривающегося Государства резиденту другого Договаривающегося Государства, могут облагаться налогом в этом другом Государстве (Шевчук Д.А. Бухучет, налогообложение, управленческий учет: самоучитель).
Однако такие дивиденды могут также облагаться налогом в том Государстве, резидентом которого является выплачивающая их компания, в соответствии с законодательством этого Государства, но если лицо, имеющее фактическое право на дивиденды, состоит резидентом другого Государства, то взимаемый таким путем налог не должен превышать:
1. 5 % от общей суммы дивидендов, если лицо, имеющее на них фактическое право, прямо вложило в капитал компании сумму, эквивалентную не менее 100 000 долл. США;
2. 10 % от общей суммы дивидендов во всех остальных случаях.
Для наших целей мы предполагаем, что кипрская компания может пользоваться пунктом "а" Соглашения. Таким образом, сумма удержанного налога составит 26,6 единицы.
В третьем варианте работа рассматривается через филиал иностранной компании, посредством которого в России осуществляется коммерческая деятельность последней и который в связи с этим имеет статут постоянного представительства для налоговых целей.
В этом случае принцип уплаты налога на прибыль аналогичен второму варианту. Однако при переводе дохода головной компании за рубеж не возникает обязательство уплачивать какие-либо налоги, так как данную выплату нельзя приравнять к выплатам дивидендов и иных аналогичных платежей. Таким образом, в сравнении с первым вариантом существует экономия в размере уплаченного налога на дивиденды.
Конечно, если на какой-то период времени у нерезидента не предполагаются расходы на поддержание недвижимости, то в этом случае более оптимальной схемой с точки зрения налогообложения был бы вариант 1.
В связи с этим прокомментируем возможност. предоставления недвижимости в аренду на территории РФ без возникновения постоянного представительства нерезидента, другими словами, без того, чтобы платить налоги так, как платят российские компании.
Постоянное представительство нерезидента в России возникает в момент, когда одновременно совпадают три критерия:
> ведение на территории России предпринимательской деятельности, имеющей постоянный характер;
> наличие в России места, где такая деятельност. осуществляется.
Подробный комментарий к рассматриваемой ситуации дан в Приказе МНС России от 23.03.2003 "Об утверждении методических рекомендаций налоговым органам по применению отдельных положений главы 25 Налогового кодекса РФ". В п. 2.4.1 Приказа изложена точка зрения налоговых органов по этому вопросу, суть которой сводится к следующему: данные факты могут быть связаны с деятельностью иностранной организации через постоянное представительство. Так, если сам по себе факт владения ею имуществом на территории РФ не может рассматриваться как приводящий к образованию ее постоянного представительства на территории России (п. 5 ст. 306 НК РФ), то при определенных условиях оно может его использовать в коммерческих целях.
Например, если иностранная организация, осуществляя поиск арендаторов, заключая с ними договоры аренды и проведения текущего ремонта и поддержания помещений в нормальном состоянии, систематически сдает в аренду принадлежащее ей имущество, то такая ее деятельность может обусловить образование постоянного представительства в Российской Федерации.
Автор поддерживает позицию налоговых органов. Добавим, что вести деятельность можно без постоянного представительства при условии, что один или несколько вышеизложенных критериев не соблюдаются. К примеру, поиск арендаторов и заключение договоров с ними осуществляет не сама иностранная организация, а профессиональный посредник – агент по аренде недвижимости и т. д.
НДС на роялти
Закон. С 1 января 2006 года вступили в силу изменения части второй Налогового Кодекса (НК) России. Они заставят предпринимателей более тщательно планировать схему выплаты роялти за рубеж.
Новые положения, в частности, предусматривают начисление НДС на роялти, выплачиваемые российской компанией по лицензионному или сублицензионному соглашению иностранной компании. Раньше этот налог, как правило, не начислялся в случае получения роялти от российской компании при условии, что нематериальный актив не переходил в ее собственность или не переуступались исключительные права, а возникало бы только право пользования.
Новое положение НК важно для российских предпринимателей, поскольку сейчас большое число компаний использует сублицензионные договоры для целей налогового планирования. Обычно схема выглядит следующим образом. Нематериальный актив (патент, торговая марка, авторское право и т. п.) находится в собственности некой оффшорной фирмы. Она уступает право пользования юридическому лицу, зарегистрированной в стране, с которой у России есть договор об избежании двойного налогообложения. При этом стороны заключают лицензионное соглашение. В свою очередь вторая фирма, получив право пользования этим нематериальным активом, уступает его по сублицензионному соглашению уже российской компании, которая на этом основании выплачивает роялти.
Чаще всего в этой цепочке между оффшором и российской компанией находится фирма, зарегистрированная на Кипре. Соглашение об избежании двойного налогообложения, заключенное этой страной с Россией, очень благоприятно. Согласно его положениям, при выплате роялти на Кипр ставка налога, взимаемого у источника выплаты (т. е. российской компании), равна нулю. Когда же платеж следует дальше в оффшор, налог у источника на Кипре, согласно местному законодательству, также не возникает. Наконец, налог на прибыль на Кипре может быть минимизирован благодаря лицензионному соглашению с оффшорной компанией. Приведенная выше структура является простым и действенным механизмом, позволяющим выплачивать роялти (и не только их) из России в полностью безналоговую юрисдикцию.
Теперь же описанная схема претерпела изменения в ее российской части. По-прежнему налог у источника с роялти не удерживается, но с этого вида доходов иностранной компании необходимо начислять российский НДС. Новая редакция статьи 148 НК не оставляет возможности иного подхода. Дело в том, что объектом налогообложения НДС признаются в том числе операции по реализации услуг (в нашем случае это предоставление права пользоваться нематериальным активом) на территории России. Получая от иностранной компании право пользования таким активом, российская компания является покупателем этих услуг в смысле новых положений НК, а значит, иностранная компания должна будет начислять НДС в России.
Чтение – вот лучшее учение! Книгу ничто не заменит.
В прежней редакции статьи 148 НК местом реализации признавалась территория России "при передаче в собственность или переуступке" нематериальных активов, что подразумевает прекращение права у продавца и возникновение его у покупателя на основании заключенного ими договора (соглашения). Соответственно, НДС в рассматриваемой схеме с участием кипрской компании не должен был начисляться, поскольку по сублицензионному соглашению право на актив у продавца услуг не прекращалось и не переходило покупателю, у него появлялось только право пользования этим активом.
Какие последствия будут иметь изменения НК для предпринимателей? На практике они не повлекут дополнительной налоговой нагрузки, если уделить больше внимания бухгалтерской технике, чем ранее. НДС, начисляемый на роялти, будет приниматься к вычету российской компанией. Чтобы не возникало дополнительных сложностей, обусловленных самой процедурой получения вычета, необходимо организовать бухгалтерское сопровождение компании таким образом, чтобы сумма входящего НДС компании была не меньше суммы НДС на роялти. В этом случае роялти будут переводиться в безналоговую юрисдикцию по-прежнему с минимальными налоговыми отчислениями. Негативные же последствия могут возникнуть лишь для компаний, которые оперировали с НДС недобросовестно.
Оффшорный консалтинг
Неизъяснимая легкость оффшорного бытия, когда оффшор служил простым и достаточно дешевым средством решения всех проблем для любого сколько-нибудь заметного бизнеса, постепенно улетучивается. Схемы вывода денежных средств и налоговой оптимизации усложняются и становятся более дорогими.
"У меня проблемы с бизнесом". – "Сходите к юристу, он вам пропишет оффшор. Хотите – от высоких налогов, хотите – от таможенных пошлин, хотите – от антимонопольного регулирования или от судебных взысканий на имущество". Время оффшорной панацеи проходит, "лечение" становится более индивидуальным, а налоговое планирование – утонченным.
Тренд 1. Усложнение задач
Хочешь знать, куда катится тот или иной рынок – смотри, как меняются вкусы потребителей. Как утверждают специалисты юридических фирм, лет пять назад клиенты чуть ли не в 90 % случаев обращались к ним с просьбой "просто сделать оффшор" и не настаивали особо на каких-то консультациях в области международного налогового планирования. Стало быть, имели в виду обзавестись либо личной конфиденциальной "копилкой" для слива средств, либо "карманным" оффшорным трейдером для прогона платежей при экспорте / импорте. Цели были простые, запросы бесхитростные. Сейчас они составляют всего лишь половину обращений. Другая половина обращений исходит от "гурманов". Им требуются долгосрочные и надежные схемы, чтобы от лица зарегистрированной зарубежной компании можно было:
> финансировать свой российский бизнес под видом "иностранного инвестора" (зря, что ли, Кипр и Британские Виргинские острова попали в список ведущих инвесторов в российскую экономику? вы думаете, коренным киприотам и бритто-виргинцам оно надо?);
> осуществлять владение российскими активами;
> регистрировать на нее торговые марки и интеллектуальную собственность, чтобы "структурировать" выплаты роялти; и т. д.
И чтобы при этом средства выводились – чинно и легально – во всякие приятные и тихие места. Тоже не бином Ньютона, но всякие двучлены-многочлены в схеме задействуются.
– Клиенты стали задумываться о более сложных вещах, – подтверждает Заместитель генерального директора "Кредитный брокер INTERFINANCE" (ИПОТЕКА * КРЕДИТОВАНИЕ БИЗНЕСА) Шевчук Денис (www.denisсredit.ru). – Раньше всех больше волновало, как организовать свои зарубежные финансовые потоки. Сейчас я бы особо отметил рост интереса к правильному структурированию холдинговых структур. Клиенты приходят к нам с ранее созданными разрозненными компаниями: там – трейдерская, там – управляющая, там – финансирующая. Их оффшорные компании "перегружены" по своим функциям: одна и та же компания может выполнять операционную функцию (и нести соответствующие риски) и функцию владения – а это не очень правильно. И вот из всего этого требуется построить правильную структуру: создать международный холдинг, сопоставить российскую и зарубежную часть.
Иногда предпринимателю приходится "нырять" в оффшор вовсе не для того, чтобы что-то обойти или минимизировать, а чтобы совершить сделку, которая вполне нормально бы смотрелась и у себя дома, – например, сделку по секьюритизации активов.
– Это вопрос выбора более благоприятной правовой среды. Не нашей, российской, где в законах полно шероховатостей и участники сделки адекватно не защищены (потому что в России остро стоит проблема "кемеровского суда", когда кто-то может придти с совершенно "блудовым" судебным определением и снести любую коммерческую договоренность сторон). А среды, основанной, скажем, на английском праве, где администрировать такие сделки удобно благодаря прописанности и выверенности закона, – говорит Заместитель генерального директора "Кредитный брокер INTERFINANCE" (ИПОТЕКА * КРЕДИТОВАНИЕ БИЗНЕСА) Шевчук Денис (www.denisсredit.ru).
Тренд 2. Имидж – все!
Все более заметная тенденция в международном налоговом планировании: российский человек из оффшора хочет выглядеть прилично, хочет обрядиться в респектабельные одежды с биркой "сделано (читай: инкорпорировано) в Англии", "сделано в Нидерландах", "сделано в Швейцарии". Спрос на услуги по регистрации европейских компаний вырос у фирм-регистраторов многократно. Даже на привычные и отработанные годами трансфертные схемки по импорту-экспорту клиенты просят "навернуть" еще и компанию из какой-нибудь уважаемой неоффшорной юрисдикции (см. схему "Экспортные операции с участием оффшора"). Надо же как-то бороться с репутационными потерями, связанными с "оффшорностью"! Взять даже обжитый россиянами Кипр: он уже и оффшором-то не является (ставка налога на прибыль 10 %, обязательная сдача финансовой отчетности), но все равно у острова старинный оффшорный имидж, который по нынешним временам не всегда комильфо при взаимоотношениях с серьезными иностранными партнерами.
Впрочем, дело не в одном только "форсе". Слов нет, ваша компания, скажем, в Нидерландах смотрится почтенно. И дополнительный бонус у нее имеется – в виде договора об избежании двойного налогообложения между Россией и Нидерландами. Но еще важнее может оказаться то, что уровень правовой защиты ее интересов будет выше, чем у какой-то "оффшорки" с острова Невис. Это на случай, если (не приведи господь!) начнутся проблемы с российскими правоохранителями или конкурентами по поводу ваших российских активов, которые вы "повесили" на голландскую компанию. Ну, не могут власти Невиса за вас заступаться: им некогда, они у себя компании еле-еле успевают регистрировать! А Нидерланды могут. Что касается дивидендов, то их все равно можно транзитом выводить в оффшор на нидерландских Антильских островах с минимальными потерями (схема, известная под именем "Голландский сэндвич" – см. "Владение активами").
Тренд 3. Маргинализация ряда схем
Оплоты конфиденциальности рушатся один за другим. Уже и на несговорчивых швейцарских банкиров есть управа, чтобы в случае расследования дела об отмывании денег развязать им язык. Бизнесу родом из оффшора невольно приходится обеляться, становиться более прозрачным, переставать "шалить".
– Проблема "серых" схем сегодня в том, что часто сложно сказать, по какую грань закона они находятся: законная ли это оптимизация налогов или противозаконное уклонение от их уплаты. Дело ЮКОСа сильно изменило существовавшие ранее стандарты: ведь до него схемы ЮКОСа воспринимались как законные.
Постепенно скукоживается и область применения простеньких схем, которые, например, используют отечественные "серые" импортеры, когда от имени оффшорной компании завозят в Россию товар с занижением цены, чтобы сэкономить на таможенных платежах. Они становятся красной тряпкой для российских налоговых и правоохранительных органов.
Использование этих схем постепенно вообще упадет до "фоновых" значений. Да, отдельные предприниматели будут продолжать использовать американские, английские компании, регистрировать их на бомжей, изначально понимая всю криминальность этой ситуации. Но так ведь все вокруг будут понимать, чем они занимаются.
Бежать, прятаться на различных островах, менять одну за другой юридические личины в виде оффшорных однодневок – становится рискованным занятием, недостойным солидного бизнесмена. А ведь такое поведение было нормой для целой эпохи – присной памяти 90-х годов.