В определении же размеров вклада факторов производства в создание продукта и, соответственно, доли вознаграждения каждого фактора Кларк заимствовал принцип Рикардо (в теории земельной ренты Рикардо использовал принцип предельных приращений для иллюстрации того, что на долю фиксированного фактора (земли) достигается остаточная прибыль, определяемая разницей между средним и предельным продуктом переменного фактора).
Используя эти положения, Кларк попытался точно определить доли, которые могут быть приписаны специфической производительности труда и капитала.
В теории капитала каждый фактор производства характеризуется специфической производительностью и создает доход. Причем каждый собственник получает свою долю доходов, которую создает принадлежащий ему фактор.
Исходя из закона убывающей предельной производительности Кларк сделал вывод, что при неизменном размере капитала каждый дополнительный работник производит меньше продукции, чем ранее принятый. Производительность труда последнего работника называется предельной производительностью труда. По мнению Кларка, только тот продукт, который создается предельным рабочим, можно вменить труду и считать продуктом труда, остальная же часть продукции, т. е. разница между "продуктами промышленности и продуктами труда", представляет собой продукт капитала.
Предельный продукт в денежной форме определяет справедливый, естественный уровень дохода, выплачиваемый каждому фактору. Зарплата определяется предельной производительностью труда (предельной производительностью последнего рабочего), поэтому легко объяснить низкую зарплату в развивающихся странах, так как в условиях избыточного предложения труда по отношению к суммарному капиталу общества предельный продукт последней единицы общественного труда будет стремиться к минимуму.
Утверждение о вознаграждении фактора в соответствии с величиной его предельного продукта Кларк распространяет и на другие факторы производства. В частности, в его теории величина процента как продукта капитала определяется единицей капитала, дающей наименьший прирост продукта.
52. ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
Институционализм – направление в экономической мысли, исходящее из постулата, что общественные обычаи регулируют хозяйственную экономическую деятельность. Определяющая роль принадлежит групповой психологии, а не индивидам.
Становление институционализма связывают с именем американского экономиста Торстейна Веблена (1857–1929). В центре исследований Веблена – не "рациональный", а "живой" человек и попытки выяснить, чем определяется поведение человека.
"Экономический человек" – человек с независимыми предпочтениями, стремящийся к максимизации собственной выгоды.
Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного давления, вынуждающего их принимать неразумные решения.
Веблен ввел понятие "показное потребление" ("эффект Веблена"). Он делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности.
Движущие мотивы человеческого поведения – не максимизация выгоды, а инстинкт мастерства, праздного любопытства. Веблен требовал применять к экономической теории данные социальной психологии. Он является основателем науки "экономическая социология".
Главное противоречие капитализма – противоречие между "бизнесом" и "индустрией", материальным производством и системой частного предпринимательства, направленной на получение прибыли.
Это противоречие обостряется, так как финансовая олигархия получает все большую часть доходов за счет операций с фиктивным капиталом, а не за счет роста производства, повышения его эффективности.
Развитие индустрии подводит к необходимости преобразований и предсказывает установление в будущем власти технической интеллигенции – "технократии", а не прибыль.
Эти идеи Веблена были подхвачены и развиты американским экономистом и социологом Джоном Кеннетом Гэлбрейтом. В работе "Новое индустриальное общество" (1969 г.) Гэлбрейт утверждает, что целью техноструктуры является постоянный экономический рост, который только и обеспечивает рост должностных окладов и стабильность. Однако интересы экономического роста, необходимым условием которого является рост потребления, ведут к дальнейшему давлению на потребителей со стороны производителей. Происходит гипертрофированный рост индивидуальных потребностей, а потребности общественные, к которым Гэлбрейт относил и инвестиции в человеческий капитал путем расширения системы образования, приходят в упадок.
Цели техноструктуры приходят в противоречие с интересами общества. Оно заключается не только в нагнетании потребительского психоза, но и в том, что результатом господства техноструктуры являются растрата природных ресурсов, инфляция, безработица. Эти отрицательные процессы являются результатом соглашательской политики техноструктуры, которая желает жить в мире со всеми слоями общества. Последствия: рост зарплаты, опережающий рост производительности труда, инфляция. Гэлбрейт делает вывод о необходимости социального контроля над экономикой со стороны государства.
53. ТЕХНОКРАТИЧЕСКИЕ ИДЕИ Д. ГЭЛБРЕЙТА
Основными трудами Джона Кеннета Гэлбрейта являются: "Американский капитализм: концепция уравновешивающих сил" (1952 г.); "Общество изобилия" (1958 г.); "Новое индустриальное общество" (1967 г.); "Экономические теории и цели общества" (1973); "Деньги. Откуда они приходят и куда уходят" (1975 г.).
Главным в теории Гэлбрейта является понятие "индустриальной системы", это та часть экономики, которая характеризуется наличием крупных корпораций.
В истории американской корпорации Гэлбрейт отмечал несколько этапов:
1) предпринимательская корпорация (предприниматель сам и управляющий, и инженер);
2) управляющая корпорация (корпорация становится менеджерской);
3) корпорация техноструктуры. Производство настолько усложняется, что ни один управляющий в нем не разбирается. Он лишь подписывает бумаги, которые готовят специалисты, представляющие техно-структуру. Это широкая социальная группа (конструкторские бюро, ученые, инженеры, экономисты, психологи, мастера, отдельные квалифицированные рабочие).
Техноструктура, стоящая у власти, по Гэлбрейту, не ставит своей целью получение максимальной прибыли, что, по его мнению, обусловливает принципиальное отличие "зрелой корпорации" от предпринимательской. Материальное стимулирование техноструктуры осуществляется через оклады, продвижения по службе, а это достижимо по мере расширения масштабов производства.
Гэлбрейт подчеркивает миролюбивый характер техно-структуры. Она идет навстречу другим слоям и группам. Акционеры получают повышенные дивиденды, рабочие – повышенную зарплату.
Гэлбрейт считает, что техноструктура воплощает "организованные занятия", "мозг корпорации" и, таким образом, по праву обладает самым дефицитным фактором производства – знанием.
Гэлбрейт отрицает противоречие капитализма и считает, что внутри индустриальной системы интересы рабочих все в большей степени согласуются с интересами корпорации, а классовые конфликты – лишь предмет страстной мечты революционеров старого склада.
Разрабатывая "сценарий будущего", Гэлбрейт представляет переход к "новому социализму", включающий три главных звена:
1) всестороннюю поддержку "рыночной системы";
2) буржуазную национализацию отдельных корпораций и расширение государственного сектора в экономике;
3) создание системы "национального планирования". Понятие "социализм" он использует в качестве меры, направленной на исправление положения там, где существует общий низкий уровень развития, и как средство контроля над гипертрофированным развитием. Программа реализации сценария "нового социализма" Гэлбрейта предполагает воздействие современного буржуазного государства на два основных объекта:
1) рыночную систему;
2) планирующую систему.
Он предлагает различные стратегии для этих двух секторов капиталистической экономики. По его мнению, государство должно относиться к рыночной системе, как к отсталому сектору экономики, и оказывать ей всестороннюю помощь.
Фактически буржуазно-реформистская концепция Гэлбрейта означает осуществление ряда мероприятий, направленных на дальнейшее развитие государственно-монополистического капитализма.
54. Р. ХЕЙЛБРОНЕР О БУДУЩЕМ КАПИТАЛИЗМА
Разнообразные прогнозы о будущем капитализма выдвигает видный представитель современного институционализма, известный американский экономист, социолог, профессор Новой школы социальных исследований Нью-Йорка Роберт Хейлбронер.
Свои концепции он излагает в книгах: "Пределы американского капитализма и социализма"; "Между капитализмом и социализмом"; "Взгляд на будущее человечества"; "Упадокцивилизации бизнеса". Хейлбронер является одним из идеологов распространенного в США экологического течения.
В своих работах он описывает многие негативные стороны капиталистической действительности: безработицу, инфляцию и др. Причинами этих явлений он считает прежде всего стихийный характер капиталистического рынка, конкурентную борьбу.
Современный этап развития капитализма – государственно-монополистический, он считает качественно новой стадией, основанной на применении техники в процессе производства. В трактовках Хейлбронера достигнутый уровень развития техники определяет основные черты как капиталистического, так и социалистического общества. Именно с этим он связывает возможную конвергенцию двух систем.
Первопричину, источник противоречий Хейл-бронер видит в столкновении научно-технической революции (НТР) и стихий капиталистического рынка. Наука и ее представители, НТР и ее носители – те силы, которые в представлении Хейлбронера "сокрушают" капитализм.
Наука как таковая и ее носители олицетворяют зародыш нового общественного строя, который якобы растет уже в недрах капитализма. Представители технократии образуют ту привилегированную группу, которая возглавит будущее общество, призванное сменить капитализм.
К элитарным группам Хейлбронер относит научно-техническую интеллигенцию:
1) "профессиональных экспертов";
2) представителей академического мира в области как общественных, так и естественных наук;
3) правительственную администрацию, рост которой вызван увеличением государственного сектора в экономике.
Хейлбронер называет представителей научно-технической интеллигенции "авангардом будущего общества", которые сейчас вынуждены находиться под "эгидой бизнесменов", но впоследствии от нее избавятся.
Хейлбронер не конкретизирует свою модель новой системы, его представления о будущем обществе очерчены довольно туманно. Его сценарий можно охарактеризовать как технократический вариант в крайне неопределенном виде.
Современное общество переживает процесс глубокого обновления, что находит отражение в буржуазной экономической мысли, где можно выделить два основных процесса:
1) растущее внимание к проблемам меняющегося капитализма – несовершенной конкуренции, монополии и олигополии, роли государства и его экономическим прерогативам, целям и методам государственного вмешательства в экономические и социальные процессы, в целом к реформам экономической системы;
2) углубляющуюся дифференциацию политэкономии, формирование основных направлений, которые сегодня ее определяют.
55. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Й. ШУМПЕТЕРА
Йозеф Шумпетер (1883–1950) – экономист и социолог. В его взглядах сочетаются как элементы институционализма, так и посылки классической политэкономии. Шумпетер приобрел известность работой "Теория экономического развития" (1912 г.).
Он разработал теорию экономического развития, поставив в центр анализа те внутренние факторы, которые вызывают экономическое развитие системы. Такими факторами являются новые производственные комбинации, именно они определяют динамические изменения в экономике.
Этими новыми комбинациями являются: 1)создание нового продукта;
2) использование новой технологии производства;
3) использование новой организации производства;
4) открытие новых рынков сбыта и источников сырья. Новые комбинации связаны с предпринимателем, который, преодолевая технологические и финансовые затруднения, открывает новые пути получения прибыли.
В концепции экономического развития Шумпетер отводит особо важную роль предпринимателю. Предпринимательство – особый дар, свойство человеческого характера, не зависящее от классовой, социальной принадлежности.
Предпринимательство отличают следующие особенности:
1) опора на собственные силы;
2) предпочтение риска;
3) ценность собственной независимости;
4) ориентация на собственное мнение;
5) потребность в достижении успеха при том, что сама ценность денег для него не велика;
6) стремление к нововведению.
В статическом состоянии Шумпетер выделяет мотивы предпринимательской деятельности на основе рационального поведения (максимальной полезности, выгоды), в динамической модели – мотив иррациональности, главными мотивами становятся саморазвитие личности, успех, творчество.
Шумпетер ввел понятия "эффективная конкуренция" и "эффективная монополия", связав их с процессом нововведений, являющихся стержнем конкуренции нового типа. Новатор получает прибыль, являющуюся стимулом и вознаграждением за его изобретения, поэтому монополию, являющуюся следствием нововведений, Шумпетер назвал эффективной монополией и признал ее естественным элементом экономического развития.
Банки являются особым феноменом развития, которые, выступая от имени народного хозяйства, выдают полномочия на осуществление новых производственных комбинаций.
Шумпетер выводит существование экономических циклов из периодов внедрения изобретений, осуществляемых рывками, одно изобретение тянет гроздь нововведений (экономические циклы). Также в этой работе он выделяет и устанавливает связь между типами циклов – длительными, классическими и короткими.
Причину экономических кризисов Шумпетер видел в панике, связанной с прекращением экономического бума, выделяя психологический мотив как центральный в объяснении этого явления.
Основу существования капитализма он видел в частнопредпринимательской системе классического типа, основанной на мелкой и средней собственности. При накоплении богатства в корпорациях меняются культура и характер мышления, так как корпорацией управляют менеджеры, а у них нет стремления к нововведениям, нет согласованности принятия решений на всех уровнях, а есть только стремление к карьере, т. е. исчезает возможность экономического развития.
56. АНАЛИЗ ПРОЦЕССА МОНОПОЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ
Анализ процесса монополизации экономики провели представители исторической школы (последней трети XIX в.), обратившие внимание на усиление монополизации, и назвали эту стадию империализмом. Марксисты также проводили анализ процесса монополизации экономики. Эти школы отметили характерную особенность империализма – захват колоний – и рассмотрели ее как политический феномен.
Шумпетер – представитель институционализма – не согласился с этим в работе "Социология империализма", в которой утверждает, что капитализм и агрессия несовместимы, так как товарные отношения формируют тип человека, который стремится решить проблемы мирным путем, получить необходимое благо с помощью честной сделки, а не насилия. Империалистическую политику нельзя вывести из экономических отношений капитализма, а надо исходить из нерациональности человека, привычек, обычаев, психологии, доставшихся человеку в наследство от феодализма.
Теория "организованного капитализма" (историческая школа) рассматривает благотворительную роль промышленных и банковских монополий как факторы упорядочения производства, устранения кризисов перепроизводства.
В. И. Ленин в работе "Империализм как высшая стадия капитализма" (1916 г.) отмечает, что основой развития общества является развитие производительных сил.
Основой монополизации является серия крупных открытий последней трети XIX в., приведших к изменению структуры народного хозяйства: 1)основой экономики стала тяжелая промышленность, в которой концентрация производства капитала выше, чем в легкой;
2) производство сосредоточивается на нескольких крупных предприятиях, и возникают возможности договора между ним;
3) процесс концентрации идет в банковской сфере, возникают банковские монополии;
4) образуются финансовый капитал и финансовая олигархия (результат сращивания банковского и промышленного капитала), которые стремятся к мировому господству, отсюда борьба за передел мира. Изменения, которые произошли в экономической и политической сфере, Ленин выводит из процесса монополизации экономики.
Монополизация – результат концентрации производства, которая дает возможность получать монопольно высокую прибыль на основе монопольно высоких цен.