29. УЧЕНИЕ Ж. Б. СЕЯ
Жан Батист Сей (1767–1832) – французский экономист. Ему принадлежат теория стоимости, учение о трех факторах производства и теория реализации.
1. Теория стоимости Сея. Сей утверждал, что "производить предметы, имеющие какую-нибудь полезность, значит, производить богатство, так как полезность предметов составляет первое основание их ценности, а ценность есть богатство".
Сей также полагал, что:
1) цена предмета – мерило его ценности, а ценность – мерило его полезности;
2) меновая ценность, или цена предмета служит только верным указателем полезности, которую люди признают в предмете.
Сей определял стоимость товара "издержками производства" – капиталом, землей и трудом. А эти издержки он определял спросом и предложением. Сей отвергал внутреннюю, присущую товарам стоимость и считал, что стоимость товара возникает в процессе сравнения двух товаров.
2. Учение Сея о трех факторах производства. Сей считал, что трем факторам производства – труду, капиталу и земле – соответствуют три основных дохода: труд создает заработную плату, капитал – процент, земля – ренту. Сумма этих трех доходов определяет величину стоимости продукта, каждый из владельцев того или иного фактора производства получает доход, созданный соответствующим фактором производства, как определенную долю стоимости продукта.
3. Теория реализации Сея. Сей утверждал, что, сообщая ценность своим продуктам, производитель надеется, что его товар будет оценен и продан тем людям, которые обладают средствами для его покупки.
"Эти средства состоят из других ценностей, из других продуктов, плодов промышленности, из их капиталов.
Тезису "нельзя продать, потому что мало денег" Сей противопоставляет другой тезис – "нельзя продать, потому что мало других продуктов". Сей утверждал, что денег всегда довольно, чтобы служить обращению и взаимному обмену других ценностей, если только эти ценности действительно существуют.
Сей считал, что продавцы стремятся лишь получить ценность своего товара такими продуктами, которые нужны им для потребления, что продавцы совсем не ищут денег и не имеют в них надобности, а если и желают иметь их, то лишь для того, чтобы превратить их в предметы своего потребления. Из утверждения о том, что покупка всякого продукта не может совершиться иначе как на ценность другого продукта, Сей сделал несколько выводов:
1) чем больше в каждом государстве производителей и чем многочисленнее производства, тем легче, разнообразнее и обширнее сбыт продуктов. Наличие иногда большого количества товаров, которые загромождают обращение, потому что не находят себе покупателей, Сей объясняет тем, что эти товары превышают сумму потребностей в них, а также потому, что другие производства дали товаров меньше, чем нужно;
2) каждый заинтересован в благополучии всех, и процветание одной отрасли промышленности всегда благоприятно процветанию всех прочих;
3) ввоз иностранных товаров благоприятствует продаже внутренних продуктов, потому что мы не можем купить иностранные товары иначе как за продукты нашей промышленности, наших земель и наших капиталов, которые, следовательно, в торговлю доставляет сбыт.
30. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ ДЖОНА СТЮАРТА МИЛЛЯ
На экономические взгляды Джона Стюарта Мил-ля (1806–1873), английского философа и экономиста, довольно сильное влияние оказали взгляды Д. Рикардо.
Трактат "Основы политэкономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии" (1848 г.) является путеводителем по политэкономии.
Основные разделы книги: производство, распределение, обмен, прогресс капитализма и роль государства в экономике. Как и Рикардо, который считал, что главной задачей политэкономии является определение законов, которые управляют распределением продукта между классами, Милль отводит анализу этих законов центральное место.
Различие взглядов Милля и Д. Рикардо заключается в том, что Милль разделяет законы производства и распределения, считая, что последние управляются законами и обычаями данного общества и являются результатом человеческих отношений. Эта посылка явилась основой его идеи о возможности реформирования отношений распределения на базе частной капиталистической собственности. Распределение не взаимодействует с ценовыми процессами, являясь продуктом исторической случайности.
Под стоимостью (ценностью) товара он понимает его покупательную способность по отношению к другим благам.
Меновая стоимость и цена товара устанавливаются в точке, где уравниваются спрос и предложение. Это утверждение справедливо в ситуации с совершенно эластичным предложением.
Идеи Милля о функциональных связях между рыночной ценой, спросом и предложением вылились в исследование категории "ценовой эластичности".
Но в вопросах производительного труда, факторов накопления капитала, зарплаты, денег, ренты он целиком стоит на позициях классической политэкономии.
Как и Рикардо, и Сей, Милль считал, что при капитализме возможно бескризисное производство: рост населения приведет к росту цен на продукцию сельского хозяйства, росту ренты и уменьшению прибыли. Последнее приведет к экономическому застою. Чтобы этого не было, необходимы технический прогресс и вывоз капитала в другие страны. Возможность экономического прогресса заключается в противоборстве технического прогресса и убывающей доходности сельского хозяйства. Размер зарплаты зависит от спроса и предложения рабочей силы. Милль считал совокупный спрос (соотношение между численностью населения и размерами капитала) рабочей силы неэластичным.
Милль не оставил без внимания теорию процента английского экономиста Нассау Уильяма Сениора (1790–1864). Сениор рассматривал процент как вознаграждение за "жертву" капиталисту, которая заключается в том, что капиталист воздерживается от потребления текущего дохода с собственности, обращая его в средства производства. Развивая это положение, Милль утверждает, что труд не имеет права на полный продукт, поскольку "цена предложения на воздержание" в обществе представляет собой положительную величину. Прибыль измеряется текущей ставкой процента под наиболее выгодное обеспечение. А ставка процента определяется сравнительной ценностью, которая приписывается настоящему и будущему в данном обществе.
31. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ СИСМОНДИ СИМОНД ДЕ ЖАН ШАРЛЬ ЛЕОНАР
Сисмонди Симонд де Жан Шарль Леонар ^1773–1842) – швейцарский экономист и историк. Первым подверг научной критике экономическую систему капитализма, выступил противником многих идей классической политэкономии.
В политэкономии Сисмонди видел не науку о богатстве и способах его увеличения, а науку о совершенствовании социального механизма. Увеличение производства благ – не самоцель, и само не является показателем богатства, если в процессе его распределения большинство получает жалкие крохи.
В центре экономической теории Сисмонди оказались проблемы рынков и реализации созданного продукта. В отличие от сторонников классической политэкономии (совокупный спрос автоматически приспосабливается к совокупному предложению, и потому не возможен общий кризис производства) Сисмонди выдвинул тезис о постоянстве кризисов перепроизводства в капиталистической экономике. Аргументом является господствующее в экономической литературе положение, что зарплата рабочих стремится к прожиточному минимуму.
В отличие от Мальтуса Сисмонди причину этого видит не в "естественных" законах природы, а в специфических капиталистических отношениях, в стремлении капиталистов выжать возможно больше прибыли из своих рабочих. Здесь Сисмонди считает прибыль вычетом из продукта труда рабочего, как и Рикардо.
Возможность сведения зарплаты к минимуму у Сис-монди связана с процессом вытеснения труда машинами, т. е. с ростом безработицы, которая вынуждает рабочих наниматься за меньшую заработную плату. Уменьшение дохода рабочих уменьшает совокупный спрос, так как машины, не зная, по выражению Сисмонди, "никаких потребностей", не предъявляют никакого спроса. Предприниматели полученные доходы накапливают, т. е. способность экономики производить все больше товаров наталкивается на недостаточный спрос со стороны основных производительных классов.
В связи с этим Сисмонди в 1819 г. в работе "Новые начала политэкономии" высказывает мысль, абсурдную для представителей классической политэкономии: "народы могут разоряться не только оттого, что тратят слишком много, но и оттого, что тратят мало". Ведь согласно Смиту и Ри-кардо именно бережливость и накопление представляют собой ключ к богатству нации.
Парадокс заключается в том, что представление Сисмонди о перманентных кризисах перепроизводства при капитализме вытекает из положений классической политэкономии (положений А. Смита): годовой продукт нации представляет собой сумму прибыли, зарплаты и ренты, которая тратится на потребительские товары.
Вслед за Смитом Сисмонди игнорирует факт, что годовой продукт включает в себя и средства производства. Причем с ростом накопления капитала потребности хозяйства в средствах производства создают особый рынок, в определенной степени не зависящий от рынка потребительских товаров. Именно эта ошибка стала причиной выводов Сисмонди о неизбежности постоянных кризисов перепроизводства при капитализме, где спасение от них он видит в существовании промежуточных групп населения, прежде всего мелких товаропроизводителей, предъявляющих значительный спрос на созданный продукт, и в расширении внешних рынков сбыта.
32. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ П. Ж. ПРУДОНА
Пьер Жозеф Прудон (1809–1865 гг.) – яркий представитель мелкобуржуазной критики капитализма. В 1840 г. выходит его работа "Что такое собственность?". В ней же он дает ответ: "Собственность – это кража". В 1846 г. выходит труд "Система экономических противоречий, или философия нищеты". В нем заложена программа мирного переустройства капитализма.
Прудон – представитель мелкой буржуазии – протестует против крупной буржуазии и гнета государства.
Прудон пытался объяснить неправильность и несправедливость строя неэквивалентным обменом, который нарушает закон трудовой стоимости и позволяет крупной буржуазии грабить трудящихся и мелкую буржуазию.
Экономические идеи Прудона:
1) собственность имеет положительную и отрицательную стороны. Отрицательная сторона собственности – нарушение равенства между людьми. Положительная – независимость, самостоятельность и свобода. Больше положительных качеств имеет мелкая собственность, больше "отрицательности" – у крупной. Нужно сохранить мелкую собственность и отменить крупную;
2) наиболее важной в его учениях является теория стоимости. Стоимость товара, признанного рынком, он называет конституированной. Для того чтобы не было кризисов, нужно заранее конституировать стоимость, т. е. не производить ненужных товаров. Продажа не равна новой покупке, так как часть денег сохраняется в виде сбережений, а следовательно, не участвует в товарно-денежных отношениях, сокращая таким образом денежную массу по отношению ктоварной.
Для того чтобы все товары нашли своего покупателя, нужно сделать так, чтобы нечего было накапливать, т. е. отменить деньги. Для предотвращения кризисов нужно заменить денежное отношение бартером. Пример конституированного товара – золото и серебро;
3) причиной кризиса перепроизводства Прудон считает несоответствие заработной платы и стоимости товарной массы. Товарная масса больше, чем на нее могут потратить основные потребители – рабочие. Зарплата не может обеспечить достаточный спрос, так как буржуазия к стоимости товара прибавляет процент, который она должена заплатить банкиру за предоставление кредита. Выход – организовать народный банк, который бы выдавал бесплатный кредит. Такие реформы привели бы к установлению нового строя. Все стали бы трудиться, обмениваться равными количествами труда, установилось бы экономическое равенство. И если бы промышленник отказался от политической борьбы, то установился бы новый строй;
4) в 1845–1847 гг. появляется идея "прогрессивной ассоциации", где к экономическим идеям Прудона добавляется идея отказа от государственной власти. Все управленческие функции выполняют добровольные объединения трудящихся, построенные на принципах демократии. За идею полного отказа от государства Прудон получил в истории титул "отец анархии".
5) основная идея Прудона: не уничтожить капитализм и его основу – товарное производство, а очистить эту основу от злоупотреблений; не уничтожить обмен и меновую стоимость, а наоборот, конституировать, сделать ее всеобщей, абсолютной, справедливой, лишенной колебаний, кризисов.
33. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ М. М. СПЕРАНСКОГО
Основным представителем дворянской экономической мысли России начала XIX в. был Михаил Ми-хайловин Сперанский (1772–1839). Наиболее полно финансово-экономические проблемы России М. М. Сперанский изложил в работе "План финансов".
Методологической основой взглядов М. М. Сперанского была теория трудовой стоимости, выдвинутая классиками политэкономии А. Смитом и Д. Рикардо.
М. М. Сперанский, как и Д. Рикардо, считал, что "богатство государства образуется и возрастает благодаря труду". Он справедливо утверждал, что металлические деньги не в силах удовлетворить все потребности "частных и общественных дел", и поэтому ратовал за ассигнации и кредитные бумаги.
"План финансов" требовал "сильных мер и важных пожертвований". Эти сильные меры сводились к:
1) изъятию из обращения ассигнаций и образованию капитала для их погашения;
2) сокращению доходов всех государственных ведомств;
3) установлению жесткого контроля над государственными расходами;
4) устройству монетной системы;
5) развитию торговли (как внутренней, так и внешней);
6) установлению новых налогов. Сперанскому удалось претворить в жизнь ту часть проекта, которая предполагала сокращение расходов.
Особый капитал погашения, необходимый для покрытия ассигнаций, которые объявлялись государственным долгом, создавался за счет распродажи государственного имущества в частную собственность (казенных лесов, арендных имений и др.)
Вводилась пошлина на винокурение, была проведена новая перепись, выявившая четкое число налогоплательщиков.
М. М. Сперанский увидел мощную двигательную силу экономики в кредите, основанном на коммерческих началах и являющимся возвратным. Предприятиям разрешалось предоставлять друг другу свои свободные средства в кредит.
Важной мерой по стабилизации финансового состояния явилось установление налогов с дворянских имений, ранее освобожденных от податей.
Позже Сперанский занялся положением разменной монеты. За главную монетную единицу был принят серебряный рубль. Принимались меры для увеличения количества мелкой серебряной монеты, которую реформатор предполагал заменить на медную. Таким образом он пытался восстановить доверие к ассигнациям, облегчив их размен на монету.
В "Записке о монетном обращении" М. М. Сперанский подробно изложил причину удешевления серебра.
М. М. Сперанский одним из первых выступил с обоснованием создания центрального банка и развертывания кредитных операций. Его план предусматривал следующие действия:
1) создание такой организации деятельности банка, которая освобождала бы банк от чрезмерной зависимости от правительства, как это было, когда банк служил источником покрытия постоянного бюджетного дефицита;
2) оказание необходимого содействия созданию частных банков.
Результатами осуществления идей Сперанского на практике явились:
1) дефицит государственного бюджета сократился;
2) доходы возросли;
3) налоги дали средства, по крайней мере, уменьшить дефицит и помогли правительству решить политические затруднения.
34. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МЫСЛИ А. Н. РАДИЩЕВА
Александр Николаевич Радищев (1749–1802) первым в русской литературе дал систематическую и всестороннюю критику экономических основ крепостничества. Революционность Радищева, демократизм его взглядов выразились как в методе решения главной проблемы – ликвидации крепостничества и самодержавия путем народной революции, так и в предложенных им формах экономического преобразования общества в интересах народа.
Радищев являлся одним из первых русских экономистов, обратившихся к анализу производства. Он исходил из представления о труде как источнике общественного богатства и постоянно связывал проблему производительности труда с его общественной формой.
Основным вопросом всех работ Радищева был вопрос о необходимости ликвидации крепостного права. Анализируя крепостническое производство, Радищев видел экономический вред от порабощения человека человеком прежде всего в низкой производительности труда крепостных. Крестьяне были лишены заинтересованности в своем труде на барском поле. Ни основное средство труда(земля), ни продукты труда крепостному крестьянину не принадлежали.
Радищев считал, что бедность страны происходит от того, что земля захвачена помещиками и земледелие ведется не в интересах народа. По мнению Радищева, только земледелец, крестьянин должен иметь право собственности на землю. Он считал право собственности важнейшим правом гражданина – общественного человека.