Книга, в которую вошли все статьи серии "Институциональная экономика для чайников". Заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики МГУ Александр Аузан доказывает, что мир - это сборище иррациональных и аморальных оппортунистов, и объясняет, как выжить нём. Читатется легко, показывает многое под новым углом. Несмотря на некоторую простоту, обобщения и пробелы, будет полезна всем интересующимся экономикой, например менеджерам-управленцам, школьникам 9-11 классов и студентам (дополнение к обществознанию и экономической географии).
Содержание:
-
Введение 1
-
Инвестиционный процесс 1
-
Инвестиционная философия 1
-
Глава 1. Человек 1
-
Глава 2. Институты 3
-
Глава 3. Трансакционные издержки 6
-
Глава 4. Государство 8
-
Глава 5. Общество 12
-
Глава 6 Собственность 14
-
Глава 7 Экономика и право 17
-
Глава 8. Институциональные изменения 19
-
Глава 9. Модернизация (Вместо заключения) 22
Введение
Уважаемый читатель!
Рады представить вашему вниманию книгу журнала Esquire и Александра Аузана, которая станет одной из первых книг в "Библиотеке БКС". Мир вокруг нас с каждым днем становится все сложнее, и для того, чтобы субъект этого мира, будь то человек, компания или государство, мог быть успешен, этому субъекту надо быть конкурентоспособным.
В нашей серии мы будем публиковать как книги, содержащие конкретные рецепты и инструменты повышения конкурентоспособности, так и книги, стимулирующие читателя к самостоятельному поиску и выработке решений. Книга, которую вы держите в руках, относится ко второй категории. При этом хотелось бы обратить внимание на то, что "Институциональная экономика для чайников" может быть полезна не только людям, заинтересованным в вопросах макроэкономики и повышения конкурентоспособности российской экономики, но и менеджерам - тем, кто профессионально занимается управлением деятельностью организаций.
Для подтверждения этих слов приведу пример из жизни БКС. Размышления Александра Аузана о месте и роли институтов в российской экономике крайне созвучны дискуссии, развернувшейся в последнее время в БКС. Суть дискуссии заключается в поиске ответа на вопрос, делать л и ставку прежде всего на жесткое регулирование всех аспектов деятельности посредством создания детальной системы правил либо на лидеров каждого из ключевых направлений деятельности, которые и определяют, что есть БКС в данный период времени. Очевидно, что в результате выбора мы получаем две кардинально разные компании. Надеемся, прочтение данной книги будет для вас увлекательным и полезным, подтолкнет вас к правильным решениям.
Дмитрий Пешнев-Подольский, Первый заместитель президента - председателя правлении
Финансовой группы БКС
Дамы и господа!
Почти двадцать лет прошло с того момента, как наша страна взяла курс на развитый капитализм. Время прошло, и два вечных сакральных русских вопроса "Кто виноват?" и "Что делать?", словно набат, не перестают бить над нашими головами. Набат надрывается, а ответов на вопросы так и не найдено. Разумеется, по прошествии десятков лет историки напишут не один объемистый труд, где подробно будут разобраны методы и пути выхода из ситуации. Но мы-то живем здесь и сейчас. И ответы нам необходимы сегодня.
Книга Александра Аузана, которую вы держите в руках, - эго не сборник готовых ответов, а своего рода калейдоскоп. Небольшой поворот, немного другой взгляд на вещи, благодаря которому складывается совершенно иная, непривычная экономическая картина мира. И как бы ни удивил вас результат, как бы ни резало глаз новое видение мира, книга однозначно заставит задуматься, а так ли я живу, не пора ли поменять направление жизни. Только так мы начинаем анализировать, не соглашаться, действовать. Только в споре роди тся истина, и найдутся ответы на вопросы.
Гак что давайте читать, возмущаться и действовать! И быть может, наконец-то завершим переходный процесси все-таки начнем строить красивое здание нашего личного финансового благополучия.
Дмитрий Катаев,
Начальник управления развитии продуктов по управлению активами
Управляющей компании ПК С
Инвестиционный процесс
Инвестиции - это зеркало финансовой души. Они неповторимы, как и люди, которые доверяют нам свой капитал. Именно поэтому каждый инвестиционный портфель, который мы формируем, превращается в настоящее произведение искусства.
Мы стремимся сформировать эффективный портфель, исходя из ваших целей и приемлемого уровня риска. При этом мы заботимся о снижении операционных издержек и тщательно следим за обоснованностью любого инвестиционного решения.
Инвестиционная философия
Мы исповедуем философию индивидуального сервиса и следуем меж дународным стандартам профессиональной этики. Это означает, что мы одинаково ровно относимся к интересам всех инвесторов, пользующихся нашими услугами. Но в случае возникновения конфликта интересов, мы поставим ваши интересы над интересами компании.
Если у вас по-прежнему нет ответа на вопрос "Куда инвестировать капитал?" - доверьте принятие инвестиционных решений профессиональным управляющим УК БКС.
Мы знаем, как заставить деньги работать!
Почему мир - это сборище иррациональных и аморальных оппортунистов, и как в таком мире выжить.
Почему люди вынуждены ходить на дуэли, иногда давать взятки гаишникам и никогда не торговаться в супермаркетах.
Как вертикальные, диагональные и горизонтальные издержки влияют на государственную иерархию, судебную систему и ваши личные взаимоотношения с прачечной.
Почему считается, что государство может все, что роднит его с бандитом, и как мы с ним договариваемся.
Что такое социальный капитал, проблема халявщика и селективные стимулы, а также британская болезнь, красный склероз и другие общественно^экономические расстройства.
Почему любой объект может быть частным, общественным, государственным или ничьим - на примере платяного шкафа, бангладешской промышленности и яблок с Воробьевых гор.
Как институциональная теория и практика помогают понять преступников, защитить малорослых людей и определить политическое лицо государства.
Почему революция - это плохо, зачем американцы отменили экономически эффективное рабство, и в какую колею угодила Россия.
Почему элиты в России стоят перед "дилеммой заключенного", модернизация нужна всем, но не сейчас, а добиваться ее можно при помощи школы, суда и общества потребления.
Глава 1. Человек
На первый взгляд, начинать разговор об институциональной экономике с человека - странно. Потому что в экономике есть фирмы, есть правительства и иногда, где-то на горизонте, есть еще люди, да и те обычно скрыты под псевдонимом "домохозяйство". Но я сразу хочу высказать несколько еретический взгляд на экономику: никаких фирм, государств и домохозяйств нет - есть разные комбинации людей. Когда мы слышим: "Этого требуют интересы фирмы" - надо немножко поскрести пальцем и понять, чьи интересы имеются в виду? Эго могут быть интересы топменеджеров, интересы акционеров, интересы каких-то групп работников, интересы владельца контрольного пакета акций или, наоборот, миноритариев. Но в любом случае никаких абстрактных интересов фирмы нет - есть интересы конкретных людей. То же самое происходит, когда мы говорим: "Домохозяйство получило доход". Да ведь тут начинается самое интересное! В семье идет свой сложный распределительный процесс, решаются очень непростые задачи, в которых участвует множество различных переговорных сил - дети, внуки, старшее поколение.
Поэтому в экономике мы никуда не уйдем от вопроса о человеке. Эго обычно называется "положением о методологическом индивидуализме", но название это крайне неудачно, потому что речь идет совершенно не о том, индивидуалист человек или не индивидуалист. Речь идет о том, существует ли в общественном мире что-нибудь, что не складывалось бы из различных интересов людей? Нет. Тогда надо понимать: а какой он - этот человек?
Человек против homo economicus
Отец всей политической экономии Адам Смит считается автором идеи человека как Homo economicus, и эта модель уже многие десятилетия гуляет по всем экономическим учебникам. Я хочу выступить в защиту великого прародителя. Надо помнить о том, что Адам Смит не мог преподавать на кафедре политической экономии, потому что в его время такой науки попросту не было. Он преподавал на кафедре философии. Если в курсе политической экономии он рассказывал про человека эгоистичен ского, то в курсе нравственной философии у него были положения о человеке альтруистическом, и это не два разных человека, а один и тот же.
Но ученики и последователи Смита уже не преподавали на кафедре философии, и потому в науке образовалась весьма страннал, ущербная конструкция - Homo economicus, которая лежит в основе всех расчетов классической экономики, касающихся поведения. В огромной степени на формирование этой конструкции повлияла французская просветительская философия XVIII века, которая сказала, что сознание человеческое беспредельно, разум - всесилен, сам человек прекрасен, и если его освободить, все кругом процветет. И вот в результате адюльтера великого философа и экономиста Смита с французским Просвещением получился Homo economicus - всеведущая эгоистичная сволочь, которая обладает сверхъестественными способностями по рационализации и максимизации своей полезности.
Эта конструкция живет в очень многих экономических работах XX и XXI веков. Однако человек, который преследует исключительно эгоистические цели и делает это без каких-либо ограничений, потому что он всеведущ, как боги, и всеблаг, как ангелы, - это существо нереальное. Новая институциональная экономическая теория корректирует эти представления, вводя два положения, которые важны для всех дальнейших построений и рассуждений: положение об ограниченной рациональности человека и положение о его склонности к оппортунистическому поведению.
Человек против рациональности
Просветительское представление о том, что человек обладает неограниченными рациональными способностями, опровергается жизненным опытом каждого из нас. Однако в собственной жизни мы явно недоучитываем, что наша, равно как и чужая, рациональность является ограниченной. Экономист и психолог Герберт Саймон получил Нобелевскую премию за решение вопроса о том, как именно проявляется ограниченная рациональность и как при этом человек, не имея бесконечных способностей к добыванию информации и ее переработке, решает множество жизненных вопросов.
Давайте представим себе, как человек, согласно стандартному учебнику экономики, должен проводить утро. После того как он встал, он должен решить минимальную оптимизационную задачку, чтобы позавтракать, а именно - заложить все возможные виды йогуртов, творога, яиц, ветчины и всего прочего, что едят на завтрак, с учетом различия производства, географии, цен. После того как он все это обсчитает, он сможет принять оптимальное решение: купить яйца (а не авокадо) в Москве (а не в Сингапуре), в конкретном магазине и по конкретной цене. Есть подозрение, что, если человек не привлекает для подобных расчетов парочку правил - или, другими словами, институтов, - он в этот день не то что не позавтракает, но даже не поужинает. Так каким же образом он решает эту задачку?
Герберт Саймон утверждал, что решение принимается следующим образом: когда человек выбирает себе супруга, он не закладывает в компьютер миллиарды особей противоположного пола. Он делает несколько случайных испытаний, устанавливает шаблон, уровень притязаний, и первая персона, которая соответствует этому уровню, становится его супругой или супругом (ну а потом, разумеется, брак заключается на небесах и все такое прочее). Ровно так же - методом случайных испытаний и установления уровня притязаний - решается задачка, чем позавтракать или, например, какой купить костюм. Поэтому из положения об ограниченной рациональности людей вовсе не следует, что они глупые. Оно лишь означает, что люди не обладают способностями к обработке всей полноты информации, но при этом имеют простой алгоритм, чтобы решить множество самых разных вопросов.
Человек против благих намерений
Но люди ведь еще и не ангелы. Они нередко пытаются обойти те условия и правила жизни, которые им предлагаются. Автор идеи о склонности людей к оппортунистическому поведению, нобелевский лауреат 2009 года Оливер Уильямсон определил его как поведение с применением средств хитрости и коварства - или поведение, не обремененное нормами морали. Опять же, в специальных доказательствах это вряд ли нуждается, но новаторство Уильямсона состоит в том, что с помощью его идей мы, опять же, можем объяснить, как люди обходят те или иные ограничения. Один из самых ярких примеров работы этого механизма - модель рынка "лимонов", за которую экономист Джордж Акерлоф получил Нобелевскую премию в 2002 году.
Модель "лимонов" описывает предконтрактное оппортунистическое поведение. Построена она на вполне реальной проблеме - торговле подержанными автомобилями в США. Представьте: приходит человек покупать подержанную машину. Все автомобили, которые он смотрит, приведены в надлежащий вид, все блестят, но вот насколько они хорошо ездят, проедут ли 500 метров и встанут или буду ездить еще 100 тысяч километров, неизвестно. Каковы критерии выбора у покупателя? По большому счету их два: внешний вид и цена. Но выглядят все машины одинаково. А кто может сильнее опустить цену тот, кто продает достаточно хороший автомобиль, или тот, кто продает автомобиль похуже? Скорее второе. Получается, что, как только человек начинает принимать решение, основываясь на внешнем виде и цене товара, в конкуренции побеждает самый недобросовестный ее участник, продавец "лимона" - так на жаргоне американских автодилеров называется некачественная машина. А "сливы", то есть достаточно приличные автомобили, начинают вытесняться с рынка.
Казалось бы, в модели "лимонов" описывается вполне чистая ситуация - нормальная конкуренция, никакого вмешательства внешних сил, никаких монополий. Но из-за того что покупатель ограниченно рационален и не может знать всего, а продавец скрывает часть информации, то есть ведет себя оппортунистически, конкуренция не ведет к экономическому процветанию. Больше того, она может просто схлопнуть этот рынок, потому что качество продавцов будет постоянно падать.
Решением этого вопроса являются довольно простые правила - например, если вы вводите гарантию продавца. Он от себя дает гарантию, что любые поломки в течение года ремонтируются за его счет, - и цены немедленно выравниваются. Но это решение проблемы с помощью введения определенных правил - институтов. Если же мы этих правил не имеем, мы получаем так называемый "ухудшающий отбор". Причем то, что Акерлоф доказал на примере рынка подержанных автомобилей, работает, к примеру, в российском государственном аппарате. Если вы не понимаете, какие общественные блага и для кого производит российское государство, то критерии отбора связаны с тем, как начальник оценивает деятельность того или иного сотрудника. В итоге карьеру будет делать не тот, кто лучше блага производит - ухудшающий отбор работает везде, где потребитель не в состоя^ нии оценить качество продукта.
При этом оппортунистическое поведение свойственно не толы ко производителям благ, но и потребителям. Оно может быть следствием слабости и ущемленности позиции: если потребитель понимает, что ему противостоит команда со специальными знаниями, его ресурсом в конкуренции может оказаться лукавство, обман. Классический пример подобного "потребительского оппортунизма" и "потребительского экстремизма": человек берет кредит, заранее понимая, что он его не отдаст. В начале 1990-х в России в ходу были два афоризма: "стать богатым очень легко - надо взять кредит и не отдать" и "в России кредиты отдают только трусы". На этих принципах было построено немало состояний. Я, правда, хочу напомнить, что и заметная часть российских кладбищ заполнена людьми, которые не отдавали кредиты.
Человек против контракта
Приведенные выше примеры иллюстрируют так называемое предконтрактное оппортунистическое поведение. Но оно также может быть постконтрактным. Думаю, многие из нас, если не каждый, имели несчастье сменить зубного врача. Почти всегда первой фразой нового стоматолога будет: "Кто вам ставил эти пломбы?!" Вы всегда попадаете в зависимость от зубного врача. Он намекает на то, что все нужно переделывать, а когда переделка начинается и возникает необходимость дополнительных затрат, у вас нет ни критериев, ни возможности, чтобы сказать "нет". Ведь, придя к другому зубному врачу, вы получите ту же самую проблему.
Предприниматели эту ситуацию хорошо знают по сфере строительства. Когда в 1991 году я впервые приехал в СИТА, я был поражен контрастом. В СССР строительство считалось очень почтенной деятельностью, а торговля - низменной. В Америке же я обнаружил, что, напротив, торговля считается занятием очень уважаемым, а строительство - каким-то сомнительным. Отчасти такие представления обоснованы тем, что к строительству - гораздо сильнее, чем к торговле, - присасывается мафия. Потому что, если в торговле украсть треть из оборота, то бизнес рухнет, а если в строительстве украсть треть материалов, то здание все-таки будет стоять. Но главное другое: в строительстве есть возможности для шантажа. В теории управления даже сформулирован так называемый "принцип Хеопса": "Со времени пирамиды Хеопса ни одно здание не было построено с соблюдением сроков и сметы". Войдя в этот процесс, вы вынуждены его продолжать.
Другой очевидный вид постконтрактного оппортунистического поведения называется shirking - отлынивание. Он хорошо понятен и работнику, и работодателю: если работник четко соблюдает контракт, приходит в 9 утра, включает компьютер, сидит и смотрит в монитор, совершенно неочевидно, что он при этом работает, а не находится, например, на сайте "Одноклассники" или смотрит порнуху. Все формальные требования контракта могут выполняться, а результата, на который работодатель рассчитывает, нет. И ему приходится искать другие пути реализации контракта, идти на сделки с работником: "Я тебя отпущу в пятницу вечером, если вовремя сделаешь то, что должен". Почему возникает такая ломка и достройка контракта? Потому что есть такая форма оппортунистического поведения, как отлынивание.