Как было сказано выше, изоляционизм в наши дни – это путь к экономической стагнации. В современных условиях будущее любой страны, претендующей на занятие достойного "места под солнцем", связано с обретением высококонкурентных позиций в глобальной экономике.
Для России необходима внятная и хорошо продуманная стратегия интеграции в мировую экономику, которая бы отвечала ее долгосрочным национальным интересам, не вела к ущемлению суверенитета, способствовала общему росту благосостояния нации. Это отличается от позиции либералов, для которых интеграция выступала самоцелью. Не Россия для интеграции, а интеграция для России – вот наш лозунг.
В этой связи особого внимания заслуживает вопрос о готовящемся вступлении России в ВТО.
Не вызывает сомнений, что Россия должна быть членом ВТО, как и других важных международных организаций. Хотя бы потому, что Россия исторически всегда была мировой державой первого порядка и, возвращая себе положенный ей статус, должна принимать участие в установлении глобальных "правил игры", в том числе и в сфере экономики и финансов. Проблема, однако, в том, что на предыдущем этапе реформ, когда интеграция России в мировую экономику воспринималась как самоцель, а вопросы отстаивания реальных национальных интересов не ставились или игнорировались, условия, на которых наша страна должна вступить в ВТО, не просчитывались с точки зрения этих национальных интересов.
Вопрос о приобретениях и потерях от вступления России в ВТО остается открытым. Реальность такова, что правительство в лице Министерства экономики и других заинтересованных министерств и ведомств пока так и не представило никаких убедительных расчетов по этому важнейшему вопросу. Налицо характерная российская ставка "на авось". Опасность подобной позиции очевидна.
Пора, наконец, уяснить, что прекраснодушие и романтизм не имеют никакого отношения к реальной политике. Вспомним, например, публичные мечтания М.С. Горбачева о "ненасильственном мире", его предложение "сменить мировую парадигму баланса сил на парадигму баланса интересов", которое вызвало за рубежом лишь полное недоумение и усмешку. Заметим, что односторонняя ликвидация блока Варшавского договора не вызвала симметричного самороспуска НАТО, хотя формальные оправдания для его существования отпали.
Надо четко осознавать вполне критическое значение такого судьбоносного политического решения, как вступление в ВТО, и исходя из этого определять возможность, условия и сроки данного шага.
Вступление в ВТО – это не вопрос престижа (нет ничего особо "престижного" в том, чтобы вступить в организацию, членами которой являются около полутора сотен государств). Членство в ВТО не снимает противоречий в экономических интересах, а, наоборот, заостряет их. Членство в ВТО – это готовность и способность к открытой и жесткой конкуренции с сильными мира сего в глобальных масштабах.
Необходимо сделать все, чтобы вступление в ВТО не ослабило экономику нашей страны, а придало ей новый импульс развития. Несмотря на потребность во взаимных уступках и в поиске компромиссов, нельзя допустить существенного ущемления национального экономического суверенитета России во имя идеальных целей интеграции мировой экономики. Поэтому в рамках переговорных процессов очень важно выторговать себе выгодные условия переходного периода к полноценному членству, который должен предусматривать постепенное и поэтапное снятие ограничений на конкуренцию, разумные и обоснованные темпы повышения степени открытости экономики.
На это же указал В.В. Путин в своем Послании Федеральному собранию в 2006 году:
"Современной России нужен беспрепятственный выход со всей своей продукцией на международные рынки. Для нас это вопрос более рационального участия в международном разделении труда, вопрос получения полноценных выгод от интеграции в мировую экономику. Именно с этой целью мы продолжаем вести переговоры о присоединении ко Всемирной торговой организации и ведем их только на условиях, которые полностью учитывают экономические интересы России. Очевидно, что наша экономика уже сейчас является более открытой, чем экономики многих членов этой уважаемой организации. И переговоры о вступлении России в ВТО не должны становиться инструментом торга по вопросам, не имеющим ничего общего с деятельностью этой организации".
Следует иметь в виду, что после вступления в ВТО использование многих (особенно традиционных) инструментов протекционистской защиты станет невозможным или крайне затрудненным. Но это не означает, что такие возможности исчезнут совсем. Международный опыт свидетельствует о постоянном появлении новых, все более изощренных и скрытых (замаскированных) протекционистских инструментов защиты внутреннего рынка и механизмов покровительства национальным экономическим субъектам, в том числе не только на "своем поле", но и на "чужом", то есть на рынках иностранных государств.
Такими инструментами в настоящее время выступают все новые технические, экологические, санитарные и прочие стандарты, требования лабораторной апробации и сертификации продукции. Рынок госзаказа в большинстве стран, несмотря на декларируемую открытость, остается пока сферой очевидного покровительства национальному бизнесу. Сознательное предпочтение национальных контрагентов по бизнесу иностранным компаниям создает неформальные труднопреодолимые препятствия для проникновения на внутренний рынок даже в отсутствие формальных барьеров (такая ситуация характерна, например, для Японии, где местные фирмы почти никогда не заключают контракты с иностранными при наличии национальных контрагентов). Весьма широкое распространение имеет так называемый политический протекционизм, когда руководители государства во время иностранных визитов на высшем уровне включают в рамки взаимных договоренностей соглашения на поставку определенной продукции. Например, несколько лет назад президент Франции Жак Ширак во время визита в Пекин в обмен на совместную антиамериканскую декларацию протолкнул сделку на поставку в Китай большой партии европейских гражданских самолетов. Также широко в качестве меры повышения конкурентоспособности отечественной продукции используется заниженный курс национальной валюты. Некоторые страны (например, США) часто пользуются "антидемпинговыми" процедурами для борьбы с иностранными конкурентами своих компаний.
Во многих странах существуют законы, которые прямо запрещают или серьезно препятствуют установлению иностранного контроля над рядом отраслей, которые признаются стратегическими . Национальный контроль над этими сферами непосредственно связан с суверенитетом страны. В большинстве случаев к ним относят энергетическое хозяйство, финансовую систему (ее системообразующие институты), базовую инфраструктуру, а также весьма часто – сельское хозяйство (это связано с проблемой обеспечения продовольственной безопасности). Здесь протекционистские меры могут обретать черты запретительных . Например, в США разрешение на приобретение иностранным инвестором пакета акций более 5% в американских энергетических компаниях относится к исключительной компетенции Конгресса, который может отказать в таком приобретении на основании потенциального ущерба национальным интересам. Практически всегда Конгресс США блокирует подобные приобретения.
Помимо этих стратегических сфер, выделяют и отрасли усиленной протекционистской опеки. Как правило, это либо отрасли, существенно определяющие уровень занятости в стране (например, высококооперированные машиностроительные отрасли), либо пионерные инновационные отрасли, с которыми связан потенциал дальнейшего развития страны.
4.9. О транспортных коридорах
Интегрируясь в мировую экономику, Россия должна задействовать свои конкурентные преимущества. По крайней мере, одно такое преимущество, связанное с изобилием энергетических ресурсов, Россия уже учится использовать к своей выгоде.
Но, помимо этого, есть и другие, пока лишь потенциальные и неиспользуемые конкурентные преимущества. Причем роль некоторых из них только возрастает с учетом специфики расклада основных экономических сил на мировой арене в долгосрочной перспективе.
Так, принимая во внимание, что среди ключевых мировых игроков через двадцать лет будут Китай, Европейский Союз и США, причем два игрока из первой тройки расположены по разные стороны одного континента, особую актуальность приобретает перспективная концепция евразийского транспортного коридора ("сухопутного транспортного моста"). Естественным образом находясь в центре Евразии, Россия может с большой выгодой для себя использовать свою территорию и свое географическое положение. Только за счет развития транзитных потоков через свою территорию мы могли бы получать доход, исчисляемый многими миллиардами долларов в год. Причем в данном случае речь не идет о растрате невосполнимых ресурсов, как в случае торговли сырьем, а о ресурсе практически вечном. Создание транзитных коридоров будет способствовать как привлечению иностранных высоких технологий в области транспорта, логистики, информационных технологий сопровождения грузов, электроники и др., так и интенсификации собственной инновационной деятельности. Развитие инфраструктуры на нашей территории будет содействовать расцвету бизнеса на всем протяжении магистралей, способствовать формированию более оптимальной системы расселения, развитию удаленных от Центра территорий.
Транспортные проекты таких масштабов способны занять работой наши предприятия обрабатывающей промышленности, сталелитейные предприятия, строительные организации, машиностроение, задействовать инновационные решения, придать импульс развития отраслевой науке. Это рабочие места. Это портфель заказов предприятий на годы вперед.
Но есть еще и геополитические аспекты проблемы. По нашему глубокому убеждению, центром экономической активности в XXI веке будет не Азиатско-Тихоокеанский регион (это представление стало расхожим, но оно неверно). Центром активности будет континент Евразия. И Россия очень заинтересована в этом геополитическом и геоэкономическом сдвиге. Потому что тогда мы оказываемся не на периферии мирового развития, а в самом его центре. И Россия может стать активным фактором в организации этого сдвига. Кстати, на внешнеполитическом уровне подвижки налицо, и прежде всего это связано с нашей активностью в рамках Шанхайской Организации Сотрудничества. Но со стороны экономики подвижек пока не видно. И это тоже все происходит оттого, что не определена стратегия.
Таким образом, создание "трансконтинентальных мостов", транспортных коридоров, инфраструктурных жгутов может стать одним их мегапроектов развития России, проектом очень перспективным и истинно комплексным, позволяющим решать многочисленные задачи. Включая проблему демографии. Ибо проекты такого масштаба могут разбудить подлинно созидательный дух и создать чаемую атмосферу общественного оптимизма , содержательной осмысленности жизни.
Поэтому следует приветствовать последние инициативы РЖД в этой области. Однако следует иметь в виду, что проблема создания транспортных коридоров объективно имеет комплексный характер, выходящий за рамки одной отрасли. Исходя из этого, а также из приоритетности данного направления, было бы уместно создание специального государственного органа, способного планировать мероприятия в этой области и решать проблемы именно комплексно. Возможно, это могло бы быть специальное министерство или государственное ведомство, или весомый специальный орган (например, единая дирекция данного национального мегапроекта), в который могли бы войти представители заинтересованных отраслевых ведомств, государственных компаний, регионов России.
4.10. О финансово-экономическом суверенитете
Выше мы уже говорили о самоценности и императивности суверенитета. Отдельно следует остановиться на одной из важнейших основ и составных частей экономического суверенитета.
К этим составным частям, в самом первом приближении, относятся государство как институт отстаивания национальных экономических интересов, национально-ориентированная деловая элита (которая в России только начинает складываться), квалифицированный труд как основа длительной конкурентоспособности, высокая обеспеченность природными ресурсами, национальная образовательная система, технологическая самостоятельность, продовольственная безопасность, фундаментальная и прикладная наука и многое другое.
Но особое значение в современном мире имеет такая составляющая, как финансовый суверенитет . Его фундаментом является самостоятельная, достаточно мощная и эффективная национальная финансово-банковская система .
Тот, кто управляет финансами страны, управляет ее экономикой, а через нее, в значительной мере, и политикой. Без финансового суверенитета реального суверенитета не существует.
Центральным вопросом финансового суверенитета и самостоятельности национальной финансовой системы является наличие в стране собственного "кредитора последней инстанции". Подлинно суверенное государство должно иметь возможность создавать кредитные ресурсы – "деньги из воздуха".
В течение 90-х годов, когда российская экономика была тотально долларизована, ни о каком собственном "кредиторе последней инстанции" не могло быть речи. Этот кредитор находился за океаном. Он поставлял в Россию доллары (единственно надежное в то время средство платежа и накопления) и таким образом осуществлял контроль над экономической активностью в нашей стране.
В нынешних условиях, когда с долларизацией экономики во многом покончено, тем не менее у нас по-прежнему нет своего "кредитора последней инстанции".
В условиях, когда российский Центробанк проводит искусственную политику "замораживания" денежной массы и изъятия "избыточной ликвидности", он не может служить подлинным "кредитором последней инстанции". Неудивительно, что в этих условиях в поисках источников свободных кредитных ресурсов российские банки устремились на международный кредитный рынок. Внешняя задолженность российских банков (и не только банков, но и других субъектов рынка, желающих получить кредиты на развитие) стала расти в последние годы как снежный ком.
По итогам II квартала 2007 года, внешняя задолженность российских коммерческих банков достигла более 130 миллиардов долларов (почти десятикратный рост за четыре года), причем только краткосрочная задолженность составила более 42 миллиардов долларов (рост за четыре года в 4,5 раза). Общая же задолженность негосударственных заемщиков (банков и компаний) составила на этот момент более 314 миллиардов долларов (рост за четыре года почти в 8 раз).
Налицо не только отсутствие подлинного финансового суверенитета, но и появление серьезной долговой проблемы, чреватой кризисом и несущей прямую угрозу финансово-экономической безопасности страны.
Если Россия хочет обрести подлинный суверенитет, то "кредитор последней инстанции" должен находиться в России, а не за океаном. Источником кредитных ресурсов должен быть российский Центробанк, а не международный кредитный рынок.
Помимо этого должен быть создан целостный кредитный механизм в экономике.
Выше мы уже писали о прямых направлениях государственных инвестиций.
Но ведь во всем мире известны еще и негосударственные механизмы использования государственных инвестиционных ресурсов. Можно, а на самом деле – давно нужно создать каналы кредитования, по которым государственные средства в качестве кредитных ресурсов, так называемых "длинных денег", будут поступать частному сектору для финансирования частных инвестиционных проектов. Для этого необходимо создать эффективный и прозрачный механизм отбора частных инвестиционных проектов, систему экспертизы, систему тендеров. Помимо конкурсного, необходимо наладить и целевое размещение кредитных ресурсов, прежде всего инвестиционного назначения. Для этого должна быть создана система отбора инвестиционных проектов для целевого (в ряде случаев – льготного) кредитования. А есть еще смешанные инвестиционные проекты. В экономической теории известно о мультипликаторе государственных инвестиций, когда 1 доллар госинвестиций мобилизует, привлекает еще 3 доллара частных инвестиций. Государство в таких проектах берет на себя самые нерентабельные работы, осуществляет базовые капиталовложения, прежде всего в инфраструктуру, в подготовку строительной площадки и т.п., а частный инвестор приходит как бы на готовенькое – экономит время и средства, осуществляя эффективный инвестиционный проект.
В последние два года у нас в стране заговорили о механизме государственно-частного партнерства, хотя о практическом воплощении этой идеи пока почти ничего не слышно. Надо переходить к практической реализации этого механизма, а то он так и останется на бумаге.
Необходимо создание специальных институтов, в частности "банков развития", каналов выделения и продвижения до конечных адресатов связанных или целевых кредитных средств. Притом что выбор конкретных адресатов в целом ряде случаев и в определенных сферах будет осуществляться не произвольно и не "сверху", а в рамках рыночных или специальных конкурсных процедур. Ведь во многих странах, например в Латинской Америке, есть такая смешанная система государственных и частных "банков развития". И она эффективно функционирует.
Все это известно давно. Но мы за более чем пятнадцать лет реформ к созданию этих механизмов даже не приступили.
4.11. О социальной политике
В последние 15 лет российское общество сильно поляризовалось. Огромная масса населения оказалась отброшена на обочину жизни. К сожалению, и в последние годы этот процесс поляризации не был повернут вспять – разрыв между бедными и богатыми только увеличивался, а многочисленный средний класс пока остается лишь в проектах.
Социальное неравенство становится крупной проблемой российской экономики (не говоря уже о собственном, самостоятельном значении этой проблемы).
Колоссальный разрыв в уровнях доходов между основной массой населения и верхними 10-20% населения, недопустимо высокий процент населения, находящийся за чертой бедности и даже за чертой нищеты, чрезвычайно малый процент населения вблизи уровня медианного дохода (именно та часть населения, которую можно причислять к среднему классу) – все это является серьезным препятствием для нормального экономического развития.
Во-первых, это создает атмосферу недоверия к проводимому курсу в области экономической политики.
Во-вторых, рушит принципиально важные для этапа модернизационного рывка и технологического прорыва солидарные отношения и социальные механизмы, тем более важные для Русской цивилизационной модели ("общими усилиями", "объединенными силами", "всем миром"). В том числе препятствует созданию атмосферы общественного оптимизма.
В-третьих, отсутствие массового среднего класса является потенциальной угрозой возникновения острых экономических кризисов. И в развитых, и в устойчиво и динамично развивающихся странах среднего достатка именно массовый средний класс является основой экономической стабильности, служит стимулом для развития отраслей массового спроса.