Вырисовываются следующие сценарии складывания политической карты построссийского пространства:
Сценарий 1. Сохранение в более или менее длительной перспективе номинально суверенной РФ с полноценным федеральным правительством. Суверенитет РФ ограничен рядом соглашений о "международном контроле" над ОМП. Реализуется некий подвариант под условным названием "коалиция диаспор" (1а) . Национальные республики и их лобби в центре борются за перераспределение дотаций, оставаясь в РФ. Всякая угроза сепаратизма связана лишь с недополучением денег из федерального бюджета и легко поэтому гасится. Формально оставаясь в РФ, нацреспублики, особенно на Кавказе, почти полностью независимы. Ситуация на китайской границе более сложна. Элитной китайской диаспоры в России не будет. Поэтому может осуществиться вариант отторжения Дальнего Востока. Более вероятно, в рамках рассматриваемого процесса Дальний Восток и Восточная Сибирь как фактически подмандатная территория США – как противовес Китаю. Бурятия и Якутия охотно идут на это. Другой подвариант (1б) связан с противодействием московской элиты инвазии этнических групп в федеральную власть. За этим следует рост сепаратизма на Северном Кавказе, выражающийся либо в вялотекущей войне, либо в успехе отдельно взятых очагов сепаратизма (Чечня). Регионы либо меняют национальный облик и откалываются, либо пытаются противостоять инородческому вторжению собственными силами, что также означает их выпадение из-под влияния федерального центра. Не исключен американский мандат в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке либо подпадание этих регионов под китайский суверенитет.
Сценарий 2. Падение авторитета федерального правительства и региональная фрагментация по тем или иным причинам идут столь бурными темпами, что вынуждают внешние силы непосредственно вмешаться ради контроля над ОМП и энергоресурсами. Важнейшими точками, где внешние силы будут обеспечивать стабильность, станут:
Западная и частично Восточная Сибирь;
Поволжско-Приуральский нефтяной регион;
Северо-Запад России (в силу географической близости к Европе).
Возможны два подварианта: сохранение номинального федерального правительства, выполняющего "условия капитуляции" (2а), и поддержка внешними силами сепаратных образований типа "Сибирской республики" (2б) . Но и в первом случае, который кажется более вероятным, одним из "условий капитуляции" будет независимость (де-факто) ряда национальных образований не только на Кавказе и в азиатской части страны, но и в Приуралье (Татария, Башкирия, Коми).
Сценарий 3. Проведение сильной национальной политики с опорой на этнокультурное большинство нации. При этом варианте государство получает шанс реализовать прорывную инновационную стратегию (неомодернизацию), в результате которой геополитическое пространство России переструктурируется в соответствии с векторами производственно-технологического и инновационного прорыва, а не спонтанно складывающегося "рынка" людей и капиталов. Угрозы десуверенизации и национальной безопасности системно купируются. Территориальная целостность страны сохраняется. Демографический коллапс преодолевается. Миграционные потоки приводятся в соответствие со складывающейся инфраструктурой новой национальной экономики и системы обороны.
При реализации первых двух сценариев подрывные силы будут так или иначе использовать широкий инструментарий средств расшатывания государственности:
– поскольку сдетонирует не великоросское ядро , а регионы с большой долей меньшинств и пришлого населения, национальные окраины, религиозные и этнократические анклавы, – непременным условием успеха для подрывников становится разжигание в тех или иных аспектах русофобских комплексов. Без русофобии Россию не развалить. Просматривается строгая логика подрывников: необходимы провокации, которые делали бы одной из сторон конфликта представителей этнокультурного большинства (отсюда требуется имитация или полуимитация таких феноменов, как "русские фашисты", "скинхеды" и т.д.);
– наиболее разработанным инструментом подрывников, проверенным в Чечне, является исламский радикализм или его имитация;
– экстремизм сепаратистского типа в национальных республиках или его имитация;
– смешанный (этнорелигиозный или религиозно-региональный) тип деструктивных сетей; такая, смешанная, мотивация экстремизма встречается чаще, чем чистые (только религиозные или только этнокультурные) мотивации;
– формирование сетей принципиально гибридного типа ; в последние годы во всем мире отрабатываются и оттачиваются новейшие подрывные технологии, которые строятся на синтезе протестных потенциалов чрезвычайной пестроты, в том числе коалиции на первый взгляд несовместимых течений (последний пример образца осени 2006 года – венгерский "сброд");
– цепная реакция провокаций, эффект нагнетания истерии (классический прием террора); это легко представить себе на примере событий в Кондопоге, Ставрополе и т.п. – когда во многих городах России на коротком временном отрезке произойдут подобные события, это даст кумулятивный эффект взрывного характера;
– спецакции в массмедиа, многократно увеличивающие масштаб истерии и раздувающие трагизм событий (многие из частных СМИ могут стать рупорами террора, выразителями интересов и исполнителями стратегии подрывных сил);
– вброс в СМИ большого количества информации и оценок, нагнетающих идиосинкразию по отношению к федеральному центру и государственности РФ, противопоставляющих ее регионам, национальным республикам как локализованным, так и распыленным меньшинствам на территории РФ, как гражданам, так и негражданам (иммигрантам) и т.д. ("москвофобия" или "Россиефобия", которые можно трактовать как частный случай русофобии, а можно и выделить в отдельную группу угроз).
7.3. Диспропорции в межнациональных отношениях
На сегодняшний день можно утверждать, что система взглядов на национальные отношения в России, которая принята властной элитой, принципиально устарела. Упорная приверженность старым концепциям и подходам сама по себе становится фактором дестабилизации, поскольку значительная доля недовольства национальной политикой в низах общества связана даже не с конкретными мерами или отсутствием таковых, а с отсутствием сильной, последовательной, четкой риторики по этим вопросам.
Справедливость сказанного подтверждает анализ проекта Концепции государственной национальной политики РФ , обсуждаемой в последние месяцы в руководстве партии "Единая Россия" (рабочая группа Султыгова). Речь идет о концепции, принятой еще в 1996 году, однако в 2003 году президент Путин поручил Министерству регионального развития подготовить новую редакцию. С тех пор работа над документом шла как по заколдованному кругу – чиновники не смогли найти слов и концептуальных решений, которые устроили бы всех, и проект несколько раз отправлялся на доработку. В этом межеумочном состоянии отразились особенности эпохи. Вместе с тем сегодня документ с внесенными в него коррективами по духу и смыслу мало отличается от первоначального варианта. Нынешний проект никто не рассматривает как новое слово в государственной политике, он всецело строится в интересах нацменьшинств и призван послужить основанием для перераспределения в их пользу федерального бюджета. К этой цели направлены положения о разработке новых целевых этнокультурных программ в области образования, СМИ, книгоиздания, культурных центров, поддержки языков народов РФ и местного "двуязычия". Сами разработчики и сторонники Концепции не хотят замечать и признавать, что данный документ не соответствует своему названию – его следовало бы назвать "Концепцией поддержки национальных меньшинств и малых коренных народов", чтобы привести название в соответствие с содержанием. Но в таком случае документ о собственно нацполитике, которого ждут в обществе и в котором остро нуждается страна, еще предстоит разрабатывать.
Параллельно с новой концепцией готовился и законопроект "Об основах государственной политики в сфере межэтнических отношений в Российской Федерации", который также пробуксовывает на уровне правительства. Оба документа (закон и концепция в ее обновленной редакции), а также предложения по увеличению финансирования национально-культурных автономий и малых коренных народов РФ активно лоббируются Общественной палатой, Ассамблеей народов России и, естественно, самими автономиями.
Необходимо подвергнуть ревизии догмы национальной политики, доставшиеся в наследство от коммунистического режима и до сих пор не пересмотренные в своих основах, исключив любые проявления неуважения к русскому народу. Это исключение должно быть осуществлено на всех уровнях: от бытового до политического. Необходимо не на словах, а на деле обеспечить равноправие российских граждан независимо от национальности , причем сделать это не в образцово-показательных регионах вроде Москвы и Московской области, а по всей России, включая все национальные республики.
Ключевым официальным тезисом, лозунгом, который призван передавать дух национальной политики, до сих пор остается тезис "Россия – многонациональная страна" – неверный по существу и чрезвычайно неэффективный в плане практической применимости. Этот тезис не инструмент разрешения противоречий, а неловкая попытка вколачивать в сознание нации гвоздь старой концепции, своего рода бюрократический "постинтернационализм". Это порочная идеология, которая не обеспечивает высокой стабильности государства и межэтнической гармонии. Как показал исторический опыт, локальные национализмы при таком порядке лишь тихо тлеют и дожидаются очередного "часа икс", когда ослабеет центр и можно будет вырвать у него очередную порцию льгот. Интернационализм никогда не был свойствен традиционной России. Допускают большую ошибку те, кто видит в интернационализме нечто вроде реинкарнации старого имперского принципа. Интернационализм как массовую манипулятивную идеологию придумали марксисты и советская империя строилась не благодаря, а вопреки ему. Усилиями Сталина номинальный интернационализм большевистского (троцкистского) образца был заменен на концепцию "братства народов", то есть союза, коалиции этнокультурных общностей. По сути эта концепция была противоположна интернационализму Ленина и Троцкого.
То, что концепция многонациональности пока не разрушила страну, – признак все еще сохраняющихся за счет наших старых традиций высокой гражданской зрелости, мужества, терпимости коренных народов России.
Никуда не деться от того факта, что русские – единственная массовая сила, скрепляющая Российское государство. При этом русские выполняют эту функцию не сознательно (ибо пока слабо чувствуют связь между своими и государственными интересами), а по инерции многовековых усилий в державостроительстве. Ни один народ, кроме русского, не в состоянии выполнить эту функцию для России. Но исторические обстоятельства меняют народ. Сейчас у русских растет стихийная тяга к национал-изоляционизму, к созданию собственного этнического дома. Эта утопическая и близорукая тяга очень опасна. Однако пока очень мало сделано для того, чтобы представить русскому народу действенную альтернативу – национальный дом в масштабах всей России.
Концепция многонациональности и кампании по борьбе с ксенофобией создают в обществе извращенную картину национальных взаимоотношений. Психологический дискомфорт русские испытывают от того, что в СМИ им постоянно твердят о необходимости соблюдать права национальных меньшинств, относиться к ним "толерантно" и "политкорректно". При этом в быту большинство русских сталкиваются с фактами совсем некорректного и нетерпимого отношения к ним именно со стороны некоторых представителей национальных меньшинств и иммигрантов. Но о том, чтобы соблюдались права русского человека, чтобы к русским, к их обычаям, языку и культуре относились уважительно, СМИ предпочитают молчать.
Престижу власти сильно вредит практикуемая система распределения дотаций из федерального бюджета, когда приоритет в финансировании получают, опять же согласно господствующим представлениям, национальные республики в составе РФ. Данная диспропорция подогревает антимосковские, антифедеральные настроения. Одной из задач государства должно стать уничтожение той почвы, на которой развиваются такие представления, не в последнюю очередь – путем более сбалансированного дотирования регионов и прозрачности информации об этом.
Обрисованная картина усугубляется теми обстоятельствами, что:
– во многих республиках РФ, где титульный этнос составляет меньшинство, он тем не менее обладает непропорционально большой долей представителей во властных структурах (напр., Адыгея, Башкирия, Бурятия, Калмыкия, Хакасия, Якутия), что позволяет говорить о складывании этнократий в отдельно взятых субъектах РФ;
– "национальный" криминалитет, существовавший еще в советские времена в форме тюремных и лагерных "землячеств", легко воспользовался складывающимся климатом и создал свои собственные империи паразитического характера, осуществляющие в огромных масштабах торговлю людьми, проституцию, контрабанду и распространение наркотиков. По статистке МВД, за десять лет количество преступлений, совершенных приезжими, увеличилось в России втрое (почти все грабежи и разбои – дело рук нелегальных мигрантов). Именно уголовные кланы взяли под свой контроль и так называемую "транзитную" нелегальную иммиграцию;
– проявления клановой этнократии коснулись и ряда центральных регионов России, в которых из целого ряда ниш рынка труда, посредничества, бизнеса и даже отдельных сегментов в управленческих структурах (местных администрациях, милиции, госорганах) происходит незаконное вытеснение коренного населения и представителей этнического большинства; данный процесс находит себе опору в организованной преступности – по самым скромным оценкам, в России существует около 2000 преступных этнических группировок (то есть группировок с преобладанием этнократических клановых отношений), из которых более 500 – в московском регионе;
– некоторой иллюзией ответа на эти вопросы стала кампания по "наведению порядка на рынках". Но то, что делалось на рынках, – это другая тема. Важно понимать, что конфликты в Кондопоге и в Ставрополе, во многих других городах, где тоже происходили подобные вещи, но не попадали в поле зрения средств массовой информации в должной мере, непосредственного отношения к нелегальной иммиграции не имеют . Борьба с нелегальной иммиграцией – это важная тема, красивый лозунг, который по-настоящему проблему межэтнической напряженности не ставит, а значит, не позволит и выработать настоящего ее решения.
7.4. Какая концепция национальной политики нужна России
Исходя из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что новая концепция национальной политики, в которой нуждается Россия и которая будет способствовать реальному укреплению национальной безопасности, межэтническому миру и согласию, должна включать следующие положения.
1. В поле общественной дискуссии нужно ввести элементы нового смыслократического языка – истину о русских как сверхнациональной (сверхэтнической) нации, понятие русских "меньшинств" (этнокультурных, религиозных и прочих), понятие "коренных народов", понятие "убывающих народов" (то есть тех, кто нуждается в компенсации демографических потерь). Предстоит решить столь непростую задачу, как внедрение в сознание всей нации представления о великороссах как соли Русской земли. При этом должна быть принята и масштабная программа пропаганды ценностей традиционной России, ее цивилизационной модели, многослойной культуры нашей полиэтничной нации. Отдельной программой следует поддержать русский язык и традиционную русскую культуру.
2. Великороссы как стержневой этнос России должны не просто сберегаться в этом качестве (качестве стержневого этноса – ответственного, целеустремленного, заряженного на историческое величие России), но и составлять реально-географическое и организационно-политическое ядро. Диспропорции в представительстве разных этнических групп в органах власти, управления, а также в реальном доступе к льготам и правам [8] должны быть устранены.
3. Одним из шагов к созданию гармоничной атмосферы межнациональных отношений могло бы стать формирование обновленной Ассамблеи народов России, по образцу аналогичного органа Казахстана. Это мог бы быть консультативный орган при Президенте РФ, вырабатывающий рекомендации по национальной политике, а также служащий авторитетным арбитром при возникновении межэтнических трений. К этому органу могли бы перейти некоторые функции ОП, связанные с обеспечением межнационального мира и недопущения пропаганды в СМИ превосходства или уничижения какого-либо народа. Российские этносы должны быть представлены в этом органе пропорционально своей численности (исключение должны составить лишь малые народы, по одному представителю от которых в Ассамблею допускается независимо от их численности).
4. В рамках создаваемой программы инновационного прорыва и восстановления индустриального потенциала России особым направлением должна стать подпрограмма, направленная на ликвидацию диспропорций в развитии разных регионов, в частности меры по адресной поддержке коренного населения тех регионов, которые будут признаны "демографически неблагополучными". Де-факто сегодня это представители русского культурного ареала: великороссы, карелы, коми, удмурты, марийцы, чуваши, татары, на Кавказе – осетины и лезгины и ряд других. Данные коренные этносы оказались сегодня по своей демографической динамике в одном ряду с "малыми народами Севера", которым государственная поддержка оказывается уже давно. Тем более речь идет не просто о сохранении этнокультурного и фольклорного своеобразия, но о сбережении этносов, составляющих историческое ядро России [9] .