Решения в определении инновационной политики отдаются на откуп бюрократии – в силу объективных причин отличающейся косностью, зашоренностью, низкой способностью к восприятию сложной реальности и податливостью к нечистоплотному лоббированию.
При этом не предлагаются организационные технологии, обеспечивающие качественное повышение эффективности и ответственности государственных служащих, хотя таковые в ограниченном объеме уже использовались в СССР.
Не предусмотрен механизм задействования структур гражданского общества в выработке инновационных приоритетов. Нет привлечения к делу широкой научно-экспертной общественности. Не включается "коллективный разум" общества, которое намного сложнее и умнее бюрократической системы.
9. Авторы не предлагают никаких мер по привлечению государственных средств массовой информации для популяризации науки, совершенствования образования, содействия внедрению новых технологий. Обойдена молчанием необходимость возрождения с нуля научно-популярного вещания, государственной поддержки научного книгоиздания, выпуска профильных научных журналов, производства научно-популярных фильмов. Между тем использование СМИ для мобилизации интеллекта и пропаганды инноваций могло бы генерировать окрыляющий общество эффект.
Таким образом, внесенную МЭРТ Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ на 2008-2020 годы нельзя считать стратегией, достойной России. Суть документа соответствует модели не развивающегося и стремящегося к возрождению, а неуверенного в себе, по своему образу мышления глубоко зависимого, по существу колониального государства.
Документ, рассчитанный на двенадцатилетний срок и, следовательно, адресованный целому поколению творческих, заинтересованных и патриотически мыслящих граждан своей страны, предлагает им по существу пассивное, сугубо приспособительное поведение в русле процесса глобализации, бездумное встраивание в западные инновационные схемы, которые сейчас – по крайней мере, в финансовом секторе – обнаруживают свою ущербность. Вместо модели живого и развивающегося организма, вместо диверсифицированной технологической схемы, вместо проектов новых национальных производственных циклов, вместо образа экономически, технологически и социально-демографически новой России мы получаем схему неуютного проходного двора, периферия которого обречена на захолустную отсталость, а центр – на ускоренное всасывание во внешний мир. Такая Россия не просто бесперспективна – она стратегически нежизнеспособна.
Как довести до ума разработчиков, претендующих на роль стратегов развития целой цивилизации, что предмет разработки – Россия, при всех своих великих традициях, уже в ближайшие годы не выдержит конкуренции с США, КНР и даже Индией и Францией, если будет пассивно барахтаться в глобализационной проруби, если не предпримет дерзновенной попытки прорваться в будущее, если не породит новых революций в науке и технике? Осознают ли они, что, не сумев преодолеть отставания от стремительно развивающихся центров силы, Россия будет в итоге затянута в их орбиту и разорвана на куски?
По нашему мнению, Концепция нуждается в капитальной, целостной смысловой, содержательной и композиционной переработке. В этом процессе представляется возможным добиться как политического, так и нравственно-психологического, а в итоге прямого экономического эффекта.
2.3. Неотложные действия
Помимо дополнения документа вышеназванными недостающими содержательными блоками и элементами, мы предлагаем:
• Создать Высший инновационный совет народного хозяйства (ВИСНХ) – аналог Общественной палаты при Президенте РФ. Главная цель: реально помочь государству в поиске и задействовании резервов инновационного роста, наэлектризовать общество новыми лозунгами и пропагандистским пафосом.
• Инициировать работу общества и государства по созданию НИС – Национальной инновационной системы.
• Создать пилотные проекты инновационно-производственных структур с отечественной спецификой, опираясь на инициативу "снизу" и осуществляя таким образом первичный эффект отраслевой мобилизации.
• Запустить несколько довольно масштабных инновационных проектов "многоцелевого" назначения, призванных стать зримым свидетельством успеха новой политики под лозунгом "Здесь и сейчас!", исполнить роль "запалов", детонаторов инновационного развития.
Коренная и качественная переработка Концепции позволит сформулировать и предложить обществу план Первой инновационной пятилетки . Подобный жизненно важный документ предназначен для решения сразу нескольких задач:
1) создать ясный образ будущего страны;
2) сломить саботаж коррумпированной бюрократии и связанных с нею элементов корпоративного менеджмента;
3) преодолеть организационную разруху в научно-технической сфере РФ;
4) поставить перед учеными, конструкторами, изобретателями и промышленниками общие и прикладные цели приоритетного развития;
5) гарантировать научным и внедренческим коллективам организационную, моральную, социальную и информационно-пропагандистскую поддержку государства.
Дополнительная выгода Инновационной пятилетки – увести страсти и мысли самой думающей и компетентной части общества от бесплодной политической суеты в сторону напряженного творчества по созданию образа России как передовой технологической державы, сокровищницы новых идей и поля для применения нового научно-технического дерзания, для воплощения уникальных прорывных технологий в индустрии, в транспорте и коммуникациях, в обороне, в жилищно-коммунальной и бытовой сферах.
2.4. С чего начинать Пятилетку инноваций?
Начинать нужно с налаживания системы управления инновациями, с создания системы для постановки прикладных задач на основе системы поиска, отбора и экспертизы научно-технических разработок. По существу речь идет о создании эффективного и творческого "коллективного разума", в котором госструктуры работают вместе с негосударственными, общественными организациями и активными группами граждан.
Сегодняшний мир и задачи, которые России предстоит решить для обретения в нем достойной роли, слишком сложны, чтобы с ними могло справиться лишь одно Министерство науки и высоких технологий. Его участие необходимо, как и активная деятельность Совета по инновациям при президенте, однако ресурса исполнительной власти для полноценного решения новых задач недостаточно.
Исторический опыт показывает, что постсоветская бюрократия для решения стоящих перед страной проблем выбирает самые затратные, неэффективные, консервативные и долгие способы решения. Она не замечает, что подчас те же проблемы можно решить намного быстрее и дешевле за счет применения революционных технологий. Для их продвижения необходим мощный сплав научного, общественного и пропагандистского ресурсов.
2.5. Высший инновационный совет народного хозяйства – ВИСНХ
Для начала нужно сформировать ВИСНХ – Высший инновационный совет народного хозяйства, своего рода "инновационный парламент", вбирающий в себя самых интеллектуальных, технически образованных, патриотично настроенных и общественно активных граждан. ВИСНХ может быть первоначально учрежден по образцу Общественной палаты при Президенте РФ. Новая структура должна включать в себя компетентный секретариат и квалифицированную службу массовой пропаганды, иметь развитый и постоянно обновляемый интернет-ресурс и пользоваться приоритетным доступом к государственным СМИ.
В состав ВИСНХ в дальнейшем могут вступать как федеральные министры, так и губернаторы; как общественные объединения предпринимателей, так и авторитетные ученые и директора промышленных предприятий.
Что может сделать ВИСНХ?
Прежде всего – начать широкую общественную кампанию по созданию образа будущего России, поиска ее места в новой формирующейся мировой системе, по определению центральных приоритетов развития . Эта кампания решит важнейшую внутриполитическую задачу, формируя массовую общественную поддержку власти в первую очередь со стороны наиболее активных и интеллектуально развитых граждан.
Исходя из образа будущего России, ВИСНХ способен:
1. Создать Белую книгу о том, какие технологии есть у РФ для достижения поставленной мегацели, а каких – нет; какие из них требуется разработать срочно, а какие – в более отдаленной перспективе. На этой основе можно будет развернуть массированную пропагандистскую кампанию, направленную на модификацию иерархии ценностей граждан и мобилизацию общества на воплощение масштабных задач общенационального значения.
2. Предложить государству (правительству) реальные прикладные задачи – то есть сформулировать насущные проблемы страны, эффективное решение которых государство готово оплачивать, вкладывая средства в прорывные разработки. В числе таковых в первую очередь могут быть востребованы:
– технологии строительства, обеспечивающие сверхбыстрое возведение жилых и нежилых построек с себестоимостью не больше 250 долларов за квадратный метр, позволяющие в рекордные сроки решить жилищную проблему и внедрить эффективный механизм доступного ипотечного кредитования;
– децентрализованные системы ЖКХ (коммунального жизнеобеспечения);
– дешевая децентрализованная энергетика;
– технологии энергосбережения и снижения удельного расхода топлива в моторах, на тепловых электростанциях и в отопительных системах;
– дешевые технологии обеспечения всех потребителей цифровой телефонией и беспроводной связью;
– новые виды скоростного грузового и пассажирского транспорта.
Широкое общественное представительство в ВИСНХ, а также его авторитет позволят оживить многие игнорируемые ныне разработки.
3. Предложить государству законодательные и административные меры, налоговые льготы и другие стимулы для реального обеспечения инновационного рывка.
4. ВИСНХ сам способен стать структурой для поиска и отбора нужных инноваций и технологий.
Именно ВИСНХ позволит приступить к созданию отечественного аналога ДАРПА – структуры для поиска и финансирования принципиально новых, революционных разработок.
Содействие со стороны ВИСНХ позволит правительству ставить реальные и насущные задачи перед научно-техническим сообществом РФ и сопредельных стран, находя наиболее малозатратные и быстрые способы решения национальных проблем и попутно преодолевая сопротивление со стороны коррумпированных слоев и незаинтересованного менеджмента ресурсных корпораций и торговых компаний.
5. Создание ВИСНХ также будет способствовать пропаганде инновационной политики через государственные и частные СМИ, насыщая национальный эфир проектами будущих городов, трансконтинентальных трасс, перспективных космических кораблей, самолетов, экранопланов, развертывая дискуссии о способах построения России как страны прорывного научно-технического прогресса, переключив внимание активных масс населения на созидательные инициативы.
ВИСНХ также сможет внести решающий интеллектуальный вклад в создание Национальной инновационной системы.
2.6. НИС – Национальная инновационная система
Рыночные отношения сами по себе не обеспечивают инновационного прорыва. Рынок (а особенно в российских специфических, криминально-монополистических и коррупционных, условиях) способен подавлять и блокировать инновации успешнее, чем это происходило в условиях брежневского "нефтесоциализма". На практике блокируются те инновации, которые создают альтернативы существующим видам морально устаревающего, но прибыльного бизнеса. Так, например, будущая промышленность производства водородных топливных элементов в перспективе может заместить традиционные нефтепродукты. Технология производства "вечных", практически не подверженных коррозии пластиковых или базальтовых труб для ЖКХ уничтожает целый бизнес тех, кто так или иначе наживается на ежегодных ремонтах и перекладках труб в тысячах городов.
В настоящее время отечественным научным коллективам доступны два способа привлечения средств. Во-первых, обращение в организуемые государством центры трансфера (перевода) технологий, то есть поиски потребителей своих разработок в Европе, США, Китае, Японии. Тем самым государство по существу само выдавливает ученых за рубеж, укрепляя зарубежные экономики вместо отечественной.
Вторым предлагаемым способом является использование венчурных фондов – опять же с привлечением зарубежных специалистов для составления необходимых обоснований, что обеспечивает финансирование самих научных коллективов лишь в гипотетических случаях одобрения внешними экспертами, которые, однако, в любом случае получают солидные гонорары за проведение экспертизы.
В итоге перспективные команды исследователей из РФ при любой возможности уезжают работать в зарубежные государства. Их коллеги, продолжающие работать в России, фактически трудятся вслепую, по существу "в стол", не имея гарантий востребованности своего труда. В этой же связи в стране остро не хватает междисциплинарных исследований и масштабных работ.
Между тем наиболее эффективным способом замыкания инновационного цикла был и остается проектный способ, при котором государство по собственной инициативе ставит перед наукой точно сформулированные задачи, обеспечивая финансирование разработок – в первую очередь системообразующих проектов, вовлекающих несколько научных направлений и стимулирующих становление новых отраслей промышленности (по аналогии с реализацией ядерного и ракетно-космического проекта в СССР).
В нынешних условиях такими системообразующими проектами в РФ могли бы стать, например, не только нанотехнологическая программа, не только предусмотренные планы развития авиапрома, ядерной промышленности и судостроения, но и проекты "Альтернативная энергетика", "Город будущего", "Новое жилищно-коммунальное хозяйство", "Чистая вода". В рамках каждого из проектов целесообразно инвентаризировать все наличные отечественные разработки по обозначенным темам, после чего выделить головные организации, объединить усилия исследователей из разных институтов, фирм и университетов, рассчитать потенциальный экономический эффект.
В совокупности системообразующие проекты целесообразно объединить под эгидой НИС – Национальной инновационной системы . Формирование НИС целесообразно осуществить в рамках самостоятельного приоритетного национального проекта, вовлекающего не только правительство, но и научно-экспертное и предпринимательское сообщества. Ни одна бюрократическая структура не справится с задачей такого масштаба без профильных специалистов.
На сегодня в РФ целостной НИС не существует. Управление инновационным развитием фрагментировано между Минэкономразвития, Минсвязи, Минобразования и науки.
Создание НИС должно стать плодом "коллективного разума". Целесообразно открыть общественную дискуссию по поводу нового национального проекта по образу партийных дебатов, проводившихся в СССР в 1920-1930-х годах. Однако некоторые обязательные элементы структуры НИС очевидны.
1. Прежде всего, российская НИС должна содержать эффективный организационный механизм, притом не только в плане постановки задач и управления процессом. НИС будет максимально эффективна в партнерстве с "фабриками мысли", создающими прогнозы развития техники и технологий, а также отслеживающими долгосрочные тенденции.
2. В НИС необходимы структуры по отбору и экспертизе предложений ученых.
3. В рамках НИС должен быть создан электронный банк данных о ведущихся в стране исследованиях и разработках для налаживания связей между группами исследователей.
Необходимо и законодательное сопровождение деятельности НИС. Среди неотложных законопроектов, по мысли одного из лидеров группы "Конструирование будущего" Сергея Переслегина, должны быть следующие:
• "Закон о статусе инновации", определяющий инновацию как юридическое понятие и задающий рамки для создания инновационного права и построения ФИС.
• "Закон о создании инновационного офшора в России", разрешающий беспошлинную регистрацию инновации всех типов при условии их первичной реализации на российском рынке. Одновременно продукты творческой деятельности освобождаются от всех форм налогообложения (по образцу законодательства Ирландской Республики).
• "Закон об использовании инновации" обяжет приобретателя авторских прав на инновацию к их обязательному использованию. Если покупатель не сможет использовать купленный у изобретателя патент, он должен будет вернуть его владельцу. Таким образом можно избежать скупки патентов в целях блокирования инновации.
Национальная инновационная система будет преимущественно проводить в жизнь проекты с длительными сроками реализации. Поэтому, чтобы избежать угрозы нестабильности в осуществлении долгосрочных стратегических проектов, в частности, связанных с избирательными циклами, следует предусмотреть получения наиболее значимыми проектами статуса законов. Опыт законодательного оформления стратегических научно-производственных программ существовал в царской России, есть он и в опыте других стран.
Именно НИС сможет стать основной движущей силой Инновационных пятилеток развития. При этом чисто рыночные инновационные институции (вроде Российской венчурной корпорации, отраслевых и частных венчурных фондов) не только продолжат работать в чисто рыночной парадигме – они обретут дополнительное дыхание и найдут новые сферы приложения деятельности. Также оживится работа и имеющихся технопарков и технополисов, свободных экономических зон и частных научно-технических фирм.
2.7. Специфические механизмы и сетевые инновационные структуры
Выше было сказано, что, помимо изучения и внедрения ценного зарубежного опыта организации научно-технического развития, необходимо начать работу по созданию инновационно-производственных структур и механизмов нового типа с учетом специфики национальных условий и опыта.
Невозможно даже мечтать об инновационном прорыве, не задействовав мощности и финансовые возможности сырьевых корпораций. Однако предстоит преодолеть сопротивление инновациям со стороны корпоративного менеджмента. Как считает один из старейших инноваторов РФ Андрей Самохин, в России, помимо применяемых за рубежом рыночно-поощрительных мер инновационного развития, применимы и учитывающие специфику РФ рыночно-принудительные меры. Например, можно обязать крупные корпорации под страхом резкого увеличения налоговой ставки регулярно вкладывать средства в инновационные разработки. Возможно также воссоздание Фонда промышленного развития, куда все предприятия обязаны отчислять небольшие средства и где любое из них может разместить заказ на разработку конкретной технической инновации для собственного производства. Роль такого фонда могла бы взять на себя НИС или система межвузовских исследовательских центров (МИЦ), идея создания которых была выдвинута Игорем Бощенко.