Часто оппоненты прямой демократии используют против неё такой аргумент, что, необразованные люди, мол, не могут решить правильно сложные вопросы.
Однако, на мой взгляд, решение сложных вопросов в рамках именно прямой демократии можно доверить не депутатам, а людям с высшим естественно-научным образованием – у которых более-менее сформировано логическое мышление.
Решая какой-то сложный вопрос, пользователи сайта прямой демократии могут видеть 2 результата выборов – выбор людей с высшим естественно-научным образованием и выбор всего народа в целом. Естественно, там же люди могут обсудить законопроекты, высказать свои аргументы, чтобы образованные могли убедить необразованных.
Такую форму правления можно назвать интеллектократией. Власть окажется в руках умных людей – интеллигенции. А обмануть умных гораздо труднее, чем недумающих людей. И среди мыслящих людей большинство имеет этику, основанную на разуме (глава 3.2). А эти две причины будут способствовать тому, что из закона исчезнут "дыры", через которые просачиваются преступники. При интеллектократии государство будет совершать значительно меньше ошибок и гораздо лучше удовлетворять интересы народа, станет гораздо более справедливым.
2.3. Методы снижения коррупции
В Северной Европе и в Японии вообще нет коррупции [1].
Следовательно, методы снижения и даже ликвидации коррупции существуют и работают.
Следовательно, их можно и нужно внедрить и в России.
При этом следует отметить, что в Китае за коррупцию постоянно расстреливают тысячи чиновников, причем с конфискацией имущества и демонстрируют эти расстрелы по телевидению [2]. Результаты этого таковы: Китай стал второй экономикой мира и в Китае уровень коррупции значительно ниже, чем в России и Украине [1], но всё же выше, чем в Западной Европе [1], где нет смертной казни.
Следовательно, китайский метод публичного расстрела взяточников с конфискацией имущества частично эффективен, но всё-таки в Европе внедрены ещё более эффективные методы в достижении целевых результатов.
В Западной Европе в результате эпохи Просвещения исчезло раболепское холопское отношение к власти и религиозное поклонение "всякая власть от бога" (см. Рим. 13:1). Большинство европейцев – образованные здравомыслящие атеисты. Поэтому в Европе лучше развита демократия, там соблюдается принцип равенства перед законом, там чиновники являются не "высшей кастой", а просто менеджерами, нанятыми народом.
Там защищаются права человека, а в России нарушаются, поэтому там высокая оплата труда для всех людей, а в России крайне низкая, не достаточная для выживания (см. статьи 23–25 Декларации прав человека ООН). Поэтому в России честному человеку невыгодно работать чиновником – чиновники вынуждены искать альтернативные источники дохода, а у чиновников Западной Европы такой острой нужды нет. Гипотетический честный милиционер в России только на свою зарплату просто не выживет. А в Европе – вполне хорошо живёт.
В Западной Европе гораздо легче получить стартовый капитал для создания бизнеса, чем в России. Там из-за высокой оплаты труда легко заработать стартовый капитал для малого бизнеса. Также там можно легче получить кредит для бизнеса. И в Европе гораздо более низкие процентные ставки по кредитам, чем в России. Такие кредиты легче отдать. Однако в России, не имея легального способа обретения стартового капитала, некоторые люди прибегают к нелегальным – коррупции, рэкету, рейдерству.
Также в Европе есть и настоящая политическая конкуренция. Следовательно, для снижения коррупции необходимо внедрить комплекс следующих мер:
1. Облегчение получения стартового капитала на создание бизнеса через реализацию программы "Кредиты на создание бизнеса" (глава 4.4) снизит потребность в нелегальных способах получения стартового капитала – коррупцию, рейдерство, рэкет, а также ликвидирует раболепкое холопское отношение бедных людей к власти.
2. Принятие закона об уголовной ответственности чиновников за невыполнение предвыборных обещаний (глава 4.7) прекратит практику пустых обещаний – основной недостаток представительной демократии и снизит подкуп политиков.
3. Внедрение прямой электронной демократии, ликвидация представительной демократии – роспуск Государственной Думы и местных парламентов (глава 4.8) – ликвидирует подкуп депутатов.
4. Принятие решений по тендерам в госзаказах через прямую электронную демократию снизит распил бюджета чиновниками (глава 4.8). Тогда не чиновники, а народ будет принимать решения о тендерах в своих интересах.
5. Отмена "Основ православной культуры" и введение курса "Основы научного атеизма" в школах и вузах России научит людей не верить, а думать, и знать, что власть не от бога (Рим. 13:1), а от человека. Тогда меньше людей будет благоговеть перед чиновниками и угождать им взятками и больше людей поймёт, что взяточник – это преступник, место которого в тюрьме, а не в парламенте, и что наказать преступника могут только люди, а не бог – бога нет.
6. Публикация Всеобщей Декларации прав человека ООН в газетах позволит людям, наконец, узнать свои права.
7. Отмена всех законов, нарушающих свободу слова (главы 1.2 и 4.6) позволит внедрять конструктивную критику государственной системы с целью перемен.
8. Развитие политической конкуренции (глава 4.3) не позволит партии власти быть монополией и снижать качество сервиса перед народом.
9. Гораздо более жёсткий закон за коррупцию – либо пожизненное заключение без условных сроков с конфискацией имущества либо расстрелы взяточников с конфискацией имущества – как в Китае.
10. Пересмотр итогов приватизации с разделением каждой госмонополии на несколько конкурирующих фирм после внедрения программы "кредиты на создание бизнеса" и установления прямой электронной демократии более справедливо распределит природные богатства России в интересах народа, увеличит конкуренцию и снизит сращивание власти и бизнеса.
В итоге без бога, безо всякой религии, только с умом будет построено высокоморальное и процветающее общество без коррупции, рэкета и рейдерства.
Список литературы
[1] Наименее коррумпированные страны мира в 2011 г. – страны Северо-Западной Европы: http://cpi.transparency.org/cpi2011/results/ http://gtmarket.ru/news/state/2011/12/02/3750
[2] В Китае за коррупцию – расстрел. Стоит ли вводить это у нас? http://www.aif.ru/society/article/27494
2. 4. Краткий SWOT-анализ СССР
В стратегическом маркетинге для формирования стратегии развития есть различные аналитические инструменты, среди них
– SWOT-анализ, те. анализ сильных и слабых сторон внутренней среды [1] и анализ возможностей и угроз внешней среды. Он назван по первым буквам английких слов Strengths (силы), Weaknesses (слабости), Opportunities (возможности), Threats (угрозы). Для разумного анализа сложного многокомпонентного явления следует применять к нему SWOT-анализ. Он достаточно общий и поэтому подходит для анализа самых разных явлений – продукции, компании, человека, страны и пр. Он позволяет находить и исправлять свои слабые стороны, защищаться от угроз и вырабатывать стратегию успешного развития, т. е. прогрессировать.
Я предлагаю расширение стандартного SWOT-анализа – гипер-SWOT-анализ, который представлен в главе 1.5 моей книги. Гипер-SWOT-анализ – это сравнительный SWOT-анализ нескольких конкурентов, он позволяет точнее вырабатывать маркетинговую стратегию компании в условиях конкуренции, чем обычный SWOT-анализ и находить те возможности развития в условиях конкуренции, которые не даёт обычный SWOT-анализ, например:
• сравнительный анализ своих сильных сторон, слабых сторон конкурентов и возможностей внешней среды позволяет точнее выделять стратегический приоритет развития,
• а сравнительный анализ сильных сторон конкурентов, своих слабых сторон и угроз внешней среды даёт дополнительную возможность для исправления своих слабых сторон.
Поэтому здесь представлен конструктивный сравнительный анализ сильных и слабых сторон и коммунизма и капитализма, а отнюдь не однобокая пропагандистская критика одной из концепций. Это – подход учёного, который ищет истину, а не политика, который стремится кому-то угодить. Некоторые из слабых сторон коммунизма рассмотрены в [1–2], капитализма – в [3–4].
Сильные стороны СССР определялись тем, насколько глубоко в различные сферы жизни проникал научный подход. Благодаря научному подходу наши предки избавились от религии, создали лучшую в мире систему образования, первыми в мире вырвались в космос, создали ядерное оружие, построили много заводов и фабрик, овладевали природой, победили в войне с гораздо более могущественным противником – фашистской Германией.
Однако слабые стороны СССР, которые и погубили его, также определялись тем, насколько далеко изгонялся научный подход из политики и экономики, насколько далеко от разума убегала советская власть, буквально доходя до маразма (Брежнев). Эти слабые стороны коммунизма и рассмотрены подробно в этой части. Это не только многомиллионные репрессии инакомыслящих, описанные в "Черной книге коммунизма" [2–3], но и отсутствие конкуренции и свободы слова, запрещение частной торговли, железный занавес, ликвидация частной собственности на средства производства, издевательства над народом, системные нарушения Декларации прав человека ООН и пр.
Фактически, то, что было в СССР, было более похоже на рабовладельческий строй, чем на свободу, за которую боролись революционеры времён Ленина. В самом деле, наличие только одного работодателя – государства, государственная монополия во всех сферах экономики, крайне низкая оплата труда, отсутствие права работать на себя и репрессии критиков этого тоталитарного режима – это и есть рабство. Именно поэтому советская власть и скрывала от народа Декларацию прав человека ООН – эксплуататоры не хотели давать рабам свободу. Но именно это и погубило СССР. Рабовладельческое государство не выдержало конкуренции со свободными странами Запада и неизбежно превратилось в их сырьевой придаток.
История СССР наглядно доказала, что именно разум – главный фактор конкурентного преимущества. Не деньги, не власть, не оружие, а именно разум. Все колоссальные успехи СССР – следствия применения разума – например, космонавтика
и атеизм, а крах СССР – следствие антинаучного запрета на разумный подход в политике и экономике.
И именно разум был выведен эволюцией 3 миллиона лет назад.
Список литературы
[1] Дженстер П., Хасси Д., (2003) Анализ сильных и слабых
сторон компании: определение стратегических возможностей. Пер с англ. – Москва, Вильямс [Jenster P, Hussey D (2001) Company analysis. Determining strategic capability, John Wiley & Sons, NY]
[2] С.Куртуа и др., "Черная книга коммунизма: преступления,
террор, репрессии.", Париж, Editions Robert Laffont, 1997 – Пер. с франц. – М., Три Века Истории, 2001 http://goldentime.ru/nbk_01.htm
[3] Книги памяти жертв политических репрессий в
Красноярском крае и республике Хакасия http://www.memorial.krsk.ru
[4] Чёрная книга капитализма (Википедия)
[5] Чёрная книга корпораций (Википедия)
2.5. Как запрет на свободу слова губит страну
2.5.1. Введение
В главе 1.2. подробно доказано, что необходимость сомнений, свободы слова и запрет на цензуру следуют из научного метода познания и являются частью научной светской этики, а догматизм и цензура антинаучны по определению.
В СССР существовал уголовный запрет на критику советской власти и коммунистической идеологии – коммунисты не полемизировали с оппонентами, а клеветали, ссылали, расстреливали, сажали в тюрьмы и психушки. Это фактически означает законодательную невозможность опровержения коммунизма, т. е. законодательный запрет на применение критерия Поппера к коммунизму (гл. 1.2)! Следовательно, коммунизм заведомо антинаучен. Если некую идеологию или теорию (коммунизм) запрещено опровергать, то она в принципе антинаучна по определению – как и религия. Поэтому коммунизм можно рассматривать, как разновидность религии.
Коммунисты даже не пытались проверить коммунизм – допустим построить "чистый марксовский" коммунизм без денег в отдельно взятом городке. А ведь такой эксперимент они могли бы провести и его даже можно провести сейчас. Можно набрать добровольцев, которые хотят жить при коммунизме, построить для них населенный пункт и отдать власть над этим городком в руки народа – его жителей, и пусть они там поживут по заветам Ильича – от каждого по способностям, каждому по потребностям. А мы посмотрим, как там будут жить люди. Но такой эксперимент не был проведен за все 73 года коммунизма в СССР (1917–1991). Хотя возможности для проведения такого опыта были колоссальные.
Что это за теория такая, которую без экспериментальной проверки внедряют по всей стране, да еще и под пистолетом – с законодательным запретом на критику советской власти? Лженаука и обман. Антинаучный коммунизм.
2.5.2. Запреты на свободу слова и критику власти – механизм гибели страны. Пример краха СССР
Давайте проанализируем причину краха СССР с позиций теории эволюции Дарвина. Брежнев говорил про стабильность, а на деле никакой стабильности не было – само все рухнуло. А ведь стабильная система не может рухнуть сама – например, Конституция США со свободой слова существует более 200 лет. Почему система приводила к власти догматиков и маразматиков и не могла лишить их полномочий даже тогда, когда вся страна слагала анекдоты про Брежнева? Ниже доказано, что причина систематического возникновения брежневского застоя – именно отсутствие свободы слова, свободы критики власти.
Вследствие изменчивости уровень интеллекта у людей разный. Кроме того, более умные любят науку, стремятся к знаниям, к естественно-научному образованию, которое развивает интеллект. Поэтому мысленно сегментируем людей, стремящихся к карьере, власти, по уровню интеллекта на два типа:
1. Умные люди, свободномыслящая научная интеллигенция. Как правило, имеющие высшее естественнонаучное образование, которое развивает интеллект. Умеют находить истину научным методом познания. Поэтому умеют решать сложные задачи и находить правильные решения. Вследствие своего высокоразвитого интеллекта готовы взяться за решение сложных задач и поэтому расширяют масштаб своего мышления и берутся за решение ещё более сложных и сложных и масштабных задач и по этой причине стремятся руководить на благо общества. Прирожденные руководители, начальники – от русского слова "начало", т. е. могут начать новое полезное дело. Как следствие высокого интеллекта – постоянно анализируют информацию, проявляют инициативу, вносят рациональные предложения, занимаются конструктивной критикой негативных сторон системы с целью её улучшения. Потому они совершенно не видят цели в восхвалении системы и не подлизываются.
Продвинуть их по карьерной лестнице можно только в рамках демократии, в условиях свободы слова, свободы критики власти и сделать это могут только такие же умные люди и только за их идеи, дающие общественное благо. И именно вследствие ума и гордости за свой ум у них не развиты навыки подлизываться, подхалимствовать.
2. Подхалимы-эгоисты. Второй вид карьеристов. Как правило, у них нет высшего естественно-научного образования, которое развивает интеллект, поэтому чаще всего у них интеллект развит слабо, значительно слабее, чем у людей из первой группы. Вследствие этого они не умеют находить правильные решения, не могут решать сложные задачи, тем более – государственные и иные масштабные задачи. Из этог есть несколько следствий – они думают, будто другие глупее их, хотя это не так, они говорят свою классическую фразу: "никто не может решить эту задачу", хотя эта задача уже решена другими, но им это неизвестно. И поэтому сужают масштаб своего мышления и становятся эгоистами, не проявляют инициативы, не могут начать новое благое дело, не способны на конструктивную критику, могут только хвалить систему, подлизываться, подчиняться, а руководить не умеют в принципе, ибо для этого нужен ум (см. пункт 1). Если их и продвигают по карьерной лестнице, то делают это только такие же не обремененные умом эгоисты и только за угодничество, личные эгоистические услуги, порой интимные.
А теперь применим другой фактор эволюции – естественный отбор наиболее приспособленных к тем или иным условиям окружающей среды – системы. Под системой можно понимать страну или фирму. Рассмотрим две системы – свободную и рабскую – и как к ним могут приспосабливаться эти два типа людей, что в итоге получается, и почему свободная система неизбежно развивается, а рабская система также неизбежно обречена на деградацию и крах.
1. Свобода. Власть научной свободы, где истина превыше всего. Научный подход. Высшие ценности – научный метод познания и общественное благо. И как следствие – идеи, его дающие. И как следствие – люди, выдвигающие такие идеи для пользы общества. Поскольку есть свобода слова, то, когда кто-то выдвигает конструктивную критику системы, его слушают, спорят с ним, проверяя его идеи на опытах по критерию Поппера.
В результате настоящей научной свободы – где кто угодно может выдвинуть любую идею – выживают лучшие идеи и вымирают худшие. Карьера доступна только для умных, выдвигающих идеи для общественного блага по своей инициативе, а не для подхалимов. И это ведет к развитию общества. Умные высокообразованные люди любят решать сложные задачи и могут решать государственные задачи. Естественно, умный человек, движимый решением задач и как следствие – общественным благом, нанимает к себе в подчиненные таких же умных людей или даже еще более умных в чем-то, чем он сам – именно этим и гордился великий американский бизнесмен Генри Форд, впервые внедривший конвейер и создавший доступный автомобиль Ford. Система развивается на полной скорости.
Конкурентоспособность такой системы растёт семимильными шагами и определяется научной свободой творчества для умных людей.
2. Рабство. Авторитарная тоталитарная власть вроде СССР или религии с запретом на критику системы. Догматический антинаучный подход. Высшие ценности – догматы и/или авторитарная личность, критиковать которые запрещено. В результате запрета на критику власть подавляет инициативу умных людей и прогоняет их тем или иным способом и самое главное – не дает умным карьерного роста. В итоге система не может развиваться и деградирует. Накапливаются нерешенные проблемы общества. А тех, кого это не устраивает (т. е. умных инициативных людей, думающих
об общественном благе и поэтому конструктивно критикующих систему), система постоянно выдавливает из себя.
Начинается замкнутый круг – чем меньше умных людей в системе, тем больше глупостей она делает, тем больше критики навлекает на себя со стороны умных и тем больше выдавливает критикующих умных и снова тем меньше умных людей в системе.