Критика конкуренции
Отмечая наиболее слабые стороны классической теории конкуренции, обычно указывают на: 1) чрезмерное выделение роли личной корысти, которая не генерирует у предпринимателей стремления к оптимизации своей деятельности; 2) неоправданно большой расчет на действие стихийных сил рынка, которые не гарантируют наилучшего распределения ресурсов; 3) создание предпосылок для атомистического понимания конкуренции, что не отвечает ее характеру.
Но имелся и принципиально иный подход к оценке конкуренции. Симон де Сисмонди в "Новых началах политической экономии" (1819 г.) охарактеризовал конкуренцию как главную причину социальных бедствий (массового разорения мелких товаропроизводителей) и призывал правительство защитить население от "роковой конкуренции". Он видел в конкуренции не инструмент установления рыночного равновесия, а причину рыночных диспропорций и экономических кризисов. Сходные идеи были у французских социалистов-утопистов А. Сен-Симона и Ш. Фурье, которые связывали "исправление общественных несчастий" с заменой конкуренции регулированием производства. Примечательно, что Фурье выделил возникновение экономической монополии ("торгового феодализма" по его терминологии) как следствия конкуренции, которая приводит к концентрации капитала.
И все же первым, кто подверг конкуренцию всеобъемлющей и целенаправленной критике, был социалист-рикардианец Джон Грей. Он вел ее с двух позиций: экономической и этической. Суть критики сводилась к тому, что конкуренция является фактором нарушения естественной организации обращения, так как не позволяет производителям возмещать затраты их труда и ограничивает рост совокупного спроса. Выступая одной из причин создания противоестественных границ производства, конкуренция ограничивает рост общественного богатства и порождает бедность [1, с. 67–70]. Узловой момент критики состоял в том, что она велась против конкуренции, как принципа организации хозяйственной системы, который имеет не естественную природу, а есть "дело рук человеческих". В отличие от Смита, Грей определяет конкуренцию как следствие "… противоположности людских интересов при употреблении капитала и распределении продукта труда" [1, с. 71]. Устранение конкуренции находится в человеческих силах, а ключ к этому находится в руках правителей страны. Устранение конкуренции он связывал с внедрением принципа эквивалентного обмена (справедливого распределения) посредством создания "рабочих денег", которые отражали бы затраты рабочего времени на производство продуктов. Это обеспечило бы равенство между спросом и предложением, а значит, устранило бы экономическую основу для конкуренции между производителями.
Причина столь разных оценок конкуренции – различия между историческими эпохами. А. Смит описывал конкуренцию в период выхода на сцену мелкого буржуа, стремившегося освободиться от пут феодального общества. Он видел в свободной конкуренции реализацию свобод человека. С переходом к машинному производству, когда конкуренция вызвала массовое разорение мелких ремесленников и буржуа, она превратилась в "роковую" и "противоестественную" силу.
Литература
1. Грей Дж. Лекции о человеческом счастье. // Сочинения. – М.: Госполитиздат, 1955.
2. Милль Дж. С. Основы политической экономии. В 3-х томах. – М.: Прогресс, 1980.
3. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. – М.: Эксмо, 2007.
4. Сисмонди Ж. С. Новые начала политической экономии. – М.: Директмедиа паблишинг, 2007.
5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М.: Эксмо, 2007.
6. Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс. // Теория фирмы. Вехи экономической мысли. Вып. второй. – СПб.: Экономическая школа, 1995.
§ 2. Марксистская трактовка конкуренции
Марксистская теория конкуренции тесно связана с классической традицией. Но интерпретация природы, содержания и роли конкуренции в ней существенно отличается. Сам Маркс отводил конкуренции важнейшее место и планировал создание специального учения о конкуренции [7, с. 254], но не осуществил его. Поэтому целостной и завершенной марксистскую теорию конкуренции назвать нельзя. Но именно в ней вскрыты все значимые проблемы, ставшие впоследствии объектом специальных исследований экономической мысли.
Природа конкуренции
Существование конкуренции марксисты связывают не с редкостью ресурсов, а с особенностями условий хозяйствования. Одно из условий – переход общества к рыночному обмену. Наличие рыночного обмена – материальная основа, создающая условия для возникновения конкуренции. При этом в отличие от А. Смита марксисты связывают существование товарного обмена не со свойствами человеческой натуры, а с развитием производительных сил общества, которое, сопровождаясь специализацией производителей, порождает необходимость в обмене продуктами их труда. Но конкуренция возникает не при любом обмене, а только в условиях рыночного обмена, когда производство осуществляется исключительно ради продажи с целью извлечение денежного дохода. Наличие обмена создает лишь потенциальную возможность для возникновения конкуренции.
Второе условие – это причина, превращающая возможность в реальность. Ею является частный экономический интерес. "Общественное разделение труда, – указывает К. Маркс, – противопоставляет друг другу независимых производителей, не признающих никакого иного авторитета, кроме конкуренции. Кроме того принуждения, которое является результатом борьбы их взаимных интересов, – подобно тому, как в мире животных война всех против всех является условием существования всех видов" [5, с. 369]. Формой реализации частного интереса выступает частная собственность. Это означает, что если редкость благ и создает основу для возникновения конфликта интересов, то этот конфликт приобретает форму конкуренции только в том случае, когда доступ к редкому благу кем-либо ограничивается. Именно эту функцию и выполняет частная собственность. Следовательно, подлинная причина возникновения конкуренции – частный интерес, проявляющийся в форме частной собственности. "…Так как частная собственность, – пишет Ф. Энгельс, – изолирует каждого в его грубой обособленности и так как каждый все таки имеет тот же интерес, что и его сосед, то землевладелец противостоит землевладельцу, капиталист – капиталисту и рабочий – рабочему. В этой враждебности одинаковых интересов, именно вследствие их одинаковости, завершается безнравственность нынешнего состояния человечества, и этим завершением является конкуренция" [12, с. 559]. Поэтому в отличие от классической, в марксистской теории существование конкуренции связывается не с редкостью благ и численностью продавцов, а с частной собственностью. ". В конце концов, – подчеркивает Ф. Энгельс, – пока существует частная собственность, все сводится к конкуренции" [12, с. 559–560].
Содержание конкуренции
Марксистская теория принимает традиционное для классической школы понимание конкуренции как борьбы за преимущества. Но она считает его поверхностным и маскирующим суть конкуренции. Чтобы вскрыть скрывающееся за внешними формами подлинное содержание конкуренции, она исследуется не как процесс ведения конкурентной борьбы, а как возникающая в связи с этим система отношений.
Внешне конкуренция представляется как состязательность. Но это состязание особого рода, выражающееся в стремлении увеличить собственную выгоду за счет других. Каждый конкурент преследует свой интерес, и тем самым, сам того не зная и не желая, тормозит осуществление интереса другого, порождая борьбу за достижение частных интересов. Поэтому сущностный признак конкуренции – создание соперниками взаимных ограничений, а сама конкуренция выступает способом взаимного ограничения частных притязаний. В результате состязание между частными собственниками, превращается в экономическое соревнование, механизм которого делает возможным одним ограничивать возможности других, регулируя их способность к выживанию и развитию. Такая возможность обеспечивается благодаря частной собственности, которая, с одной стороны, мотивирует к ограничению возможностей соперников, а, с другой – позволяет присваивать результаты этих ограничений.
В марксистской теории содержание конкуренции рассматривается в контексте исторически определенного способа производства – капиталистического. В этой связи конкуренция исследуется как форма взаимосвязи не простых товаропроизводителей (лиц, продающих продукты своего труда), а товаропроизводителей особого рода – капиталистов. Поэтому ее содержательная сторона выводится из природы капитала, которая связывается с его способностью самовозрастать, т. е. присваивать как можно большую часть той общей величины прибыли, которая сформировалась в результате функционирования всей совокупности капиталов. Становится очевидным, что капиталистическая конкуренция – это соперничество за прибыль. Если рассмотреть эту проблему в воспроизводственном аспекте, где капиталисты предстают в образе инвесторов, легко понять, что содержание капиталистической конкуренции – борьба за прибыльное применение капитала.
Конкуренция – способ существования капитала и одновременно принудительный закон для него. Принудительный в том смысле, что природа капитала принуждает его гнаться за прибылью, а сам он не может уклониться от борьбы с другими капиталами, поскольку они претендуют на его долю. "В конкуренции, – указывает Маркс, – эта внутренняя тенденция (погоня за прибавочной стоимостью – Ю.Т.) капитала выступает как принуждение, которое над ним производит чужой капитал и которое гонит его вперед за пределы правильной пропорции, беспрестанно требуя: марш! марш!… По своему понятию конкуренция есть не что иное, как внутренняя природа капитала, его существенное определение, проявляющееся и реализующееся во взаимном воздействии многих капиталов друг на друга, не что иное, как внутренняя тенденция, выступающая в форме внешней необходимости" [9, т. I, с. 395 – 396].
Выражением содержания конкуренции выступает заключенное в ней противоречие. Суть его состоит в том, что каждый конкурент стремится завоевать монопольное положение, а в интересах всех соперников – не допустить этого. Поскольку "Противоречие в конкуренции совершенно то же, что и противоречие самой частной собственности. В интересах отдельного человека – владеть всем, в интересах же общества – чтобы каждый владел наравне с другими" [12, с. 560], то конкуренция превращается в механизм разрешения антагонистического конфликта частных интересов. В этой смысле она может быть определена как форма реализации целевой функции рыночных агентов, указывающая на то, что в рыночной экономике достижение частных интересов (целей) возможно только посредством их противоборства. Такая трактовка содержания важна для понимания механизма действия конкуренции, основу которого составляет стремление к завоеванию конкурентного преимущества. Обеспечивая монопольное положение обладателю, такое преимущество ущемляет интересы соперников, принуждая их к более активному противодействию монополисту, вследствие чего формируется непрерывный поток действий за завоевание преимущества. Она же позволяет понять и природу тех внутренних сил, которые обеспечивают развитие конкуренции.
Заключенное в конкуренции противоречие – инструмент решения вопроса о соотношении конкуренции и монополии. "В практической жизни, – говорит К. Маркс, – мы находим не только конкуренцию, монополию, их антагонизм, но также и их синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит конкуренцию, а конкуренция производит монополию. Синтез заключается в том, что монополия может держаться лишь благодаря тому, что она постоянно вступает в конкурентную борьбу" [3, с. 166]. Конкуренция и монополия не противопоставляются друг другу, а рассматриваются как разные формы проявления одного процесса, где монополия является следствием конкурентной борьбы и выступает одним из состояний конкуренции. Смысл их синтеза следует понимать так, что вне конкуренции монополия теряет экономический смысл, так как не обеспечит перераспределения в пользу монополиста стоимости, созданной другими производителями. При этом природа монополии связывается не с обладанием исключительными правами, как делал А. Смит, а с концентрацией экономической мощи, дающей возможность влиять на рынок.
В марксистской теории капиталистическая конкуренция – внутренняя необходимость капитала, отражающая его стремление к накоплению. Но необходимость, выступающая в форме принуждения, т. е. реализуемая через соперничество с другими капиталами. Это принуждение становится внутренним источником развития капитала, реализуясь во внедрении новой техники. Заставляя капиталистов бороться за собственные интересы, конкуренция превращается во внутренний фактор развития всей капиталистической системы.
Конкурентный механизм
Марксистская теория трактует механизм конкуренции как способ разрешения внутренней противоречивости, присущей капиталистическому хозяйству. При этом внимание акцентируется на двойственности процесса капиталистической конкуренции, которая ведется не только между продавцами однородного продукта, но и между капиталистами разных сфер общественного производства. На этом основании Маркс выделяет два вида конкуренции: внутриотраслевую и межотраслевую.
Внутриотраслевая конкуренция – процесс соперничества между продавцами продуктов-заменителей за лучшие условия их производства и сбыта, т. е. получение сверхприбыли. Существование внутриотраслевой конкуренции Маркс связывает с различиями в производительности капиталов, которые на рынке проявляются в различиях в величине стоимости продуктов. Но так как продукты-заменители продаются по одной цене, то между продавцами возникает соперничество за перераспределение созданной стоимости. Тем самым внутриотраслевая конкуренция представляет собой механизм перераспределения созданной в отрасли стоимости. Численность продавцов влияет на интенсивность конкуренции, которая "свирепствует прямопропорционально числу и обратнопропорционально величине соперничающих капиталов"[5, с. 640]. Специфика механизма перераспределения состоит в том, что интенсивность его действия определяется не численностью продавцов, а соотношением рыночного спроса и предложения. При превышении первого над вторым интенсивность конкуренции среди продавцов растет, а при обратном их соотношении падает.
Экономическая роль внутриотраслевой конкуренции выражается в выполняемых ею функциях. Главная ее функция – формирование целостности рынка, т. е. создание единых конкурентных условий для всех участников отраслевого рынка. Внутриотраслевая конкуренция действует в двух формах: между продавцами и покупателями и внутри каждой группы (среди продавцов и среди покупателей), благодаря чему обеспечивается единство и всеобщность конкурентных отношений. Степень единства рынка выступает фактором интенсивности конкуренции, а интенсивность конкуренции – мерой единства рынка. Чем выше степень единства отраслевого рынка, тем более равнонапряженными будут для соперников конкурентные условия, а значит, тем эффективнее будет работать механизм внутриотраслевой конкуренции, а рыночные цены будут точнее отвечать уровню общественно-необходимых затрат труда. Сводя индивидуальные стоимости к единой рыночной цене, внутриотраслевая конкуренция становится причиной неравенства индивидуальных норм прибыли предпринимателей. Отсюда двойственность роли внутриотраслевой конкуренции. Подталкивая соперников к внедрению нововведений, конкуренция выступает фактором технического прогресса в отрасли, и в тоже самое время создает препятствия для него в виде коммерческой тайны и непроизводительных расходов (затраты на рекламу и т. п.).
Другая функция внутриотраслевой конкуренции связана с осуществлением селекции продавцов на основе соответствия их производственных параметров требованиям внутриотраслевой конкуренции. В сфере обращения это принимает вид сопоставления затрат индивидуальных товаропроизводителей рыночной цене. В такой ситуации каждый производитель стремиться к поиску лучшего для себя соотношения указанных величин. Из этого вытекает, что внедрение более совершенных методов производства является не желанием предпринимателя, а требованием конкурентного процесса.