Принципиальное значение и актуальность сохраняют выводы из теории новой институциональной экономики, сформулированные Нортом. Главное состоит в том, что чрезвычайно трудно, да и практически недостоверно анализировать переход от плановой экономики к рыночной без институционального подхода к проблемам и событиям. Суть выводов сводится к следующему.
Если законы могут быть изменены в течение короткого времени, то неформальные нормы меняются постепенно. Именно такие нормы создают легитимную основу для действия законов, а революционные изменения последних часто приводят к результатам, отличающимся от ожидаемых. Страны, которые принимают законы, пригодные для других экономических условий, для других неформальных норм и побудительных факторов, приобретают совсем не то направление развития, что имеют государства, откуда эти законы заимствованы.
Функционирование экономики в значительной степени определяется государственным устройством, формирующим экономические законы, создающим и обеспечивающим эффективные права собственности и влияющим на политику развития. При этом существует объективная необходимость соблюдения определенных условий:
• политические институты сохраняют стабильность, если их поддерживают организации, заинтересованные в их неизменности;
• для успешного осуществления реформ необходимо изменение институциональной системы;
• модификация норм поведения, поддерживающих и легитимизирующих новые законы, является длительным процессом, и при отсутствии такого побудительного механизма государственное устройство не может быть стабильным;
• в долгосрочной перспективе экономический рост требует разработки соответствующих законов и правил;
• неформальные ограничения иногда (но в краткие периоды) могут обеспечивать экономический рост даже при неблагоприятных или нестабильных законах.
Эффективные политико-экономические системы формируют гибкие институциональные структуры, способные переживать шоки и перемены и являющиеся фактором успешного развития. Однако создание этих систем является результатом длительного процесса; образование же эффективных систем, рассчитанных на краткосрочную перспективу, требует в каждом случае специальных исследований и разработок.
Современные направления теоретических разработок . На переднем крае теоретических разработок, имеющих большую практическую значимость, в настоящее время оказались направления, которые в наибольшей мере отражают изменившиеся условия функционирования организаций. Это вызвано и ориентацией на новейшие технологии, и проблемой рисковых инвестиций, и способами высокопродуктивного ведения хозяйства, и прогнозированием потребительского спроса и поведения конкурентов, и господством стратегического подхода в управлении. Среди основных направлений теоретических обобщений и разработок можно назвать следующие.
Реинжиниринг , или перестройка на современной информационной и технологической основе организации производства и управления. Это и теория, и методы комплексного оздоровления корпораций, управленческого ренессанса с охватом и реконструкцией всех без исключения элементов, в том числе систем человеческих мотиваций и стимулов.
В рамках этого направления рассматриваются и новые импульсы повышения эффективности, связанные с сокращением размеров и оптимизацией хозяйствующих субъектов, и потенциал матричных структур, органически сочетающих линейное и программное руководство, и возможности деятельности комплексных целевых команд, и многое др. Управленческий механизм фирмы настраивается на овладение рынком – анализ его емкости, организацию сбыта товаров, способы стимулирования продаж, обеспечение конкурентоспособности товаров и услуг.
Концепция внутренних рынков корпораций (или организационных рынков) характеризуется перенесением закономерностей и принципов рыночного хозяйства на внутреннюю деятельность корпораций. Такие революционные преобразования должны охватить все их подразделения (линейные, функциональные, маркетинговые и даже аппарат высших руководителей). Они становятся автономными звеньями, которые покупают и продают товары и услуги, участвуя во внутрифирменном и межфирменном обороте, и объединяются едиными информационными сетями, финансовыми системами и предпринимательской культурой. Благодаря развитию прямых связей организационные рынки резко сокращают многие виды расходов, внимание фирм фокусируется на обосновании перехода от иерархических к горизонтальным управленческим структурам, на поиске выгодного соотношения между крупными и малыми операциями.
Согласно этой концепции, подразделения, имеющие широкую экономическую самостоятельность внутри предприятий, могут оперативно вносить изменения в производстве товаров, предоставлении услуг, во всей системе отношений с потребителями. На этой основе и с использованием информационных технологий формируются сетевые организации с распределенными автономными звеньями, так называемые виртуальные корпорации. Появляется принципиально новый объект управления, требующий очень тонкой настройки. К этому направлению примыкает и разрабатываемая концепция " демократической корпорации ", предусматривающая широкую децентрализацию управления с развитием демократических форм и методов функционирования подразделений и руководителей.
Теория альянсов (ассоциативных форм организации и управления). Интеграционные процессы в управлении, ориентированные на эффективное использование всех видов ресурсов (в первую очередь научно-технических, инвестиционных и финансовых), приводят к появлению многообразных форм горизонтального объединения организаций. Вокруг основных процессов образуются плоские организационные иерархии, имеющие специфические цели. Это не только так называемые горизонтальные корпорации, но и стратегические союзы, модификации конгломератов, консорциумов, холдингов, хозяйственных ассоциаций и групп.
Новая корпоративная модель предусматривает расширение кооперации среди конкурентов, поставщиков и потребителей и тем самым меняет представление о границах организации. Профессиональные знания и умения каждого партнера позволяют создавать более эффективную организацию, в которой любая функция и процесс реализуются на глобальном уровне. Компании объединяются для того, чтобы использовать специфические рыночные возможности, которые отдельно взятыми организациями не могут быть реализованы. Особое внимание уделяется проблеме всестороннего развития человеческих ресурсов. Отношение к людям как к ведущему ресурсу, к капиталу, а не как к персонифицированным издержкам производства становится едва ли не центральным постулатом теории организации. Важное значение придается проблеме доверия – к системе управления, принимаемым решениям, их исполнению, руководителям.
2.4. Вклад А.А. Богданова в разработку организационной науки
Одним из выдающихся ученых, внесших наиболее весомый вклад в разработку организационной науки, является Александр Александрович Богданов (Малиновский) (1873–1928). В 1899 году А.А. Богданов закончил медицинский факультет Харьковского университета. В это время он пишет ряд статей на политэкономические темы, которые были положительно оценены В.И. Лениным. До 1909 года А. Богданов вел активную политическую деятельность, участвовал в революции 1905 г., затем порвал свои отношения с группой единомышленников и с головой погрузился в работу над книгой "Тектология: всеобщая организационная наука". Позже служил в советских организациях, активно вел преподавательскую деятельность (в 1918–1921 гг. он профессор политической экономии).
В своей медицинской работе Богданов использовал положения из "Всеобщей организационной науки". Он постоянно искал, совершенствовал и изучал возможности повышения жизнедеятельности организма, продления жизни, умственных и физических способностей. Его всегда интересовала идея организации в самом широком понимании этого слова, волновали причины и закономерности организационных и дезорганизованных форм и процессов как в природе, так и в человеческом обществе.
Н.И. Бухарин считал что Богданов: "…был, несомненно, одним из самых сильных и самых оригинальных мыслителей нашего времени. Он очаровывал и зачаровывал своей страстью к теоретическому монизму, своими творческими попытками ввести великий план во всю систему человеческого знания…".
Труд Богданова "Тектология: всеобщая организационная наука" (1913) – первая и, пожалуй, единственная до сих пор работа, посвященная непосредственно теории организации.
Тектология – общая теория организации и дезорганизации – наука об универсальных типах и закономерностях структурного преобразования любых систем, объединяющая организационный опыт человечества.
В отличие от всех организационно-технологических подходов, которые превалировали в то время, теория Богданова исходила из посылки, что управление как функция, присущая системам различной природы, имеет общие черты. Богданов сделал попытку описать их с позиций особой науки – организационной, определив ее предмет, основные категории и законы любых организационных процессов. Он считал, что предметом организационной науки должны быть общие организационные принципы и законы, по которым протекают процессы организации по всех сферах органического и неорганического мира, в работе стихийных сил и сознательной деятельности. Они действуют в технике (организация вещей), в экономике (организация людей), в идеологии (организация идей).
По мнению Богданова, "организованность – это стихийная бессознательная упорядоченность эволюционных процессов динамики объективного мира и, в частности, живой природы, в то время как организация – это сознательный разумный процесс искусственного упорядочения и преобразования объективного мира человеком" [9]. Организационная деятельность – это сугубо человеческая социальная форма активного отношения к объективному миру на основе его познания и преобразования. Таким образом, организованность как естественная стихийная бессознательная упорядоченность есть свойство всего объективного мира, а организация как сознательная, разумная, искусственная упорядоченность жизнедеятельности общества и экосистемы присуща только человеку и человеческому обществу. Более того, именно в силу сознательного искусственного изменения внешней среды, без учета законов объективного мира эти изменения не всегда согласуются с эволюционными процессами динамики объективного мира и могут быть разрушительными даже в глобальных масштабах экосистемы.
Анализируя сущность организации, Богданов задолго до родоначальников системного подхода (А. Оптнер, Л. фон Берталанфи) высказал идею о необходимости системного подхода к ее изучению, дал характеристику соотношения целого (системы) и элементов (частей), показал, что организационное целое не есть простая сумма его частей. Если один человек расчищает в день от камней 1 десятину поля, то двое вместе – 2 / 4 –2 / 2 десятины, а при трех – четырех работниках отношение может оказаться еще более благоприятным, и так до определенного предела. Разумеется, не исключена ситуация, когда два, три и четыре работника, совместно выполняющие работу, сделают меньше, чем работая по отдельности. Это зависит от способа сочетания данных сил ("личных активностей"). В одном случае можно говорить об "организованности", в другом – о "дезорганизованности".
"Организованное целое на самом деле практически больше простой суммы своих частей не потому, что в нем создавались из ничего новые активности, а потому, что его наличные активности соединяются более успешно, чем противостоящие им сопротивления. Наш мир есть вообще мир разностей" [9, с. 117]. Эти рассуждения привели Богданова к обоснованию одного из основных законов организации – закона синергии .
Другой общий закон организационной науки Богданов сформулировал как " закон наименьших ": "Суммарная устойчивость комплепекса по отношению к данной среде есть, очевидно, сложный результат частичных устойчивостей разных частей этого комплекса по отношению к направленным на них воздействиям" [9]. Иначе – прочность цепи определяется наиболее слабым из ее звеньев (например, скорость эскадры – наименее быстроходным из ее судов, урожайность – тем из условий плодородия, которое имеется в относительно наименьшем количестве и т. п.).
Из закона наименьших Богданов вывел ряд следствий, фактически получивших статус законов организации: закон динамического равновесия, закон композиции – пропорциональности. Устойчивость "равновесия" всех организационных форм, по Богданову, определяется, лимитируется "крепостью" самого слабого звена, что имеет особое значение для обеспечения пропорциональности и сбалансированности различных сторон, сфер деятельности человека (включая образование, профессиональную подготовку и т. п.).
Различая уравновешенные и неуравновешенные системы, Богданов рассматривает равновесное состояние системы не как раз и навсегда данное, а как динамическое равновесие. Система, находящаяся в равновесии, в процессе развития постепенно утрачивает это качество и переживает это состояние как "кризис", а, преодолевая его, приходит к новому равновесию на новом уровне своего развития. "Сохранение является лишь результатом того, что каждое из возникающих изменений уравновешивается тут же другим, ему противоположным, – оно есть подвижное равновесие изменений" [9, с. 197].
Этот принцип подвижного равновесия имеет всеобщий характер. Идет ли речь о создании или ликвидации, о слиянии или разделении, укрупнении или разукрупнении различных структурных единиц от отдельного предприятия до сложных организованных систем большого размера (отраслей экономики, ведомств, территориальных единиц, государств и т. п.). Все эти процессы в наиболее обобщенной и абстрактной форме описаны Богдановым в предложенных им терминах конъюгации, ингрессии, дезингрессии, дегрессии, эгрессии и т. п.
Считая организацию сущностью живой и неживой природы, Богданов любую деятельность сводил в конечном счете к организационной. По его мнению, "у человечества нет иной деятельности, кроме организационной, нет иных задач, иных точек зрения на жизнь и мир, кроме организационных". Организационная деятельность человека, в какой бы сфере она ни осуществлялась, заключается, по мысли Богданова, в соединении и разъединении каких-нибудь наличных элементов. Так, процесс труда сводится к соединению разных материалов, орудий труда и рабочей силы и к отделению разных частей этих комплексов, в результате чего получается организованное целое – "продукт". Наряду с соединением комплексов происходит и разделение, "распадение" системы, образование новых отдельностей, новых "границ", т. е. дезингрессия, дезорганизация.
Дезорганизационная деятельность – частный случай организационной деятельности. "Если общество, классы, группы разрушительно сталкиваются, дезорганизуя друг друга, то именно потому, что каждый коллектив стремится организовать мир и человечество для себя, по-своему. Это – результат отдельности, обособленности организующих сил, результат того, что не достигнуто еще их единство, их общая стройная организация. Это – борьба организационных форм" [9, с. 210].
Рассматривая вопросы изменения организационных форм, Богданов выделяет в системе, состоящей из отдельных частей, "системную дифференциацию" элементов и соответствующее "системное расхождение". Результаты этих исследований он назвал законом расхождения : комплексы (системы) расходятся, различаются между собой в силу первичной неоднородности (начальная разность), разности среды и под воздействием исходных изменений.
В жизни закон расхождения играет важную, направляющую роль. Он определяет следующую цепочку связей:
1) в отношениях и взаимосвязях между системами в большинстве случаев имеют место различные противоречия;
2) за всяким многообразием надо видеть то сравнительное единообразие, из которого оно произошло, от сложного восходить к более простому;
3) образовавшиеся части будут обладать прогрессирующими различиями;
4) эти различия будут направлены на создание дополнительных связей, стабилизирующих систему.
Напрашивается еще один вывод: если посредством вмешательства в систему разорвать дополнительные связи, система распадется.
Существенной чертой закона расхождения является его необратимость, т. е. если каким-либо образом соединить части в единое целое, получится новое системное образование, имеющее характерные черты, отличные от организационных признаков системы, имеющейся до расхождения.
Таким образом, Богданов внес значительный вклад в теорию организации, а именно:
• доказал всеобщность и универсальность организационных процессов в живой и неживой природе;
• определил предмет организационной науки – принципы и законы организации, общие для всех сфер органического и неорганического мира;
• ввел и обосновал понятия "организованность" – стихийная бессознательная упорядоченность процессов (присуща всему объективному миру) и "организация" – сознательный разумный процесс искусственного упорядочения (принадлежит только человеку);
• задолго до родоначальников системного подхода (теории систем) дал характеристику целого (системы) и элементов (частей). Показал, что целое не есть простое сложение частей, "…необходимо рассмотрение всякого целого в отношении к среде и каждой части в отношении к целому";
• сформулировал ряд общих законов и принципов организации и основной категорийно-понятийный аппарат: закон наименьших, соединение и разъединение, цепная связка, принцип минимума, принцип обратной связи (биорегулятор), закон расхождения, закон динамического равновесия, закон композиций – пропорциональности, принцип дифференциации и интеграции, закон синергии, закон структурных преобразований, механизм отбора в социальных и хозяйственных системах.
Многие идеи А.А. Богданова нашли широкое применение в хозяйственной практике. Особое место его тектологические законы и принципы занимают в организации и управлении социальными процессами. Тектология Богданова стала своеобразным прологом к дальнейшему развитию новых направлений в теории организации.
2.5. Развитие организационной науки в трудах отечественных теоретиков
Формирование собственных научных школ организации и управления в России началось почти на две тысячи лет позднее, чем в Южной Европе – с XVI в. А. Радищев, В. Татищев, Ф. Прокопович, М. Сперанский и др. сформировали ядро первой волны русской общественной мысли. Вторая волна подъема общественных наук в России наблюдается со второй четверти XIX в. В этот период образовались два крыла российской общественной мысли: отечественное (А. Григорьев, Д. Писарев, Н. Чернышевский и др.) и эмигрантское (А. Герцен, М. Бакунин и др.). Третья волна относится к "серебряному веку" (1894–1913 гг.) российского обществоведения (Г. Плеханов, В. Ленин, М. Ковалевский и др.).