Вот так – редких монет. Нам любят рассказывать о сворачивании НЭПа, об авторитарном руководстве и административно-командной системе, уничтоживший робкий росток золотого советского червонца. Но всего этого в 1924 году еще не было. Зато 8 марта 1924 года произошла денежная реформа – обмен совзнаков на новые рубли. Власти советской России ввели новую валюту, которая сразу заменила собой слабенькие совзнаки и чуть медленнее вывела из оборота сильный и перспективный червонец. Власти СССР сами же и ликвидировали свою самую устойчивую валюту! Уже в 1925 году 1 червонец был приравнен к 10 рублям и, таким образом, лишился золотого содержания. Помните, как назвали деньги в СССР? Рубли. И только купюру в 10 рублей назвали червонцами. По старой памяти. Так в языке остается эхо экономических потрясений…
Но почему руководство СССР зарезало свою золотую курочку? Во-первых, у руля в СССР пока еще стояли "товарищи", которые отдавали концессии "Лене Голдфилдс" и ей подобным.
Неужели эти "пламенные революционеры" могли пойти против воли и интересов тех, кто финансировал их долгие годы? Нет, не могли. Но циничные революционеры сдали свой червонец владельцам ФРС не за просто так. Смотрите сами.
1922 год – начало выпуска червонца;
1923 год – массовый выпуск червонца – золотой монеты, успехи, рост котировок;
1924 год – прекращение выпуска червонца в золоте;
1924 год – денежная реформа, введение сильного (но не золотого!) рубля;
1925 год – "золотая блокада", первая попытка удушения экономики новой России, санитарная мера против золотого червонца.
А вот еще даты. Сопоставьте. В обмен на отказ от опасной для мировых банкиров игры в золотую валюту было признано пролетарское государство.
1 февраля 1924 года. В этот день Великобритания официально признала СССР. Вслед за бриттами, игравшими вместе с США главную скрипку в политике, признали СССР и сателлиты.
7 февраля 1924 года – Италия, где премьером был Бенито Муссолини; 13 февраля – Норвегия; 25 февраля – Австрия; 8 марта – Греция; 15 марта – Швеция; 18 июня – Дания; 6 июля – Албания; 19 июля – Китай; 1 августа – Мексика; 28 октября – Франция. Последней в этой "полосе признаний" была Япония – 20 января 1925 года.
А как же США? Штаты сделали это лишь в 1933 году. Когда надежды на то, что голодомор свалит большевистский режим, улетучились окончательно…
Не признав СССР официально, США вдруг активно начинают торговать с большевиками. И именно в то самое время, когда останавливается пресс, из-под которого выскакивали новые золотые советские червонцы. В мае 1924 года в самом центре Нью-Йорка, на Пятой авеню, появляется офис компании "Амторг". Она была основана как частное акционерное общество между США и СССР. В справочниках вы так и прочитаете: "торговая организация, занимавшаяся как комиссионер-посредник экспортом советских товаров в США и импортом товаров из США в СССР". Но это стало известно широкой публике только в 1933 году, после того как между США и СССР установились дипломатические отношения. До этого момента компания "Амторг" числилась как предприятие в структуре американского Госдепартамента. Ну а то, что в этой структуре государственного органа США работали исключительно советские специалисты, вообще никому из посторонних знать не полагалось.
За первый же год заключено соглашений на $50 млн. Что закупало советское правительство в Штатах? Не только хлопок и сельскохозяйственные машины. Из Америки в Советскую Россию вывозили образцы новейшей техники и, конечно же, новейшего вооружения того времени. Ситуация была весьма пикантной: страна, не имеющая дипломатических отношений с Штатами, находящаяся с ними в сложном идеологическом противостоянии, под крышей госорганов США спокойно ввозила к себе все американские секреты и достижения! Пушки, танки, самолеты и даже военные корабли экспортировались из США под видом труб, тракторов Форда и старых проржавевших барж. И никто ничего не замечал. С чего бы это? Вспомните безвременно умерший золотой червонец, и эта странная ситуация мигом прояснится…
Вот таким неожиданным образом переплетена наша история с историей развития и роста Федеральной резервной "печатной машинки".
Кто революционера ужинает, тот его и танцует.
И не только революционера.
Кого же еще? Об этом следующая глава.
7. Почему демократия никогда не победит во всем мире?
Газета
Есть самый сильнодействующий яд,
Дающий наибольшие доходы.
Максимилиан Волошин
Если все время будешь говорить один – всегда будешь прав.
Оноре де Бальзак
Страшно неприятная это штука – деньги. Почему? Да потому что они нужны всем: и борцам за свободу и правозащитникам, и журналистам, и даже судьям и адвокатам. Этот прискорбный факт нарушает идиллию. Иной раз видишь по телевизору благообразного политолога или упитанного борца за наши права. Говорит хорошо, убедительно. Кроет почем зря все плохое и хвалит так же горячо все хорошее. А в голове предательский вопрос возникает: а где же этот достойнейший человек деньги получает? Не банальной ли необходимостью получить презренные денежные знаки обусловлен его пафос и обличительная сила? И сразу меркнет ореол борца, исчезает нимб вокруг его головы. "Деньги не исправляют несправедливостей природы, а усугубляют их", – как-то сказал писатель Леонид Андреев.
Деньги и вправду все портят…
Как приятно и легко жить в понятном мире, в котором все уже разложено по полочкам, все разжевано до состояния кашицы! Есть в этом мире силы добра – это Запад. Есть даже целая Империя Добра – это США. У этой доброй страны, озабоченной исключительно правами человека во всем мире, есть очень много стран-друзей. Все они воспитанные, политкорректные и больше всего на свете хотят, чтобы люди всей земли жили в мире, достатке и счастье.
И поэтому тех, кто не желает жить в мире, достатке и счастье, Империи Добра и ее друзьям приходится бомбить. Но только для того, чтобы они перестали быть плохими и стали наконец хорошими, зажили в мире, достатке и счастье.
Все просто и ясно в понятном мире. Думать не надо, анализировать не надо. Но как отличить плохих от хороших? Чтобы сложностей не возникало, плохих покажут по не зависимому ни от кого телевидению и назовут скверными. О них расскажут свободные газеты, никому не подчиняющееся радио и никем не финансируемые глянцевые журналы. У западного обывателя проблем с определением плохих не возникает. Все покажут, все объяснят. И критерий хороший придумали: в плохих государствах демократии нет. Или ее мало, или недостаточно много. А раз они плохие, эти государства, то на вопрос, кто совершает все то ужасное, что происходит на планете, ответ напрашивается сам собой. Эти нехорошие страны все и творят. У них же, как у гоблинов Мордора из сказок Толкиена, других задач и проблем нет, они только и думают, как бы помешать свободному и счастливому миру жить в тепле и уюте.
Но образы из книжного Средиземья не совсем подходят для современных реалий, тогда, словно по команде, в газетах и на телевидении появляются новые штампы. Например, страны-изгои. Первая мысль, которая появляется, когда я слышу этот термин, это что-то библейское. Где они были, эти страны? В каком раю? Какое яблоко надкусили? Кто их оттуда изгнал? Совершенно ничего не понятно. Причем не только автору этой книги, но и маститым политикам. Как российским, и, что уж совсем удивительно, западным. То есть тем самым, кто эти термины активно употребляет, кто их придумал и запустил в оборот. 27 июня 2007 года в эфире радиостанции "Эхо Москвы" беседовали генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер и член Совета безопасности России, председатель Совета Федерации Сергей Миронов. Говорили о проблеме Косово, расширении НАТО, размещении ПРО в Европе, о предложении Путина о совместном использовании находящейся в Азербайджане Габалинской РАС.
Я. де Хооп Схеффер: Единственное, где мы [НАТО и Россия] не сходимся, так это в том, что мы считаем, угроза исходит от государств-изгоев, которые могут разработать ядерную технологию, ракетную технологию…
С. Миронов: А кто определил, что есть страны-изгои? Кто у нас определяет, какая страна – изгой, а какая – не изгой? Вы можете мне сказать?
Я. де Хооп Схеффер: Есть угроза. Есть страны, на которые эта угроза направлена, и то, что вы предлагаете использовать Габалинскую РАС, мне кажется, говорит о том, что вы тоже считаете эту угрозу реальной. Мы видим, что происходит в Северной Корее, мы наблюдаем развитие ракетной технологии. Но я хотел бы, чтобы мне объяснили, есть ли в России ощущение, что это опасно, я должен учитывать это восприятие. Но никто пока мне не смог объяснить, в чем заключается реальная угроза для России десяти неядерных ракет-перехватчиков в Польше?
Не клеится разговор: словно слепой с глухим беседует. Наш Миронов их Схефферу конкретные вопросы задает. А ответа нет, уходит от ответа глава НАТО. А лучший способ "ухода" в такой ситуации (этому политиков и ораторов учат) – вместо ответа самому задать вопрос собеседнику. Именно этот финт и демонстрирует де Хооп Схеффер. Почему на такой простой вопрос генсек НАТО не отвечает? Вопрос-то, ключевой: как врагов определяете, как угрозу замечаете, господин глава военного блока, если собираетесь не существующие в природе ракеты стран-изгоев своими ракетами у наших границ устранять?
Почему? Потому что и сам ответа не знает. Нельзя же сказать: "я с товарищами" и определяю изгоев. Тех туда назначаю, кто мне не нравится, потому что не хочет плясать под нашу дудку. Нельзя и "не знаю" сказать. Был бы ответ – просветил бы нас вместе с главой Совета Федерации России, глядишь, и не боялись бы этих ракет наши политики.
А со страниц западных газет, с экрана "их" телевизора все льется и льется старая сказка на новый лад: о злых гоблинах, что мешают и мешают. Раз так – надо их бомбить и бомбить, до тех пор, пока злые тоталитарные гоблины чудесным образом не превратятся в добрых демократических эльфов. И когда в последней плохой стране победит хорошая демократия, вот тогда человечество ждет золотой век…
Демократия неизбежно победит во всем мире – любимый припев этой набившей оскомину песенки. И поют ее со всех экранов, со всех страниц. Хором поют и поодиночке. Даже не задумываясь над очевидной истиной, что все 6–7 млрд человек населения Земли просто физически не могут жить по высочайшим стандартам современного западного потребителя. Планета не выдержит, ресурсов нет в таком количестве, чтобы все люди земли раз в три года меняли автомобиль и раз в три месяца – сотовый телефон.
Так что же получается, демократия победит везде, но жить одинаково хорошо везде не получится? И тогда для всех станет очевидным тот факт, что общественный строй к уровню жизни никакого отношения не имеет? Демократия будет у всех, а хорошая жизнь только у тех, кто контролирует месторождения нефти, газа и других природных ресурсов. Это, кстати, можно заметить даже сейчас. Есть уйма демократических государств, которые весь "цивилизованный" мир считает именно таковыми. Но расположены они в Африке, Латинской Америке и Азии. И у них полезных ископаемых либо нет, либо контролируют их другие державы, и поэтому жители таких стран не входят в так называемый "золотой миллиард". Демократия вроде бы есть, а процветания все не наступает. Но пока такие примеры единичны, их можно не замечать или объяснять сложностью борьбы с мировым злом.
А вот когда демократия будет везде, несостоятельность, а точнее говоря, лживость приравнивания хорошей жизни к количеству политических партий станет очевидна всему миру.
Десятилетиями орды политологов и платных борцов за чужие свободы твердили сотням миллионов людей, что другого пути к процветанию, кроме победы демократии, нет. И вот она победила. А хорошо живут опять в США, Великобритании и Японии, а плохо – в Мозамбике, Вьетнаме и Колумбии. Что же тогда сказать, чем такую странность объяснить?
Будь вы политиком мирового масштаба, стали бы вы столь прилюдно показывать, что король голый? Стали бы его на улицу выводить?
Нет, не стали бы. Его величество, сказали бы вы, очень занят и потому на публике не появится. Он, сердечный, за демократию борется, некогда ему…
Вывод очевиден.
Демократия не может победить во всем мире.
Более того, демократия не должна победить во всем мире ни в коем случае!
Иначе каждому станет ясно, что она вовсе не цель США и их друзей, а средство подчинения и организации безбедного для себя существования за счет остального мира. Хуже, чем победа демократии во всем мире, для Запада вообще ничего нет. Поэтому именно он, так за нее радеющий, сделает все, чтобы этого никогда в обозримом будущем не случилось. Чтобы всегда в этом мире были "темные силы", которые создают временные трудности на пути перехода всего человечества к всеобщей демократии.
Движение все – цель ничто. Вечное движение к демократии обеспечивает вечное доминирование на планете англосаксов и их приспешников, дает им постоянно высокий уровень жизни. Приятно и почетно всю свою жизнь бороться за победу демократии, получать зарплату в твердой валюте и после тяжелого дня, полного этой борьбы, прогуливаться по уютным улочкам Брюсселя или жарить барбекю где-нибудь в пригороде Лос-Анджелеса. Чуть менее приятно быть в числе передовых людей современности, жить в "темном царстве" и, прогуливаясь по московской слякоти, направляться на прием в американское консульство, где тебе вручат премию, диплом и окажут всяческий почет.
А победит свобода во всем мире, что же тогда будет делать целая армия "правозащитников"? Они же ничего не умеют, кроме как разоблачать темные силы и тоталитарные режимы. А как не станет ни тех ни других, как же им на хлеб зарабатывать? Что будут делать либеральные журналисты? Кому они будут нужны? Кто даст им премии за смелые статьи и разоблачения? Да и кого разоблачать, если все вокруг будут ярыми сторонниками общечеловеческих ценностей и гуманизма? Чем займутся все эти стада еврокомиссаров, сонмы инакомыслящих? Ведь все будут мыслить так же "инако", как они.
Как ни крути, а полная победа демократии – это полная катастрофа для всех "демократов".
А пока мир за демократию борется, оценщиками всего происходящего на планете они и являются. Именно борцы за свободу отделяют эльфов от гоблинов, зерна от плевел. Именно они решают, кого начать бомбить и назвать изгоем, а кого наградить и возвести в ранг великого демократа. При этом совершенно неважно, что происходит на самом деле. Важна лишь оценка происходящего. Саакашвили залил кровью Южную Осетию, уничтожил массу невинных людей. Он кто? Президент суверенной демократии, совершивший, увы, ошибку. Под суд его никто никогда не отдаст, потому что не сам обожающий галстуки Миша решил вдруг повоевать на Кавказе. Его направили, а значит, после исполнения приказа прикроют. Мерзавца, на руках которого кровь осетинских детей, ждет всего лишь отставка, пенсия. Тихая работа в фонде борьбы за что-нибудь хорошее, чтение лекций студентам самого свободного вуза.
А вот президента Белоруссии Александра Лукашенко в "свободной печати" иначе как диктатором не называют. Почему? Выборы провел не такие – вот и диктатор. Да бог с ними, с выборами, скольких детей он убил? Ни одного. Парадокс, однако: убийца хороший, не убийца – плохой. Не надо удивляться: все от критериев оценки зависит. А вся оценочная деятельность у нас в одних руках сосредоточена – в руках Запада.
Посмотрите, кто решает, как идут дела со свободой во всем мире? Всевозможные общественные организации. Где их офисы головные расположены? Все они ТАМ.
"Международная амнистия" (Amnisty International (AI) – международная неправительственная организация, борется за права человека во всем мире. Основана в Великобритании в 1961 году, там же ее штаб-квартира и расположена. Ее национальные секции действуют в 56 странах, организация насчитывает более миллиона членов. Большинство из них – добровольцы, работают за идею, меньшинство – за деньги. В одной только штаб-квартире около 500 человек. Ежегодно "Международная амнистия" публикует отчет о состоянии прав человека в мире. Это и есть основная цель ее существования, о чем руководство наивным добровольцам-энтузиастам не рассказывает. В отчете перечислены почти все страны мира, но главными злодеями выведены… Догадайтесь, кто? Правильно, главные геополитические противники США и их друзей. Ситуация с правами человека у тех, кто посмел "не лечь" под Вашингтон, год от года хуже. Она ужасна в Китае, Венесуэле и Иране. Близка к катастрофе в России, Белоруссии и Сирии. И вполне нормальна в свободном Ираке, на Украине и в Грузии, не говоря уже о самих США или Великобритании.
Кто оплачивает деятельность этой организации? Откуда у нее деньги? Добровольные пожертвования – будет нам ответ. Это ясно, что добровольные. Боевикам в Чечне, ваххабитам в Дагестане тоже рекой текли добровольные миллионы долларов на подрывную войну против России. А этим ребятам из "Амнистии" кто добровольно десятки миллионов тех же долларов выделяет? Филантропы?
Кто финансирует "Транспаренси Интернешнл" (Transparency International)? Эту международную, абсолютно неправительственную организацию, занимающуюся важнейшим для любого жителя Земли делом? Она спасает детей от голода? Вытаскивает попавших в сексуальное рабство малолетних девчонок из лап мафии? Покупает лекарства умирающим от СПИДа? На что неизвестным дарителям не жалко сотен миллионов своих кровных, политых потом долларов?
На борьбу с коррупцией. Важнее задачи у человечества нет. За это получают немалые зарплаты.
Каким же образом борются?