Все расчеты экономической целесообразности, основанные на показателе прибыли, всегда ограничены только рамками отдельных организаций в форме локальной (частной) хозрасчетной эффективности и окупаемости капитальных вложений. Хозрасчетная эффективность всегда отражает частные локальные интересы одной производственной организации или различных форм их объединений (кооперации) в форме показателя рентабельности, представляющего собой соотношение прибыли с затратами на производство и реализацию продукции (услуг). Для вновь создаваемых организаций экономическая целесообразность строительства оценивается в форме хозрасчетной эффективности через срок окупаемости капитальных вложений.
Абсурдность подобного подхода обусловлена прежде всего тем, что нет четкого корректного понятия "прибыль", данного с экономических позиций. Понятие прибыли рассматривается только с позиций математических, точнее даже арифметических результатов, однако экономической сути они вообще не касаются и ее не раскрывают (прибыль определяется как разность между выручкой и затратами на производство). С экономической точки зрения прибыль, по существу, представляет собой авансируемые покупателями продукции будущие социальные (общественные) затраты на развитие экономики общества, т. е. представляет собой "виртуальную" ("фантомную", нереальную) стоимость еще не созданного продукта, т. е. стоимость неизвестно чего. Поэтому прибыль ни в коем случае нельзя превращать в оборотные средства, а можно использовать только по прямому назначению – для капитального строительства материально-технической базы организаций жизнедеятельности, т. е. для создания (материализации, овеществления) социальной материально-технической базы объектов будущей жизнедеятельности. Так как прибыль через цену оплачивается покупателями в дополнение к реальной стоимости продукта, она объективно имеет общественный характер и должна использоваться в соответствии с социальными потребностями. Поскольку источником прибыли являются покупатели – потребители продукции, то владелец капитала не имеет никакого отношения к прибыли и, соответственно, не может ею распоряжаться по своему усмотрению.
"Виртуальные" средства прибыли реализуются путем их материализации во вновь создаваемые объекты строительства. Однако при этом рассчитывать эффективность как окупаемость капитальных вложений в виде возврата израсходованных "виртуальных" средств уже за счет прибыли вновь созданных объектов капитального строительства совершенно бессмысленно, так как затраты на капитальные вложения уже предварительно оплачены через прибыль авансовыми отчислениями населения (иногда предыдущих поколений), но никак не владельцем капитала.
Наиболее характерно бессмысленное использование показателя прибыли для оценки эффективности финансовой квазидеятельности фондовых бирж и других финансовых институтов. Акции или "ценные" бумаги, по сути, свидетельствуют лишь о доле участников создания организации, т. е. являются всего лишь справками о паевых взносах финансовых средств в капитальные вложения, оформленные в виде "ценных бумаг" или акций, поэтому в действительности никакой стоимости (непонятно чего) не отражают, в связи с тем, что неизвестно на что истрачены эти средства, которые в процессе строительства объективно обезличиваются; в то время как стоимостные показатели всегда являются отражением (экономической интерпретацией, оценкой) каких-либо конкретных материальных или духовных результатов деятельности, предназначенных для социального потребления. Акции представляют собой абстрактную "фантомную" стоимость, "воздух". Поэтому абстрактная стоимость неизвестно какого продукта потребления, естественно, не может выступать продуктом обмена в сфере обращения. Тем более никогда не может меняться стоимость справки, как бы она ни обозначалась. С этой точки зрения деятельность фондовых бирж, банковских и других финансовых организаций, основанная на валютных спекуляциях, ростовщичестве, торговле акциями и другими "ценными бумагами", – это нонсенс. Валюта, как и акции и другие "ценные" бумаги, кредитный и ссудный капитал, представляет собой абстрактную стоимость непонятно чего, выраженную в денежной форме, и потому являться товаром и продуктом обмена не может. Даже в тех случаях, когда эта абстрактная стоимость становится капиталом, т. е. финансовыми средствами, предназначенными для финансирования капитального строительства конкретных объектов строительства, она сохраняет свою "виртуальную", "фантомную" природу.
Совершенно абсурдно, когда независимо от фактического состояния и использования в данный момент основных фондов организации курсовая стоимость акций этого предприятия на фондовой бирже может расти (?) или падать (?). В зависимости от складывающейся политической и экономической конъюнктуры в мире или отдельных регионах изменяется курс валют, ставки по кредитам. Денежные знаки сами по себе в принципе не могут менять своего номинального значения независимо ни от чего. Даже в условиях инфляции, когда масса выпущенных денег превышает массу вновь созданного продукта, меняются не номинальные значения купюр, а покупательная способность денежных средств. Кстати, именно поэтому использование "виртуальных" средств прибыли для капитального строительства предотвращает инфляцию.
Кредитные операции только тогда не выступают в качестве ростовщичества (незаконного обогащения), когда ставки по кредитам, так же как и при проведении расчетно-кассовых операций, не превышают затрат финансовых учреждений на работу с информацией и документами, связанными с оформлением, учетом и анализом результатов этой деятельности. Тем более что финансовые учреждения для кредитных операций используют не собственные средства, а свободные средства своих клиентов. Возможные потери финансовых учреждений могут покрываться за счет собственного страхования кредитных сумм, но не за счет пользователей кредита. При таком подходе экономическая эффективность банков и других финансовых учреждений также может оцениваться не по показателям рентабельности (прибыльности), а как и всех прочих производственных организаций, путем сопоставления плановых (нормативных) и фактических затрат. Тем более что прибыль в такого рода организациях в принципе создаваться не может, так как нет источников для ее создания.
Совершенно абсурдно использовать акционерный капитал (стоимость акций) в качестве залоговых сумм. Акционерный капитал просто не существует и, соответственно, не может изыматься как залоговая стоимость.
Несколько слов об оценке эффективности рынка (сферы обращения) и регуляторах рыночной деятельности. Сфера обращения, или коммерческая (торговая) деятельность, вульгарно обозначаемая рынком, является одним из необходимых видов системы организованной социальной деятельности человека наряду с производством, складированием и хранением, транспортировкой продукции. Более того, стоимость продукции формируется на стадии производства, все остальные этапы "жизненного" цикла, включая реализацию, не увеличивая количества произведенной продукции и, соответственно, социальной пользы, только увеличивают ее стоимость. Именно поэтому эти стадии "жизненного" цикла продукции должны выполняться с минимальными затратами.
Как и все остальные сферы социальной организованной деятельности человека, торговля должна функционировать в соответствии с законодательно установленными социальными нормами. Поэтому принципы организации рынка на основе спекуляции и самопроизвольного регулирования цен являются антисоциальными и противозаконными. Доводы в оправдание рыночного регулирования цен как повышенный или ажиотажный спрос не могут служить разумным основанием. Дефицит продукции не уменьшается за счет необоснованного повышения цен. Целью повышения цен в условиях спроса, превышающего производственные возможности, является только необоснованное противозаконное обогащение предприятий торговли. Единственным основанием для повышения цен в сфере торговли является предоставление дополнительных услуг покупателю и, соответственно, оплата этих услуг при согласии покупателя.
Более того, ростовщичество и торговля, основанные на принципах спекуляции, приводят к целому ряду негативных антисоциальных последствий, снижающих эффективность экономики в целом:
– созданию большой массы "виртуальных", а точнее, "фантомных" ("мифических") денежных средств, не обеспеченных реальным продуктом, инфляции, дефициту бюджетных средств, замещению реального производства финансовыми пирамидами;
– незаконному противоестественному обогащению небольшой части общества и формированию классов буржуазии и олигархии, живущих не собственным трудом, а за счет рентных платежей, социальному напряжению в обществе за счет расслоения населения по уровню благосостояния;
– неэффективному (антисоциальному) использованию материальных, природных и трудовых ресурсов страны, занятых обслуживанием богатых людей, производством предметов роскоши и эксклюзивных изделий для части населения, живущего не за счет трудовых доходов, а за счет "фантомных" спекулятивных средств финансовой и торговой деятельности.
Парадоксальным результатом становится то, что формирование в экономике огромных частных "фантомных" денежных средств, полученных незаконным путем, приводит к нерациональной, неэффективной организации производства и торговле продуктами извращенного спроса, а бесценные полотна гениальных художников выкупаются и попадают в личные коллекции, что закрывает доступ населения к ним. Безусловно, ценность гениальных художественных произведений определить достаточно сложно, но их реализация и приобретение могут осуществляться только государственными музеями, обеспечивающими социальный характер их потребления для всех членов общества.
Использование показателя прибыли во многих классах организованной жизнедеятельности объективно совершенно неприемлемо. К такого рода классам относятся академическая наука, конструкторская и проектная деятельность, которые являются исходным этапом создания любого продукта, результаты воспитания и образования, продукция здравоохранения, физической защиты, включая оборону страны, предназначенные для обязательного всеобщего потребления.
Наконец, совершенно недопустимо использование показателя прибыли применительно к территориальным образованиям (урбанизированным, сельским поселениям, региональным и государственным образованиям), так как здесь об этом речи в принципе быть не может. Использование в современной практике для характеристики территорий показателя конкурентоспособности, основанного на данных рентабельности размещаемых на территории производств, – полная бессмыслица. Любые территориальные образования и даже их отдельные части отличаются друг от друга еще больше, чем сами организации, так как здесь к уникальности производственных организаций добавляются пространственные, природно-географические, исторически сложившиеся транспортные, демографические, национальные, конфессиональные, социально-политические и другие особенности. Поэтому сравнение их даже по потенциальным возможностям с разумной точки зрения недопустимо.
Таким образом, показатель прибыли и другие, в основе которых лежит данное понятие, нигде не могут использоваться в качестве индексов экономической эффективности для любых форм социальной организованной жизнедеятельности. Применять этот показатель для оценки эффективности деятельности производственных организаций вообще нельзя, так как прибыль образуется не на стадии производства, а в сфере обращения, на рынке, а для сравнительной оценки эффективности деятельности в форме рентабельности – это нонсенс. Так как все организации как производственные системы уникальны по характеристикам своих элементов, включая человеческую составляющую, и условиям внешней среды, в том числе объективным природно-климатическим и инфраструктурным условиям их функционирования, то они экономически не сопоставимы между собой. Для оценки экономической эффективности производственных организаций нужны другие показатели.
В американской и западной экономике все расчеты экономической эффективности капитальных вложений также ограничиваются только оценкой экономической эффективности частного капитала действующих организаций и капитальных вложений (инвестиций) в модернизацию или новое строительство путем возврата (окупаемости) этой стоимости. Все иностранные методики в своей основе построены на использовании показателя прибыли. Ранее уже неоднократно отмечалась несостоятельность такого применения в любых экономических расчетах, поэтому данные методики принципиально не пригодны для определения экономической эффективности вообще, а тем более социальной эффективности различных форм организации жизнедеятельности общества. Кроме этого, в предлагаемых концепциях допущен целый ряд методологически неверных предпосылок, которые приводят к абсолютной непригодности использования их в практике расчетов.
Современные отечественные методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, основанные на западных, предлагают использовать следующие показатели: чистый доход, чистый дисконтированный доход, индекс доходности инвестиций, индекс доходности дисконтированных инвестиций, внутренняя норма доходности (рентабельности), срок окупаемости инвестиций.
Расчеты экономической эффективности капитальных вложений предлагается проводить на основе определения интегрального экономического эффекта (Эи) по следующей формуле:
Эи = ΣtjKtjkdtj + Л + ΣtjАмtjkdtj + ΣtjПрtjkdti,
где Ktj – капитальные вложения по ti-м годам строительства (ti = 1, 2, 3, …, n), руб.;
kdtj – коэффициент дисконтирования капитальных вложений по ti-м годам строительства:
kdti = kd1 · kd2 · kd2 = (1 + Ed1) · (1 + Ed2) · (1 + Ed3) … (1 + Edn);
Л – ликвидационная стоимость капитальных вложений в ценах на год приведения, руб.;
Амtj –сумма амортизационных отчислений на tj-м годам эксплуатации основных фондов, руб.;
Прtj – чистая прибыль по tj-м годам (tj = (n + 1), (n + 2), (n + 3), …, m);
kdtj – коэффициент дисконтирования амортизации и прибыли по tj-м годам:
kdtj =kd(n + 1) · kd(n + 2) · kd(n + 3) =
= 1 / (1 + Ed(n + 1)) · 1 / 1 + Ed(n + 2) · 1 / 1 + Ed(n + 3);
Edtj – норма дисконтирования затрат соответственно по tj-м годам.
В частном случае равенства нормы дисконтирования по годам приведения для расчета коэффициента дисконтирования могут использоваться степенные уравнения следующего вида.
kdt = (1 + Edt),
kdt = (1 + Edt),