В результате такого подхода проценты по долгосрочным кредитам, особенно у так называемых коммерческих банков, взлетели на недосягаемую величину. В эту погоню за "легкими" деньгами включился и Центральный банк России, установив совершенно необоснованную учетную ставку по кредитам для коммерческих банков на уровне 15–20 %. Подобное положение наряду введением ипотечного кредитования сделало финансово-кредитную систему страны абсолютно нежизнеспособной, но зато очень прибыльной. Основным источником экономического развития стали только иностранные инвестиции. Однако это позволяло без труда наполнять бюджет "пустыми" деньгами, создавая видимость благополучия.
Использование высокой учетной ставки по кредитам (более 5 %) возможно только в высокодоходных отраслях (СМИ, реклама, валютные спекуляции, ростовщичество, операции с "ценными" бумагами, ссудным капиталом и другие финансовые операции, лотереи, азартные игры, включая игровые автоматы) и нелегальном бизнесе (торговля оружием, наркотиками, порноиндустрия). Нереальность возврата заемных средств в такого рода финансовой политике породила целый ряд объективных негативных социальных последствий:
– перерасход средств, выделяемых по утвержденным сметам на капитальное строительство в несколько раз;
– нарушение сроков строительства из-за проблем с финансированием строящихся объектов;
– порождение массы коррупционных схем на всех стадиях использования бюджетных средств и, соответственно, воровства бюджетных средств в огромных количествах;
– банкротство банков в результате хищения денежных средств и мошеннических схем увода денег за границу;
– мошенничество в сфере жилищного ипотечного строительства с безнаказанным банкротством подрядчиков;
– рост числа задолжников и сумм задолженности банков из-за невозврата кредитов;
– безнаказанность за нарушения в банковской сфере породила всеобщую вседозволенность всех участников финансовых операций;
– введение системы строительных тендеров, включая электронные торги, породило не только беспрецедентную систему коррупции, взяточничества, систему так называемых откатов, но и искусственный выбор неквалифицированных безответственных генподрядных организаций, заинтересованных только в получении любой ценой огромных бюджетных средств.
Кредиты на инвестирование капитального строительства – это всегда финансирование создания овеществленных материально-технических условий для будущей жизнедеятельности общества. С этих позиций кредитная деятельность априори имеет сугубо социальный характер. К сожалению, кредитная деятельность всегда была реализована на антигуманных, самых изуверских принципах – принципах ростовщичества, корнями уходящими в рабовладельческий и феодальный строй.
Однако кредитование в настоящее время из единоличного, индивидуального приобрело характер общественного, социального. Поэтому необходимо в корне изменить парадигму финансово-кредитной деятельности с ростовщической на социально ориентированную. Для этого необходимо организовать финансово-кредитную деятельность, обеспечивающую не хозрасчетную прибыль финансовых организаций, а социально-экономическую эффективность их деятельности в обществе в соответствии с предназначением. С этой целью, например, рассмотрим систему ипотечного кредитования жилищного строительства.
В настоящее время система ипотечного кредитования создана исходя из условий получения максимальной прибыли в сфере жилищного строительства всеми участниками процесса за счет совершенно бесправных вкладчиков. Это объективно было обусловлено сложившейся в 90-е годы критической ситуацией в экономике страны и активно внедрявшейся так называемой рыночной парадигмы монетаризма: неумеренное потребительство, хищническое рвачество и безудержное накопительство. Все это осуществлялось под благородной маской "выхода из кризиса", когда хороши все "законные" способы. Законы в это время подгонялись под потребности нарождавшегося предпринимательства.
Жилищное строительство – одна из немногих отраслей, которая в любые периоды жизни общества всегда сохраняет необходимость в ее осуществлении. Тем более что с резким сокращением промышленного, транспортного и производственного сельскохозяйственного строительства в стране осталась без работы огромная армия специалистов-строителей всех категорий, огромные запасы строительного сырья, материалов и конструкций, строительной техники, предприятий стройиндустрии. Таким образом, жилищное строительство оказалось одной из немногих отраслей, способных реанимировать реальную экономику страны. Необходимо было решить лишь одну проблему – финансирование отрасли.
Бюджетные средства в то время отсутствовали у всех, поэтому основная ставка была сделана на денежные средства граждан, которые нужно было каким-то образом задействовать. Тем более что жилищная проблема в стране в те годы только-только начинала решаться: интенсивно развивались строительно-монтажные организации, предприятия по производству строительных материалов и конструкций, во всех крупных городах созданы строительные Главные управления (Главки), основной задачей которых было жилищно-гражданское строительство. И вдруг все рухнуло.
Именно такая "благоприятная" конъюнктура, сложившаяся в строительной отрасли, позволила создать негативную по своим социальным последствиям кредитно-финансовую систему в форме ипотечного кредитования. Одной из причин этого являлось и то обстоятельство, что правительство тогда, и до сих пор, не может создать финансовую систему, способную инвестировать строительное производство за счет бюджетных средств. Именно это позволило создать антисоциальную систему ипотечного кредитования, направленную, с одной стороны, на получение максимально возможных прибылей банковским сектором при гарантированном возврате кредитных средств за счет кабальных условий кредитного договора, вплоть до изъятия построенного жилья в пользу банков без всяких компенсаций. С другой стороны, подобная система была выгодна и строительным организациям, так как позволяла без особого ущерба нарушать сроки, сметную стоимость строительства, обязательства перед заказчиком ввиду его полной зависимости от строительной организации. Более того, для быстрого получения беспрецедентно высоких прибылей строительные организации для своих работ стали использовать буквально за гроши дешевую рабочую силу из государств Средней Азии бывшего СССР, Турции, Молдавии, Украины, завышая при этом сметную стоимость строительства, так как к тому времени все государственные (советские) строительные нормы и расценки были утрачены.
Быстрый и огромный приток больших сумм неконтролируемых денежных средств, естественно, породил массу различных спекулятивных и мошеннических схем, привел к росту криминализации в строительной отрасли. Более того, этот процесс сопровождался отсутствием со стороны государства какого-либо контроля, отсутствовала и соответствующая нормативная база. Плюс ко всему отсутствие у людей свободных денежных средств и непомерная стоимость жилья привели к тому, что реально отдать средства за платное жилье население могло с трудом при кабальных условиях только через десятки лет. Подобное положение привело к нереальным срокам ипотеки в 20–25 лет. Такой длительный срок кредитования, хотя и вселял надежды, однако нестабильность экономического положения страны, неуверенность в завтрашнем дне в реальности привели к печальным результатам. При таких условиях ипотеки, естественно, нарушались сроки строительства, деньги использовались не в соответствии с целевыми взносами и разворовывались. Как результат – огромные долги, армия обманутых дольщиков, пострадали миллионы людей.
В настоящее время ситуация в РФ в жилищном строительстве и его ипотечном секторе существенно изменилась. Сами строительные организации "встали на ноги", укрепилось их финансовое положение и состояние материально-технической базы, стабилизировался кадровый состав. Существенно изменилась структура финансового обеспечения строительства: повысилась доля бюджетного финансирования различных социальных строительных программ, расширился круг источников бюджетного финансирования, помимо государственного бюджета, используются средства муниципальных и региональных образований, появились программы льготного кредитования за счет привлечения бюджетных средств и средств различных спонсоров, различного рода социальные программы жилищного строительства за счет бюджетных средств (для детей-сирот, военнослужащих, работников судебно-правоохранительной системы, молодых семей, работников здравоохранения, направляемых для работы в сельской местности) и т. д. В большинстве случаев финансирование инфраструктурных условий осуществляется на долевых принципах за счет бюджетных средств. Строительство объектов социального назначения в микрорайонах (детских садов, школ, игровых и спортивных площадок и сооружений, зон отдыха и т. п.) осуществляется на долевых принципах с преобладанием бюджетных финансовых ресурсов.
Однако сегодня сложилась неблагоприятная картина в отношении выплаты по долговым обязательствам ипотечных договоров. Одновременно появилась система "физического выбивания" долгов застройщиков за счет организаций-коллекторов. Появилась и ужесточилась нормативная система государственного контроля и ответственности подрядчиков за выполнение взятых обязательств, на рынке жилья появилась конкуренция, расширился ассортимент возводимого жилья наряду с комфортным жильем, увеличилась доля социального жилья.
Итак, настало время коренного пересмотра системы ипотечного жилищного строительства. Прежде всего нужно изменить саму парадигму системы ипотечного кредитования и принципы использования ипотечных кредитов. Система данного вида кредитования должна стать социально ориентированной, т. е. решать задачу гарантированного обеспечения жильем всех граждан по доступным ценам при условии обеспечения нормативной рентабельности подрядных и финансовых организаций. Социально ориентированная система ипотечного кредитования должна строиться на принципах обеспечения социально-экономической эффективности.
Помимо сказанного выше, неблагоприятная ситуация сложилась и в бюджетном финансировании регионов, которое предполагает "бюджетное выравнивание" условий жизни за счет регионов-доноров. По существу, подобная процедура практически не имеет смысла, так как большинство регионов – дотационные, а только за счет Москвы этого сделать практически невозможно. Это обстоятельство обусловлено тем, что промышленная основа почти всех регионов утрачена, а у Правительства РФ на инвестиционное развитие регионов нет финансовых средств и экономическая политика социально-экономического развития страны просто-напросто отсутствует. Необходима коренная, научно обоснованная перестройка стратегии социально-экономического развития страны. Однако по этому поводу нет даже теоретических подходов к решению данной проблемы.
1.3. Конъюнктурность и вульгарность понятийно-категориального аппарата экономических теорий
К науке, или теоретическому обоснованию выдвигаемых концепций, можно относить только такие рассуждения, которые построены на четком и корректном понятийно-категориальном аппарате, логически обоснованы, а не принимаются на веру. Именно используемый понятийно-категориальный аппарат позволяет определять научную обоснованность и характер выдвигаемых концепций и относить их либо к теоретическим разработкам, либо к популистской лженауке.
Основополагающими тезисами монетаристской теории являются два: "Деньги делают деньги" и "Деньги – основа всего сущего". А в саму основу монетаристской теории положено понятие "капитал", которое К. Маркс определил как самовозрастающую стоимость. Уже сам термин лишен смысла и абсурден по своей сути. Стоимость – это всего лишь абстрактный показатель, характеризующий экономическую оценку какого-либо конкретного объекта или вещи. Любой показатель, выраженный параметрально (количественно) – размеры, вес, мощность, химический состав и т. п., сам по себе без изменения предмета изменяться не может. Однако К. Маркс пытается доказать свой тезис довольно странным способом.
Определений капитала достаточно много. Существует множество видов капитала (физический, производственный, оборотный, постоянный, переменный, денежный, финансовый), однако все они подчеркивают взаимосвязь капитала с получением дохода или прибыли. В классической политической экономии под капиталом обычно подразумевается физический (реальный, производственный) капитал – используемые для производства товаров и услуг средства производства: машины, оборудование, здания, сооружения. К слову, обозначать фабрики, заводы и другие производственные предприятия капиталом, т. е. стоимостью, – это абсурд. Даже К. Маркс считал, что трактовать любые средства труда как физический капитал неверно и характеризовал термин "капитал" как "самовозрастающую стоимость (курсив наш. – В. С.)". Он подчеркивал значение комплекса общественных отношений, которые рассматривал как необходимое условие самовозрастания стоимости. Однако такое определение капитала не менее абсурдно, чем определение физического капитала. Самовозрастающей стоимости в принципе быть не может, о чем свидетельствуют следующие достаточно путанные и странные по логике положения самого К. Маркса.
По мнению классика, "…средство труда может стать капиталом (принесет (?) стоимости больше, чем его собственная стоимость. – В. С.) только тогда, когда его владельцы прямо или косвенно вступят в экономические отношения с владельцами рабочей силы". В действительности стоимость станка, независимо от того, работает на нем рабочий или нет, не меняется. Например, сам по себе металлорежущий станок не приносит его владельцу не только новой стоимости, но и стоимости вообще. Последняя – абстрактная экономическая характеристика станка и ничего более. "Использование станка лично владельцем не превращает станок в капитал. Даже если продукцию владелец не потребляет сам, а продает, то часть выручки будет амортизацией оборудования, а вторая часть – оплатой труда работавшего хозяина станка, которая не является прибылью. Капиталом (? – В. С.) станок становится лишь после найма рабочего или сдачи станка в аренду, так как лишь в этой ситуации полученное сверх амортизации разделяется на выплаченную заработную плату и прибыль владельца станка". Однако в действительности "полученное сверх амортизации" не разделяется на заработную плату и прибыль, а наоборот, "полученное" складывается только из амортизации и заработной платы. А прибыли при этом просто не возникает, так как неизвестен источник прибыли.
Итак, во-первых, непонятна логика рассуждений К. Маркса: почему при соединении стоимости станка с рабочей силой в форме заработной платы появляется новое понятие "капитал" как "самовозрастающая стоимость". Во-вторых, как можно методологически сложить стоимость станка с заработной платой. Как при этом считать заработную плату за час, смену, неделю, месяц, год или за весь срок службы станка? В-третьих, "самовозрастающая стоимость" – чего? Стоимость обычно является экономической характеристикой какого-либо конкретного предмета или вещи.