Ввиду этого нам необходимо разобраться в том, что представляет принятая нами неоклассическая теория и какая для нее есть альтернатива. В ограниченных пределах книги мы старались показать это более или менее обстоятельным рассмотрением посткейнсианской экономической теории, ставящей во главу угла: а) интересы рядового человека; б) преодоление сложившегося в результате реформ имущественного неравенства между людьми; в) достижение социального консенсуса в обществе. Если же первостепенными являются интересы разбогатевшего сословия людей, а остальные должны служить им, то лучше неоклассической (монетаристской) модели не найти. Ее догматы для этого очень хороши, а система образования и пропаганды внушает их людям с такой религиозной фанатичностью, что многие верят в них как в непреложные истины на все времена.
Так, эта теория неизменно держится за целевую функцию максимизации прибыли, при всех условиях рассматривая прибыль как показатель эффективности экономики. Ортодоксия считает этот мотив безальтернативной движущей силой прогресса. Стремясь к этой цели, говорят либералы, каждый капиталист удовлетворяет разнообразные потребности людей и делает множество других хороших дел, а потому прибыль является его заслуженной наградой.
Между тем, как мы старались показать, неортодоксальная теория на Западе (марксисты, посткесйнсианцы, институционалисты и др., каждый со своими аргументами) вполне убедительно показала несостоятельность этой теории, а опыт постсовестких стран явился экспериментальным подтверждением этого доказательства. Если прибыль является заслуженной наградой за новаторство и высокую эффективность, то не Билла Гейтса или Стива Джобса, а первых лиц российской "золотой сотни" надо считать авангардистами в создании технических новинок, ибо за 20 лет они заполучили баснословные прибыли с такой скоростью, которая до этого никому и не снилось. Если полученная прибыль является показателем эффективности, то нашу экономику тоже надо считать самой эффективной и новаторской, ибо никто нигде таких прибылей, как наши олигархи, еще не получал. Соответственно, и благосостояние нашего народа надо считать самым высоким в мире и т. д.
На самом деле мы имеем совершенно другие последствия грабительского чемпионата наших толстосумов. Высокие прибыли олигархов получены за счет обеднения рядового населения, разрушения обрабатывающей промышленности, деградации здравоохранения, науки и образования. Миллионы людей остались без работы и зарплаты, а качественная медицина стала недоступной рядовому человеку. Оттого и смертность на тысячу человек в год подскочила с 8-10 случаев в советское время до 14 в настоящее время. Рост населения сменился его сокращением. Наш капиталист не улучшает, а ухудшает условия жизни людей. Бесплатное он превращает в платное. Качество продуктов питания снижает, а цены на них повышает. С лекарствами и того хуже, за многократно возросшие цены подсовывает нам фальсифицированные и даже вредные.
Несостоятельность концепции, сводящей эффективность экономики к размеру полученной прибыли, с течением времени и актуализацией социальной стороны экономического развития становилась все более очевидной. Поэтому альтернативные концепции, в частности посткейнсианство, о чем речь шла в третьей главе, все настойчивее выдвигают иные цели экономического развития. Они выдвигают на первый план решение, прежде всего, проблем социального характера и гармонизации экономических отношений. Такая необходимость более всего обосновывается в этой концепции, которая, как было показано, в качестве основной цели экономики вместо прибыли отдает приоритет обеспечению полной занятости и устойчивому росту экономики.
В нашей нынешней ситуации, когда жизненно важным стал выбор модели развития, для нас нет ничего важнее экономической теории, отвечающей нашим нуждам, проливающей свет на пути и перспективы развития страны. Ее сейчас у нас нет. Что на это не подходит марксистская теория в своем прежнем виде, говорилось выше. Что касается неоклассической теории, то, несмотря на ее доминирование в мире, отношение к ней на Западе не столь однозначно положительное, как у нас. Как уже отмечалось, там она подвергается фундаментальной критике за несоответствие ее амбиций реальным процессам современной действительности.
Хотя по советской традиции власти навязали преподавательскому корпусу эту теорию, о ее несостоятельности на Западе говорили задолго до того, как опыт постсоветских государств явился ее экспериментальным опровержением. Это и понятно. Наша культурная почва глубоко отлична от западной, хотя и там она показала свою непригодность. За исключением торговли и сферы услуг, превозносимый неоклассической теорией частный собственник в наших условиях оказался не только менее эффективным, чем советский директор, но еще мотом и мошенником, который в целях наживы не останавливается ни перед каким преступлением. По своему образу и подобию частный собственник, как об этом говорят приведенные нами факты и явления, сделал общество криминальным, а звенья общественной жизни полностью заразил коррупцией. Он принес в нашу жизнь то, чего у нас никогда не было, – практику заказных убийств, исчезновение людей и рейдерский захват собственности.
К сожалению, принятая нами на идейное вооружение неоклассическая теория, воплощенная в учебниках по экономике, формирует экономическое мышление российской молодежи в духе узколобого прагматизма, закрывая ей путь к глубокому теоретическому пониманию общества, в котором она живет. С помощью западного финансирования в наиболее благоприятном положении оказались учебные заведения, формирующие у молодежи угодное капиталу неоклассическое восприятие вещей. С такой же целью подбираются переводимые учебники и работы отдельных авторов. Среди них нет альтернативных изданий. Между тем мировая экономическая мысль, как отмечалась, гораздо богаче того, что предлагают нам вопреки нашим национальным интересам и социальным целям.
К сожалению, предложенные посткейнсианскими авторами альтернативные разработки вниманием в России пока не пользуются. Без всяких на то оснований на них распространилась неудовлетворенность от догматизма и нереалистичности от неоклассической теологии. Однако, как утверждалось на протяжении всей книги, это относится к ее мэйнстриму, за пределами которого имеется много интересного и крайне необходимого для нас. Поэтому, подчеркнем еще раз, не следует тратить силы на изобретение изобретенного, а надо воспользоваться готовыми к нашим услугам жемчужинами западной экономической мысли, сочетая их с нашей спецификой и разработками.
Наша экономическая и общественно-политическая мысль в этом направлении развивается весьма робко ввиду слабого знакомства российской общественности с альтернативными мэйнстриму концепциями экономического развития. Нужен более решительный шаг в этом направлении. Нельзя ограничиваться только тем, что нам предлагают, но следует начать больше знакомиться с тем, что нам нужно. Тогда мы увидим, что западная экономическая мысль в состоянии принести нам гораздо большую пользу, чем это было до сих пор.
Рассмотренная в свете выдвинутых 75 лет назад Джоном Мейнардом Кейнсом идей посткейнсианская экономическая теория представляется наиболее многообещающей для разработки и принятия жизненно нужной теоретической концепции и модели развития.
Использованная литература
а) на русском языке
Аганбегян А.Г. 2004. Социально-экономическое развитие России. М., "Дело".
Борисов В. Н., Почукаева О. В. 2009. Инновационно-технологическое развитие машиностроения как фактор инновационного совершенствования обрабатывающей промышленности. Проблемы прогнозирования, № 4: 37-45.
Борох О.Н. 1998. "Современная китайская экономическая мысль. М. Изд. "Восточная литература".
Болдырев Ю.Ю. 2012.
Валлерстайн И. 2004. Периферия. В кн. "Экономическая теория". М. ИНФРА-М.
Гайдар Т. (1994) Предисловие к книге Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., 1994, с.7.
Гольдман М. (2005). Пиратизация России. Новосибирск-Москва: Фонд социально-прогностических исследований "Тренды".
Дзарасов С. (1997). В тупике нерыночного капитализма. // Вопросы экономики – № 7.
Кейнс Дж. М. 1993. Избранные произведения. М. "Экономика"
Клейн Л. 1996. Что мы, экономисты, знаем о переходе к рыночной системе? В книге Российские реформы глазами американских и российских ученых. М. "Российский экономический журнал". Фонд "За экономическую грамотность".
Кива А. 2011. Реформы команды В. Путина в историческом контексте. М. ИД "Корона-Медиа".
Корнев А. 2009. Потенциал роста промышленности: формрование стоимлости машин и оборудования. Проблемы прогнозирования, № 1.
Маркс К. и Энгельс Ф. 1960. Сочинения, т. 23. М. Госполитиздат.
А. Навой. 21009. Российские кризисы образца 1998 и 2008 годов: найди 10 отличий. "Вопросы экономики". № 2.
Клейн Л. Что мы, экономисты, знаем о переходной рыночной экономике / Реформы глазами американских и российских ученых. Под ред. О. Богомолова. – М.: "Российский экономический журнал", Фонд "За экономическую грамотность".
Корнаи Я. 200. Социалистическая система. М. НП "Журнал Вопросы экономики".
Коуз Р. 2001. Природа фирмы. М. Издательство "Дело".
Кругман П. 2009. Возвращение Великой депрессии. М. ЭКСИО.
Латынина Ю. 1997. Деньги по-русски. Известия. Сентябрь, 30.
Forbes № 05 (74) май, 2010, с.106).
Ларами Э. Дж. Мейер Д. 2006. Посткейнсианская теория государственных финансов, дилемма неоклассической теории государственных финансов. В сб. Экономическая теория: итоги и перспективы. М. ТЕИС.
Маркс К. 1950. Капитал, т. 3. М: Госполитиздат.
Маркс К. и Энгельс Ф. (1960). Сочинения, т. 23. М: Госполтиздат.
Меньшиков С. 2008. Анатомия российского капитализма. М. "Международные отношения".
Пивоварова Э.П. 2011. Социализм с китайской спецификой. М. ИД "Форум".
Реформы глазами американских и российских ученых. (1996). М: "Российский экономический журнал". "Фонд за экономическую грамотность".
Селюнин В. и Ханин Г. 1987. Лукавая цифра. // Новый мир, № 3.
Скидельски Р. 2005. Джон Мейнард Кейнс 1883-1946. Т. 1, 2. М. Московская школа политических исследований.
Сраффа П. 1999. Производство товаров посредством товаров. М. ЮНИТИ.
Харрод Р. 1997. К теории экономической динамики. В "Классики кейнсианства". М. "Экономика".
Хайек, Ф. (1992), Дорога к рабству. Москва: Экономика.
Харкорт Дж. 2004. Теоретическое и социальное значение кембриджских дискуссий по теории капитала. Оценка. В Сб. Теория капитала и экономического роста. М. Издательство Московского университета.
Харкорт Дж. 2006. Посткейнсианская мысль. В сб. Экономическая теория: итоги и перспективы. М. ТЕИС.
Фридман М. 1999. Политика мешает реформам. Независимая газета. Июнь, 10.
Фридман М. 2006. Капитализм и свобода. М. Новое издательство.
Цаголов Г. 2011. Конвергентный набат. М. Издательство Международного университета.
Эйхнер А. 2004. Почему экономикс еще не наука? В книге "Теория капитала и экономического роста". М. Издательство Московского университета.
б) на английском языке
Albert M. 1993. Capitalism against capitalism. London: Whurr Publishers.
Amin S. 2010. The law of worldwide value. – New York: Monthly Review Press.
Anderton A. 1995. Economics. Causeway Press.
Angressano, J. 1997. The Political Economy of Gunnar Myrdal: An Institutional Basis for the Transformation Problem. WSilliston, VT: Edward Elgar
Amable B. 2003. The Diversity of Capitalism. Oxford: Oxford University Press.
Arrighi G. 1994. The Long Twenties Century. Money, Power and the Origins of Times. London-New York: verso.
Arrighi G. 2007. Adam Smith in Beijing. Lineages of the Twenty-First Century. London-New York: verso.
Arrow, K. J. and Debreu, G. (1954). Existence of an equilibrium for an competitive economy. // Econometrica 22
Bair J. (eds). 2009. Frontiers Commodity Chain Research. Stanford: Stanford University Press.
Baumol W., and Blinder A. 1982. Economics. New York: Harcourt Brace Ivanovich, Inc.
Bair J. 2009. (ed.). Frontiers of commodity chain research. – Stanford, Calif.: Stanford University Press.
Blair M. 1993. Financial restructuring and the debate about corporate governance. In: Blair M. (ed.) The deal decade. What takeovers and leveraged buyouts mean for corporate governance. – Washington, D.C.: The Brookings Institution, pp. 1-18.
Bergson A. C. 1961. The Real National Income of Soviet Russia since 1928. Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
Bergson A. and Kusnets S. 1963. Eds. Economic Trends in the Soviet Union. Cambridge: Harvard University Press.
Berle A.and Means G. 1933. The modern corporation and private property. – New York: Macmillan,
Bhaduri A. (1986). Macroeconomics. The Dynamics of Commodity Production. London: Macmillan
Bhaskar, R. 1978. A Realist theory of Science, Sussex, UK, Harvest Press; New Jersey, USA, Humanities Press.
Bharadway, K. (1978). Classical Political Economy and Rise to Dominance of Supply and Demand Theories. R.C. Dutt Lectures, 1976. New Delhi: Orient Longman.
Bharadway, K. (1983). On effective demand: certain recent critiques. In Distribution, Effective Demand and International Economic Relations, ed. J.A. Kregel, London: Macmillan 3-27.
Bhaskar, R. (1978) A Realist Theory of Science. Sussex, UK: The Harvest Press; New Jersey, USA: Humanities Press.
Blanchard O.J. 1998. Neoclassical Synthesis. In "The New Palgrave a Dictionary of Economics". Vol. 3. London: The Macmillan Press Limited.
Cheung S. 1998. Common Property Rights. ‘The New Palgrave a Dictionary of Economics’, vol. 4. London: The Macmillan Press Limited.
Coates, D. 1999. Models of Capitalism in the New World Order: the UK case’. Political Studies, vol. XLVII: 643-660.
Coates D. 2000. Models of Capitalism. Polity Press.
Davidson, P. (1982-3) "Rational expectations: a fallacious foundation for studying crucial decision-making process’, Journal of Post Keynesian economics 5(2),Winter, pp.182-96.
Davidson, P. (1978). Money and the Real World (1978) London and Basingstoke. The Macmillan Press LTD.
Davidson, p. 1990, Money & Employment. London and etc. Macmillan.
Domar E. D. (1957). Essays in the Theory of Economic Growth. New York: Oxford University Press.
Eatwell, J. and Milgate, M. (1983). Keynes’s Economics and the Theory of Value and Distribution. London: Duckworth
Dobb M.A. 1972. Soviet Economic Development since 1917. London: Routledge & Kegan Paul LTD
Domar E. (1957). Essay in the Theory of Economic Growth. New York: Oxford University Press.
Dow,S.C. (1999) ‘Post Keynesian and critical realism: what are the connections?’, Journal of Post Keynesian Economics 22(1), Fall, pp. 15-34.
Dzarasov S. (2010). Critical realism and Russian economic. Cambridge Journal of Economics. Vol.34, № 6, Novembe, pp. 1041-1056.
Eatwell, J.(1979). Theories of value, output and employment. Thames Papers in Political Economy, Summer, London: Thames Polytechnic. Reprinted in Eatwell and Milgate (1983).
Eatwell, J. and Milgate, M. (eds) (1983). Keynes’s Economics and the Theory of Value and Distribution. London: Duckworth.
Eatwell J. (1998). Imperfectionist models. In ‘The New Palgrave a Dictionary of Economics’, vol. 2. London: The Macmillan Press Limited.
Emmanuel A. (1972). Unequal Exchange. New-York-London: Monthly Review Press.
Frank A. (1978). Dependent Accumulation and under-Development. London and Baisingstoke: The Macmillan Press LTD.
Friedman M.(1982). Capitalism and Freedom. The University of Chicago Press. Chicago and LondonGalbraith L. (1961). The Great Crash 19129. Houghton Mifflin Company Boston
Galbraith L. (1961). The Great Crash 1929. Houghton Mifflin Company Boston
Garegnani, P. (1978). Notes of consumption, investment and effective demand I. Cambridge Journal of Economics 2, December, 335-54.
Garegnani, P. (1979) Notes of consumption, investment and effective demand II. ambridge Journal of Economics 3, March, 63-82.
Gereffi G. and Korzeniewicz M. (eds). 1994. Commodity Chains and Global Capitalism. Westport (US): Praeger Publishers.
Gough I. (1998). Welfare state. In ‘The New Palgrave a Dictionary of Economics’, vol. 4. London: The Macmillan Press Limited.
Greider W. (1998). One world, ready or not: the manic logic of global capitalism, (New York: Simon & Schuster).
Guscina A. 2006. Effects of globalization on labor’s share in national income. – Washington, D.C.: International Monetary Fund, WP 06/294.
Hall P. A. and Soskice D. 2001. (Eds). Varieties of Capitalism. Oxford: Oxford University Press.
Harcourt, J.C. (1972) Some Cambridge Controversies in the Theory of Capital. Cambridge: Cambridge University Press:
Harcourt G. C. 1998. Post-Keynesian economics. In ‘The New Palgrave a Dictionary of Economics’, vol. 3. London: The Macmillan Press Limited.
Harrod R. (1982). The Life of John Maynard Keynes. New York-London: W.W. Norton & Company.
Ho K. 2009. Liquidated. An ethnography of Wall Street. – Durham and London: Duke University Press.
Kalecki M. (1943). Political aspect of full Employment. Political Quarterly 14 October-December, 322-31.
Keynes J.M. (1972). Collected Writings, vol. XX, London: The Macmillan Press Ltd.
Keynes J.M. (1973). A Treatise on Probability. London: Macmillan.
Keynes J. M. (2004). The End of Laissez faire. The Economic consequences of the Peace, Armherst, NY: Prometheus Books.
King J.E. 2002. A History of Post-Keynesian Economics since 1936. Cheltenham UK: Edward Elgar.
Kotz D. M. and Weir F. 2007. Russia’s Path from Gorbachev to Putin. Lndon and New York: Rouledge.
Lane D. 2005. Russia’s Asymmetric Capitalism in Comparative Perspective. Paper presented in issues VII World Congress, Berlin, July.
Larmie A., and Mair D. (2001). Tax Incidence. In "A New Guide to Post Keynesian Economics". London and New York: Routledge. Taylor & Francis Group.
Lavoie V. (1992). Foundations of Post-Keynesian Economic Analysis. England: Edward Elgar Publishing Company
Lawson, T. (1997) Economic and Reality, London: Routledge
Lucas, R. E., and Prescot, E.C. (1971). Investment under uncertainty. Econometrica 39 (5), 659-81.
Marangos J. A Post Keynesian view of transition to market capitalism: developing a civilized society // Journal of Post Keynesian Economocs. – 2000-2001. – Winter.
Milgate, M. (1982) Capital and Employment. A study of Keynes’s Economics. London: Academic Press