"Создание межгосударственного централизованного закупочного органа является привлекательной идеей, потому что таким образом многие страны могут принять участие в закупках и выиграть от более скоординированных и эффективных действий. Все государства, страдающие от малярии, сталкиваются с общими препятствиями, даже если их политика в отношении лекарств различается. Каждая страна, в которой имеет место эндемичная тропическая малярия, нуждается как минимум в одной поставке артемизинина для скорого лечения несложных случаев. Количество доступных в кратко– и среднесрочном периодах доз артемизинина для комбинированной терапии составляет около полудесятка, причем производят их в надлежащем качестве только 10–20 компаний".
Координация, стандартизация продуктов, экономия на масштабе, рыночное влияние и контроль качества лекарств являются основными элементами, способствующими централизации закупок в этой важной отрасли. В данном случае в пользу централизации выступают и другие важные факторы, такие как:
1) доступ международного закупочного института к субсидиям других международных организаций и возможность скорого использования этих средств для покупки лекарств (в данной сфере время играет ключевое значение для спасения жизней; соответственно, предлагаемая закупочная система относится только к организации закупок, но не поставок);
2) способность международных организаций более точно прогнозировать спрос.
Спрос на артемизинин трудно оценить, но данные оценки необходимы для эффективного проведения закупок. Безусловно, для международного центрального закупочного института значительно легче получить доступ к человеческим и финансовым ресурсам для проведения достоверных прогнозов.
Краткий обзор литературы
Экономическая литература по централизации и оптимальной организации закупок довольно обширна. Подробная дискуссия по этой теме (в отношении компаний) представлена в книге [Brickley, Smith, Zimmerman, 2004]. В данном издании также рассмотрены представляющие интерес практические ситуации и примеры из частного бизнеса. Более подробный анализ коммуникаций и информационных издержек приведен в работах [Bolton, Dewatripont, 1994; Gurbaxani, Whang, 1991; Melumad, Reichelstein, 1987]. Авторы исследований [Dessein, 2002; Aghion, Tirole, 1997] рассматривают проблему издержек получения стратегической информации с акцентом на стратегический менеджмент и динамику рынка.
Исследование централизации в закупках проводятся сравнительно недавно. В статье [McCue, Pitzer, 2000] приводится определение централизованных закупок и интересный обзор последних тенденций в централизации и децентрализации в закупочных системах. Дополнительная информация о тенденциях в государственных закупках может быть найдена в работах [Thai, Grimm, 2000; Neef, 2001; Piga, Zanza, 2004].
Проблемы закупок в чрезвычайных обстоятельствах, дублирования функций и задержки поставок анализируются в статье [Bolton, Farrell,1990]. Фаворитизм и коррупция рассматриваются в работах [Celentani, Ganuza, 2002; Vagstad, 2000]. Отношения между электронными закупками, IT-архитектурой и централизацией обсуждаются в исследованиях [Chang, Shaw, 2005; Somasundaram, 2004; Subramaniam, Shaw, 2003; Subramaniam, Qualls, Shaw, 2002; Moon, 2005].
Источники
Aghion P., Tirole J. Formal and Real Authority in Organizations // Journal of Political Economy. 1997. 105. Р. 1–29.
Andersen K.V., Juul N.C., Korzen-Bohr S., Pedersen J.K. Fractional Institutional Endeavors and e-procurement in Local Government. Proceedings of the 16 Bled Electronic Commerce Conference, Bled, Slovenia, 2003. Р. 961–973.
Bernauer T., Caduff L. European Food Safety: Multilevel Governance, Re-Nationalization, or Centralization?: Working Paper № 3 CIS ETH. Zurich, 2004.
Bernheim D.B., Whinston M.D. Multimarket Contact and Collusive Behavior // RAND Journal of Economics. 1990. 21 (1). Р. 1–26.
Besley T., Jewitt L. Decentralizing Public Goods // Econometrica. 1991. 56 (6). Р. 1769–1778.
Bolton P., Dewatripont M. The Firm as a Communication Network // Quarterly Journal of Economics. 1994. 4. Р. 809–839.
Bolton P., Farrell J. Decentralization, Duplication and Delay // Journal of Political Economy. 1990. 98. Р. 803–826.
Brickley J., Smith C., Zimmerman J. Managerial Economics and Organizational Architecture. McGraw Hill-Irwin, 2004.
Cabral L., Greenstein S. Switching Costs and Bidding Parity in Government Procurement of Computer Systems // Journal of Law, Economics and Organization. 1990. 6. Р. 453–469.
Celentani M., Ganuza J. Organized vs. Competitive Corruption // Annals of Operations Research. 2002. 109. Р. 293–315.
Chang H.L., Shaw M.J. A Roadmap to Adopting Emerging Technology in E-Business an Empirical Study: College Business Working Paper, University of Illinois, 2005.
Committee on the Economics of Antimalarial Drugs, Board on Global Health. Saving Lives, Buying Time (Economics of Malaria Drugs in an Age of Resistance) / K.J. Arrow, C.B. Panosian, H. Gelband (eds.) The National Academic Press, 2004.
Dessein W. Authority and Communication in Organizations // Review of Economic Studies. 2002. 69. Р. 811–838.
Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts // Official Journal L. 134. 30/04/2004. Р. 0114–0240.
Fumagalli C., Motta M. Buyers Coordination and Entry: CEPR Discussion Paper № 2908. 2001. Mimeo.
Gurbaxani V., Whang S. The Impact of Information Systems on Organizations and Markets // Communications of the ACM. 1991. 34 (10). Р. 23.
Government Accountability Office, United Nations Preliminary Observations on Internal Oversight and Procurement Practices, Statement of Thomas Melito, Director International Affairs and Trade, Testimony Before the Permanent Subcommittee on Investigations, Committee on Homeland Security and Governmental Affairs, U.S. Senate, United States, GAO‑06–226T, 10/31/2005.
Hart O., Moore J. On the Design of Hierarchies: Coordination versus Specialization // Journal of Political Economy. 2005). 113. Р. 675–702.
Jones D.S. Procurement Practices in the Singapore Civil Service: Balancing Control and Delegation // Journal of Public Procurement. 2002. 2 (1). Р. 29–53.
McCue C.P., Pitzer J.T. Centralized vs. Decentralized Purchasing: Current Trends in Governmental Procurement Practices // Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management. 2000. 12 (2). Р. 400–420.
Macho-Stadler I., Pe´rez-Castrillo J.D. Centralized and Decentralized Contracts in a Moral Hazard Environment // Journal of Industrial Economics. 1998. 46 (4). Р. 489–510.
Melumad N.D., Reichelstein S. Centralization versus Delegation and the Value of Communication // Journal of Accounting Research. 1987. 25. Supplement. Р. 1–18.
Melumad N., Shibano T. Communication in Settings with No Transfers // Rand Journal of Economics. 1991. 22. Р. 173–198.
Melumad N., Mookherjee D., Reichelstein S. Hierarchical Decentralization of Incentive Contracts // The Rand Journal of Economics. 1995. 26 (4). Р. 654–672.
Meyer N.D. Decentralization: Fantasies, Failings and Fundamentals. NMDA Publishing, 1998.
Moon M.J. E-procurement Management in State Governments: Diffusion of E-procurement Practices and its Determinants // Journal of Public Procurement. 2005. 5 (1). Р. 54–72.
Neef D. E-procurement: From Strategy to Implementation. Prentice Hall, 2001.
Piga G., Zanza M. An Exploratory Analysis of Public Procurement Practices in Europe, ch. 10 // K.V. Thai, A. Aranjo, R.Y. Carter, G. Cullender, D. Prabkin, R. Grimm, K.R.E. Jense, R.E. Lloyd, C.P. Mecue, J. Telgen (eds.) Challenges in Public Procurement: an International Perspective. PrAcademic Press, 2004. Р. 227–247.
Pool C., Welch B. Responding to Katrina: Contracting in an Emergency Situation – Version 2.0. 2005. Acquisition Direction Advisory http://summitinsight.com/femakatrina.pdf.
Roberts J. The Modern Firm. Oxford University Press, 2004.
Somasundaram R. Diffusion of e-Procurement in the Public Sector: Revisiting Centralized vs. Decentralized Debates As a Twist in the Tale. Proceedings of the 13 European Conference on Information Systems. 2004.
Subramaniam C., Shaw M.J. A Study on the Value and Impact of B2B E-commerce: The Case of Web-Based Procurement // International Journal of Commerce. 2003. 6 (4). Р. 19.
Subramaniam C., Qualls W., Shaw M.J. Impact of B2B E-Procurement Systems; A Summary Report-College of Business. 2002.
Thai K.V., Grimm R. Government Procurement: Past and Current Developments // Journal of Public Budgeting, Accounting & Financial Management. 2000. 12 (2). Р. 231–247.
Vagstad S. Centralized vs. Decentralized Procurement: Does Dispersed Information Call for Decentralized Decision-Making? // International Journal of Industrial Organization. 2000. 18. Р. 949–963.
Сайты
Решение Европейской Комиссии по делу номер IV/M .580 – ABB/Daimler-Benz.
(http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997D0025:EN: HTML)
Решение Европейской Комиссии по делу номер IV/M .1225 – Enso/Stora. (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31999D0641:EN: HTML)
Решение Европейской Комиссии по делу номер M. 1684 – Carrefour/Promodes. (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m1684_fr.pdf)
Решение Европейской Комиссии по делу номер M. 42 – Alcatel/Telettra. (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m42_en.pdf)
Решение Европейской Комиссии по делу номер M. 1245 – Valeo/ITTI. (http://ec.europa.eu/competition/mergers/cases/decisions/m1245_en.pdf)
Compranet (Мексика). (www.compranet.gob.mx)
Comprasnet (Бразилия). (www.comprasnet.gov.br)
ChileCompra (Чили). (www.chilecompra.cl)
4 Стратегии составления закупочных контрактов
Джан Луиджи Альбано, Джакомо Кальцолари, Федерико Дини, Элизабетта Иосса, Джанкарло Спаньоло
4.1. Введение
Хорошо разработанные контракты на поставку продукции имеют огромное значение для проведения эффективных закупок. Закрепляя на бумаге обязательства и ответственность, контракт защищает каждую из сторон закупочной сделки от риска неожиданного изменения поведения деловых партнеров, таким образом обеспечивая надежное и эффективное планирование, инвестирование и производство в децентрализованных цепях поставки. Благодаря оформленным контрактным обязательствам покупатель может быть уверен, что получит необходимый товар или услугу в должное время и в должном объеме, как и обещано поставщиком; поставщик, в свою очередь, уверен в том, что закупщик разместит заказ на оговоренных условиях и инвестиции поставщика не будут потеряны.
Существует несколько типов контрактов и очень много параметров, по которым аналогичные контракты могут различаться, поэтому выбор правильной контрактной стратегии не всегда прост для покупателя.
Неправильный выбор формы контракта может иметь сугубо негативные последствия для покупателя в отношении цены и качества поставки. Вместе с тем, по мнению большинства экономистов и практиков закупок, главными параметрами, влияющими на выбор покупателем формы контракта, являются: гибкость контракта, стимулы повышения качества и снижения затрат, правильное распределение закупочных рисков.
В этой главе мы предлагаем простые и практические рекомендации по выбору типа закупочного контракта. Мы сосредоточимся на ситуации, в которой потребности закупщика не меняются во время исполнения контракта и вероятность пересмотра начальных условий и проведения дорогостоящей для покупателя процедуры перезаключения договора мала. В таком случае гибкость контрактных условий играет лишь ограниченную роль в выборе типа закупочного контракта, а основной упор делается на методы стимулирования качества и снижения цены контракта, а также на распределение рисков закупки. Вопрос гибкости условий будет подробно рассмотрен в Главе 5. Также кратко будет проанализировано, как выбор типа закупочного контракта может повлиять на поведение поставщиков, участвующих в процессе закупки. Детальное рассмотрение вопросов, связанных с выбором наиболее эффективного поставщика, представлено в Частях II и III данной книги.
Данная глава построена следующим образом. В первой части рассматриваются прямые (формальные) контракты, т. е. составленные в письменной форме и имеющие юридическую силу. Действие таких контрактов регулируется судом общего права; в контракте описываются аспекты закупочного процесса, которые могут быть перепроверены в суде со сравнительно небольшими затратами. В разделе 4.2 объясняется важность правильного распределения закупочных рисков и создания системы обеспечения качества и снижения затрат.
В разделе 4.3 рассматриваются функции наиболее часто используемых типов контрактов. Мы обсудим, чем эти контракты различаются в распределении рисков закупок и в стимулировании элементов качества и цены, которые сложно обозначить в прямых (формальных) контрактах. Мы также обсудим ситуации в закупках, в которых лучше подходит строго определенный тип контракта. Во второй части главы внимание уделено негласным контрактам (implicit contracts). В случаях, когда важные элементы закупочной сделки не могут быть проверены третьей стороной, неформальные соглашения, построенные на личных отношениях и поддерживаемые угрозой потери репутации и краха бизнеса в будущем в случае неисполнения контрактных условий, могут оказаться весьма эффективными и побуждать подрядчика исполнять обещания и, в общем, соблюдать условия соглашения с покупателем. В разделе 4.4. обсуждаются разные типы неформальных контрактов и случаи, в которых они будут эффективны.
4.2. Выбор закупочного контракта
4.2.1. Роль закупочных рисков
Закупочные риски относятся к событиям, которые могут оказать воздействие на исполнение обязательств контракта, проявление которых договаривающиеся стороны не могут точно предсказать и на проявление которых они не могут повлиять. При проведении крупных и сложных закупочных операций, например, при прокладке нового подземного туннеля, риски могут относиться, помимо прочего, к обнаружению особенно тугой породы, бурение которой требует применения специальных механизмов. В менее сложных заказах, например, при доставке молока в школы, риски могут возникнуть в случае непогоды (задержка доставки) или в случае резкого роста цен на топливо (повышение реальной стоимости доставки по сравнению с уровнем, заявленным подрядчиком в ходе торгов). Закупочные риски влияют на реальные производственные издержки и также могут повлиять на качество исполнения контракта, будь то своевременная доставка чернильных картриджей для лазерных принтеров или необходимая яркость бумаги для копировальных аппаратов. Не менее важно, что покупатель и подрядчики в равной степени беспокоятся о "крайних" случаях, таких как риск банкротства подрядчика, когда предоставление услуги вообще может неожиданно оборваться. Степень беспокойства о закупочных рисках называется иначе уклонение от риска.
В закупочных контрактах маловероятно, что подрядчику удастся защититься (к примеру, с помощью договора страхования) от всех непредвиденных обстоятельств. Тем не менее размах и характер деятельности подрядчика могут создать полезные возможности для того, чтобы обезопасить себя от капризов определенного закупочного контракта. Такого плана внутренняя "страховка" возможна в случаях, если стоимость контракта составляет лишь малую долю от оборота подрядчика или компания обладает высокой степенью диверсификации, а также если подрядчик обладает легким доступом на кредитный рынок.
Абсолютная способность каждой стороны договора справиться с закупочным риском, тем не менее, не является определяющим фактором для выбора формы контракта. По-настоящему большое значение имеет относительное восприятие риска договорной стороной: при прочих равных условиях эффективное распределение риска подразумевает его передачу той стороне, которая лучше с ним справляется. Соответствующий этому распределению рисков случай возникает тогда, когда покупатель озабочен риском в большей степени, нежели подрядчик. Именно такие условия рассмотрены в Главе 13.
Второй случай – это когда и закупщик, и подрядчик безразличны к риску. При таких условиях, в принципе, закупщику следует передать все риски подрядчику для максимизации стимулов к лучшему исполнению контракта. Эта цель может быть достигнута с помощью выбора такой формы контракта, где вся деятельность по снижению издержек ложится на подрядчика; таким образом, именно ему приходится справляться со всем риском.