В книге достаточно популярно изложена мультидисциплинарная общая теория управления, основанная на униве́сумной методологии описания объектов окружающего мира, позволяющая представить в неразрывном единстве как естественнонаучные, так и философские категории окружающего человека Мироздания.
Посредством универсумного подхода к процессам управления можно решать практические задачи в самых различных областях научного знания: в производственной сфере, экономике, социологии и других сферах деятельности, по мере необходимости переходя с уровня систематизации фактов к моделированию процессов, затем к целенаправленному прогнозированию и управлению ими. Текст сопровождается большим количеством иллюстративного материала – рисунками, схемами, таблицами, позволяющими легко понимать представленный материал.
Работа рассчитана не только на специалистов в области теории управления, но и философов, социологов и конструкторов сложных автоматизированных систем. Также адресована преподавателям, аспирантам, студентам и всем, кого интересуют принципы организации и работы интеллекта.
Содержание:
-
Предисловие 1
-
Список условных сокращений 1
-
Глава 1. Философские основы 2
-
Глава 2. Универсумная стратификация 18
-
Глава 3. Генезис универсумных структур 30
-
Глава 4. Универсумная функция управления 42
-
Глава 5. Схемы управления 56
-
Глава 6. Режимы и качество управления 69
-
Глава 7. Процессы в суперсистемах 85
-
Глава 8. Суперсистема "Социум" 104
-
Глава 9. Познание "непознанного" 120
-
Заключение 133
-
Приложение 1. Физические основы философии 134
-
Приложение 2. Сводка универсумных законов 134
-
Приложение 3. Терминологический словарь 134
-
Приложение 4. Контрольные вопросы 137
-
Литература 137
-
Примечания 139
Владислав Масликов
Универсум. Общая теория управления
© Масликов В.И., 2015
© ООО "ТД Алгоритм", 2015
Предисловие
В книге представлена первая редакция общей теории управления (ОТУ), основанная на универсумной модели мироописания.
Представленный материал основан на философском мироописании, связывающим физическую картину окружающего мира с гуманитарными процессами, протекающими различных системах. Поэтому изложению самой теории предшествует раздел мировоззренческо-философского характера, раскрывающий преимущества философской системы "Материя – Информация – меРа" (МИР) по сравнению с традиционной системой "Материя – Энергия – Пространство – Время" (MEST).
Использование философской системы МИР делает понятийный и терминологический аппарат ОТУ мультидисциплинарным. Это позволяет единообразно описывать разные процессы: общеприродные, биологические, технические, экономические, социальные, процессы психической деятельности человека и многие другие. Такой подход позволяет раскрыть тесную взаимосвязь философских вопросов с теорией и практикой управления. ОТУ исходит из того, что всякий процесс в Мироздании может быть интерпретирован в качестве процесса управления, которому соответствует понятие "система" или процесса самоуправления, определяемого термином "суперсистема".
Терминология ОТУ потребовала введения в современный научный оборот понятия Универсума – модели, единообразно описывающей любые объекты Вселенной, которая не только не противоречит многим общепризнанным философским и научным установкам, но в большинстве случаев прекрасно согласуется с ними, типологизируя их в единой системе координат. Основные положения ОТУ совпадают и дополняют методологию, представленную классическим научным трудом А. А. Богданова (1873–1928) "Тектология. Всеобщая организационная наука" (1913–1922 гг.) и некоторыми современными работами по теории управления.
Базовая тектологическая дуальность "Активность-Сопротивление" в универсумной модели трансформируется в соотношение "Материя – Информация" – базовый критерий для любых классификаций объектов, явлений и процессов Мироздания. Ранжирование элементов универсума по этому критерию позволяет устанавливать и использовать универсальные системные признаки, зависимости, правила и законы, пригодные для выяснения принципов функционирования любых новых, ранее не исследованных универсумов. Известный постулат о рождении принципиально новых, прорывных решений "на стыках" наук при этом уточняется качественным расширением границ "стыка" до понятия общего "объёма".
Универсумный подход ОТУ позволяет более точно стратифицировать уровни управления, выявить общность описания схем и алгоритмов управления различных типов, раскрыть общность процессов, протекающих в системах и суперсистемах и подойти к рассмотрению целого ряда вопросов не только естественнонаучных, но и гуманитарных областей знания. Этот подход пока из небольшого числа тех, на основе которого осуществимо духовное развитие человека и возможна реальная научная интеграция человеческого сообщества.
Выражаю искреннюю благодарность за ценные, высокопрофессиональные советы и рекомендации, позволившие доработать книгу практическими примерами многим профессионалам – специалистам по теории управления Санкт-Петербурга и Москвы. Рабочая версия книги содержала только самое общее описание универсумного подхода к категориям теории управления, на основании которых читателю нужно было за несколько логических шагов делать определённые самостоятельные выводы по алгоритмике решения различных управленческих задач. Специалисты порекомендовали сделать описание более простым и удобным, что явилось важным стимулом к повышению качества изложения вплоть до подробных описаний кажущихся очевидными схем и примеров решения конкретных задач из областей философии, социологии, экономики, производства, вычислительной техники, филологии, медицины и других областей человеческого знания. Не сомневаюсь, что в переработанной и расширенной версии книги универсумные модели стали более доступны широкому кругу читателей. Это описание можно использовать и в качестве учебника, для чего в приложениях имеется список контрольных вопросов по всем рассматриваемым темам.
Несомненно, что серия небольших интеллектуальных шоков, связанных с простотой представления некоторых вещей, которые ранее казались сложными, должны не огорчить, а наоборот, порадовать читателя.
Надеюсь, что книга заинтересует специалистов, работающих в различных областях знаний, и станет для них определённым стимулом к новым открытиям в их плодотворной практической деятельности.
Список условных сокращений
MEST – Matter-Energy-Space-Time (материя-энергия-пространство-время)
U – универсум
АС – взаимодействие типа "активность – сопротивление"
АСУ – автоматизированные системы управления
БСГ – большая социальная группа
ЕГЭ – Единый Государственный Экзамен
ИВОУ – иерархически Высшее Объемлющее Управление
ИВУ – иерархически Высшее Управление
И – информация, информационное поле
КБ – конструкторское бюро
КГУ – качество государственного управления (0-1 или от 0-100 %)
КЖ – качество жизни (коэффициент от 0 до 1 или от 0 до 100 %)
КЖН – качество жизни населения (0-1 или от 0-100 %)
КОС – контурная обратная связь
КПС – контурная прямая связь
М – материя, материальная точка
МИР – Материя-Информация-меРа
МСГ – малая социальная группа
НЛП – нейролингвистическое программирование
ОВ – объект воздействия
ООС – отрицательная обратная связь
ОС – обратная связь
ОСОУ – обобщённые Средства Оружия-Управления
ОТК – Отдел технического контроля
ОУ – объект управления
ОФК – обобщённые философские категории
ОЯП – объекты, явления, процессы
ПЗУ – постоянное запоминающее устройство
ПО – программное обеспечение
ПОС – положительная обратная связь
ПС – прямая связь
ПС-ПО – производительные силы – производственные отношения
ПСС – причинно-следственные связи
ПФУ – полная функция управления
СУ – субъект управления
СУФУ – сокращённая универсумная функция управления
УФУ – универсумная функция управления
ЧПУ – числовое программное управление
Глава 1. Философские основы
Дайте мне материю и движение, и я создам мир.
Рене Декарт
Вспомним подобные же слова М. В. Ломоносова: "Все явления и процессы в природе осуществляются движением материальных, то есть протяженных, непроницаемых, обладающих инерцией тел". Это основная идея его работ.
Симаков В. И. [63, 419]
1.1. Языки описания
Известный, хотя и не вполне антропоцентричный тезис о том, что Человек в окружающем мире не открывает ничего нового, а только описывает нечто ранее сущее во Вселенной до него, пока никем достаточно основательно не опровергнут. Посему правомерно и следующее утверждение: все нынешние научные знания представляют собой лишь различные варианты описания одного и того же окружающего мира.
Конечно же, как объекты, так и системы описания, которыми мы пользуемся в реальной действительности, весьма многообразны и не только различны между собой, но часто просто не сопоставимы. Самыми распространёнными причинами этой далеко не всегда оправданной несопоставимости является, во-первых, то, что системы описания под одинаковыми названиями описывают различные объекты, явления и процессы (ОЯП), и, во-вторых, тот случай, когда для одних и тех же ОЯП по субъективным соображениям выбираются различные системы описания.
Системой, объединяющей самые различные описания ОЯП в единую, целостную картину мира, как известно, является философия, оперирующая предельно обобщёнными философскими категориями (ОФК). Человеку, не воспринимающему философских обобщений, как и человеку первобытному, мир представляется бесконечным набором ОЯП, слабо связанных между собой (рис. 1.1), поэтому его легко убедить в существовании параллельных миров, фантомов и прочих субстанций с самыми невероятными свойствам. При этом человек может быть хорошим узким специалистом, легко признающим свою несостоятельность в любом выходящем за пределы его компетенций вопросе.
Человек же, взявший на вооружение интеллекта определённые философские обобщения, начинает не только находить нечто общее в окружающих его ОЯП, но и приобретает способность к прогностике событий. Философская подготовка позволяет человеку самостоятельно находить правильные ответы на вопросы, выходящие за рамки его узкоспециальных знаний. Можно без преувеличения сказать, что основой любой компетенции современного человека является именно его способность к диалектическим обобщениям и основанной на философском понимании мира прогностике, далеко выходящей за рамки узкоспециализированных знаний. В конечном счете, ведь именно практическая потребность прогнозировать развитие событий, является основной задачей и философии, и любой специальной науки.
Рис. 1.1. Традиционная система миропонимания
Необходимым условием развитого миропонимания, конечно же, является требование адекватности используемого человеком философского мироописания реалиям окружающего мира. Во многих случаях именно выбор неадекватной системы описания снижает технологичность процесса или вообще закрывает возможность реализации каких-то вариантов будущего. Так, попытка разделить представленное в непозиционной системе счисления число XLVIII на число VI является задачей, с которой справится далеко не каждый. В позиционной же системе счисления мы быстро получим правильный ответ: 48 / 6 = 8. Можно легко представить, насколько бы сегодня "продвинулась" вычислительная техника, если бы схемы компьютеров работали не в позиционной двоичной, а в римской системе счисления.
Исторически традиционной задачей систем описания было создание максимально удобной для конкретного изучаемого случая модели ОЯП. Для специальных применений, для решения частных ОЯП такой подход был вполне оправдан до конца XX века. Он позволял решать конкретные задачи. Но наш век диктует новые, повышенные критерии, а именно – современные системы описания должны удовлетворять важному требованию: наличию в своей основе некоторых базисных философских положений, связывающих любые уже существующие системы описаний в единую целостность.
В принципе, речь уже идёт о том, что все существующие системы описания должны быть способны интегрироваться в единую, универсальную систему, способную обеспечить эффективность частного применения самых различных моделей. Причём, не должно иметь значения, будет относиться новая система описания к "естественнонаучному" или к "гуманитарному" классу дисциплин. Ведь и те, и другие задачи, сталкиваются с фактами отсутствия научно обоснованных, но одновременно адекватных реальному положению вещей классификаций и моделей ОЯП. Суть этой проблемы в том, что при множестве самых различных подходов, например, к описанию социальных процессов, между их многочисленными версиями наблюдаются разительные противоречия. Попытки решения на их основе практических задач зачастую приводят к противоположным и принципиально противоречащим друг другу выводам. Очевидно, что без выработки максимально единого подхода к описанию социальных ОЯП прийти к каким-либо логически обоснованным решениям невозможно. Предлагаемые современной научной школой понятийные концепты требуют интеграции в некой общей, единой конструктивной сути, выраженной в простой, но одновременно и эффективной системе описания.
Рассматривая специфику современного научного естествознания, следует прежде всего исходить из ведущих особенностей современной (постнеклассической) науки, преломленных на науки о природе. Ведущими методами становятся системный анализ, глобальное моделирование, отход от дисциплинарно-ориентированных исследований к комплексным, междисциплинарным. Важную роль играет возможность и потребность в использовании разных методологий при исследовании сложных, динамичных объектов, а также принцип плюрализма получаемой истины. По-особому проявляется вероятностный характер получаемого знания [29, 48].
Важным философским базисом, используемым для описания характеристик самых различных ОЯП Мироздания, является понятие их целостности, как некоторой автономности от конкретных деталей окружающего мира, завершенности, как некоего единства, обладающего свойствами, отличными от других объектов. Только выделив некие ОЯП, как целостность мы можем определить их как области научного познания. Поэтому именно к философии же, как системе описания высшего уровня, как "науке наук", базирующейся на предельно обобщённых категориях, как основе понятийного и терминологического аппарата других наук, должны быть предъявлены максимально жёсткие требования по любым критериям адекватности своих описаний окружающему миру.
Каким же основным, достаточно простым и обоснованным требованиям должна удовлетворять целостная система описания предельно обобщённых философских категорий?
…новое положение должно находиться в согласии не только с хорошо зарекомендовавшими себя теориями, но и с определенными общими принципами, сложившимися в практике научных исследований. Эти принципы разнородны, они обладают разной степенью общности и конкретности, соответствие им желательно, но не обязательно. Наиболее известный из них – принцип простоты, требующий использовать при объяснении изучаемых явлений как можно меньше независимых допущений, причем последние должны быть возможно более простыми… принцип привычности (консерватизма). Он рекомендует избегать неоправданных новаций и стараться, насколько это возможно, объяснять новые явления с помощью уже известных законов… Принцип универсальности предполагает проверку выдвинутого положения на приложимость его к более широкому классу явлений, чем тот, на основе которого оно было первоначально сформулировано… Согласно принципу красоты, хорошая теория должна производить особое эстетическое впечатление, отличаться элегантностью, ясностью, стройностью и даже романтизмом… Помимо указанных, имеются многие другие общие принципы, используемые при оценке новых идей и теорий [31, 312].
Во-первых, несомненно, необходимо определение минимального, базового количества философских категорий. Сколько их должно быть? Три? Одна? Семь? Восемь? Поскольку в основе любого процесса познания лежит дуальная природа, то исторически и логически обоснованный ответ на распознающий любые ОЯП окружающего мира диалектический вопрос различения "это или не это?" может быть только таким: количество базовых предельно обобщённых философских категорий должно быть равно двум. Именно из дуальности должны выводиться все остальные философские категории практически состоятельного описания.
"Дополнительности принцип – методологический принцип, выдвинутый Бором в связи с интерпретацией квантовой механики. Его можно сформулировать так: для воспроизведения целостности явления необходимо применять в познании взаимоисключающие "дополнительные" классы понятий" [68. 138].
Этот древний принцип, сформулированный Бором применительно к современной ему квантовой механике, можно толковать гораздо шире. Из этих категорий вытекают два связывающих диалектически взаимоисключающие дополнения варианта взаимодействия между ними, выраженные в формулах логики как