Таким образом, Руководство по денежно-кредитной и финансовой статистике допускает эмиссию электронных денег эмитентами, которые не являются банками. Более того, в связи с развитием электронного денежного оборота данный сегмент денежной массы будет усиливать свое значение.
В России в соответствии с ч. ч. 5 – 6 ст. 7 Закона N 161-ФЗ оператор по переводу электронных денежных средств не вправе кредитовать клиента для увеличения его остатка электронных денежных средств, не может он и начислять проценты на остаток денежных средств или выплачивать какое-либо вознаграждение клиенту. Таким образом, операторы не могут быть эмитентами денежных средств.
Хорошо это или плохо для экономики? С одной стороны, это ограничение не дает возникнуть рискам для экономики, связанным с тем, что операторы по переводу электронных денежных могут осуществлять неконтролируемую эмиссию денег, т. е. для субъектов платежной системы создается барьер, который препятствует операторам по переводу электронных денежных средств заниматься фактически банковской деятельностью.
С другой стороны, это означает, что из денежного оборота исключаются денежные средства, которые с развитием электронной коммерции могли бы быть одним из факторов роста монетизации экономики. Не учитывать этот фактор в долгосрочной перспективе нельзя, но необходимо разрабатывать экономические и правовые вопросы регулирования возможно будущей деятельности субъектов платежной системы.
Можно однозначно констатировать, что развитие оборота электронных денег меняет структуру денежного оборота в целом. Электронные деньги выступают как заместитель наиболее ликвидной части денежной массы – наличных денег, они появляются не как дополнение к наличным деньгам, а как элемент, дополняющий наличность. С развитием электронных розничных платежей можно предположить, что электронные деньги могут постепенно заместить оборот наличных денег по малым операциям, а в долгосрочной перспективе и полностью вытеснить наличные из розничных платежей. Соответственно, возникает риск потери контроля центрального банка над эмиссией денег. При всей фантастичности данного утверждения на сегодняшний день не учитывать его нельзя. На это указывал Банк международных расчетов еще в 1996 г. в своем первом докладе по электронным деньгам, отмечая, что обширное распространение электронных денег может сократить валюту баланса центральных банков, и проблема состоит в определении того, с какого момента это сокращение может оказывать негативное воздействие на монетарные процессы.
На сегодняшний день для России этот риск потери контроля центрального банка над эмиссией электронных денег является несущественным именно в связи с существующей формализацией трактовки электронных денег в Законе N 161-ФЗ "О национальной платежной системе.
Вместе с тем, надо учитывать, что в соответствии с институциональной денежной теорией деньги могут выступать как формальный и неформальный институт. Формирование и неформального, и формального института денег базируется на развитии экономических отношений. Не могут появиться "деньги-символ" без формирования определенного уровня экономических отношений, т. е. деньги не только реализуются в виде общественных отношений, но и возникают на их основе. Деньги не существуют в рамках замкнутого хозяйства, они выступают как общественные отношения участников производства, обмена, распределения, потребления. Деньги формируются и развиваются на восприятии их как некоего абстрактного эквивалента, равноценного (равнозначного, обладающего одинаковой полезностью) другому, вполне заменяющему его, который позволяет субъекту сделать экономический выбор, принять определенное экономическое решение и вступить на этой основе в экономические отношения с другими субъектами.
Деньги появляются как неформальный институт на основе устойчивых привычек общения, связей в экономической сфере, а затем закрепляются как формальный институт. Деньги появляются как неформальный институт, как некое соглашение, регламент поведения, который никто не навязывает. При этом, если дальнейшее формальное институционирование денег будет не совпадать с осознанием денег как неформального института, то поведение людей, их мотивация в выборе денег как института будет объективно нарушать установленные нормы и прописанные регламенты. Более того, асимметричность информации, заложенной в институциональные регламенты, может искажать роль денег в качестве информационного ориентира и приводить к неадекватной оценке реальной макроэкономической ситуации.
Поэтому появление субститутов законных платежных средств (денег) связано с определенными потребностями экономических субъектов. Если потребности экономических субъектов в электронных денежных средствах будут расти, а экономические агенты станут больше доверять именно электронным деньгам, эмитированным именно не-банками, чем валюте, выпущенной центральными банками (банкнотам и монетам, т. е. центральным деньгам), то вопрос о формализации электронных денег и их особом регулировании встанет и перед нашим центральным банком.
Тот факт, что деньги появляются первоначально как неформальный институт, как некое соглашение, регламент поведения людей, объясняет и появление биткоинов. Следует заметить, что объяснение появления и использования в денежном обороте суррогатных денег логично следует из определенного еще А. Маршаллом, затем Дж. М.Кейнсом феномена денег и денежных средств как инструмента функционирования индивидуумов с учетом характера и психологии их поведения по отношению к финансовым активам, выполняющим денежные функции. В настоящий момент на территории России выпуск денежных суррогатов запрещен, хотя следует отметить, что определение понятия "денежный суррогат" в законах отсутствует.
В России данная цифровая валюта не может быть использована даже как электронное средство платежа (ЭСП), т. к. в 161-ФЗ о НПС в соответствии с определением ЭДС, остаток ЭДС учитывается без открытия банковского счета, а все распоряжения в отношении остатка ЭДС клиент дает исключительно с использованием ЭСП и тем самым законодательно определяет исключительно безналичную природу электронных денег.
Поэтому пока применение данного спекулятивного финансового актива не оказывает существенного влияния на денежные отношения. Это, скорее, понятия, аналогичное иным спекулятивным финансовым инструментам. Хотя, распространение биткоинов интересно с точки зрения поведения людей и уровня их финансовой грамотности, а "неподконтрольность" биткоинов национальным органам власти привлекает к "виртуальным валютам" теневой сектор экономики.
Влияние оборота электронных денег на такие монетарные проблемы, как инфляция, монетизация экономики, устойчивость и эластичность денежной системы
Влияние оборота электронных денег (ЭДС) на инфляционные процессы является косвенным, но имеет место быть в связи с тем, что в целом инфляция, по выражению М.Фридмана, "всегда и везде есть монетарное явление". Выявить трансмиссионный механизм влияния электронных денег на инфляционные процессы, "очистив" данный фактор инфляции в России от других, достаточно сложно в связи с тем, что сложно "вычленить" из общей денежной массы в ее современном определении долю именно электронных денег. Кроме того, выявление данного фактора вряд ли может изменить политику центрального банка по таргетированию инфляции. Более того, немонетарный характер инфляции в России свидетельствует о том, что изменение предложения денег при низком уровне монетизации экономики, а также изменение доли электронных денег в структуре денежного оборота не являются значимыми факторами развития инфляционных процессов в российской экономике.
Оборот электронных денег может повлиять на инфляционные процессы не только через количественные факторы инфляции, но и через такой фактор, как склонность населения к сбережению или накоплению (накопления населения – самый "большой пул" долгих денег в стране). От склонности населения к кредитной форме накопления зависит удельный вес срочных депозитов в структуре денежного агрегата М2 и, соответственно, создает условия для увеличения депозитной базы банков с последующим макроэкономическим эффектом в виде роста кредитования. С точки зрения "чисто денежных" вопросов развитие кредитной формы накопления влияет в целом на соотношение наличных и безналичных денежных средств в структуре денежной массы (уменьшается доля наличных, растет доля безналичных). Но это касается проблемы структуры денежной массы в целом, т. е. доли наличных и безналичных денег, а не только доли электронных денег в структуре денежной массы.
Аналогично можно констатировать и зависимость монетизации экономики от оборота электронных денежных средств, т. е. влияние оборо-та электронных денег на монетизацию экономики определяется через его влияние на структуру и объем денежного агрегата М2, принятого национальным центральным банком для оценки анализа монетарных процессов в экономике.
Что же касается влияния оборота электронных денег на эластичность и устойчивость денежной системы, то данное влияние можно констатировать как значимое для экономики.
К универсальным критериям развития денежной системы относится и критерий ее эластичности.
Эластичность денежной системы – ее реакция на изменения потребностей экономического оборота общества в денежных средствах, способность денежного оборота автоматически расширяться и сжиматься в соответствии с потребностями экономии в деньгах
Эластичность денежной системы зависит от того, какая форма денег (полноценные или неполноценные деньги) формирует основу денежной системы. Эластичность денежной системы, основанной на полноценных деньгах, имеет следующую специфику: она неэластична на фазе эмиссии денег, поскольку эмиссия ограничена золотым запасом, но эластична при "сжатии" денежной массы, поскольку уменьшение массы денег в обороте обладает в условиях полноценных денег свойством автоматизма.
Эластичность современной денежной системы высока в фазе эмиссии денег. Современная фидуциарная эмиссия, которая осуществляется на кредитной основе, ничем не ограничивается, кроме установления центральным банком "косвенных" границ". Что касается эмиссии именно электронных денег, то она ограничивается еще и юридически требованием ФЗ "О национальной платежной системе". "Снятие" этого ограничения будет увеличивать эластичность денежной системы, расширять объем используемых в экономике денежных средств. Но в проблеме "эластичности" есть и другая сторона: в условиях неполноценных современных денег, тем более эмитированных некредитными организациями "сжатие" денежной массы не обладает эластичностью. Это означает, что уменьшение массы денег в обороте может произойти под воздействием особой рестрикционной политики центрального банка, а в отношении электронных денег – в случае, если центральный банк обладает властными полномочиями в отношении их эмитентов и держателей электронных денежных средств.
Эластичность денежной системы тесно связана с ее устойчивостью. В системном анализе устойчивость трактуется как способность системы возвращаться в равновесное состояние, преодолевая действие тех факторов, которые привели к его нарушению. Устойчивым тот или иной процесс становится благодаря своей стабильности в динамике с прогрессивным трендом развития, а система в полном объеме выполняет свои функции, в частности, денежная система – регулирующую функцию (количественное и качественное регулирование денежной массы, ее структуры, обеспечение ее соответствия потребностям экономики), эмиссионную (генерирование различных форм и видов денег), контрольную (контроль за выполнением нормативных правил организации денежного оборота). Выполнение денежной системы регулирующей и контрольной функции, в том числе, функции контроля за оборотом электронных денег возможно в случае устойчивости законодательной сферы, постоянства законодательных установлений, регулирующих развитие данного вида денежного оборота. Поэтому сегодня возможное изменение существующей нормативной базы, регулирующей оборот электронных денежных средств, представляется нерациональным с точки зрения именно устойчивости всей денежной системы России:
• устойчивость социальной и нравственной сферы, в том числе уровень доверия субъектов экономики к национальной денежной единице, степень доверия к институтам национальной денежной системы;
• устойчивость политической сферы, направленность на переход общества к инновационной (постиндустриальной) стадии развития, когда формируется такая модель экономического развития, в которой определяющее значение имеет человеческий потенциал в его взаимодействии с окружающей средой, – модель устойчивого развития, а целью такого типа развития становится удовлетворение потребностей нынешнего поколения без ущерба для возможности будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности.
5. Электронный механизм денежного оборота и концепция электронных денег в широком смысле
Анализ эволюции механизма денежного оборота, проведенный в предыдущем разделе, показывает, что развитие механизма шло в направлении широкого внедрения электронных и информационных технологий. В результате денежный оборот, опосредованный оборотом материальных знаков информации о требованиях к эмитентам денег, встроенных в материальные носители информации, претерпел существенные изменения за счет перехода на новые технологии обработки информации, включая технологии создания, хранения, изменения и передачи материальных знаков и носителей информации.
В общем случае использование термина "электронные деньги" предполагает, что все объекты категории денег можно разделить на объекты двух типов – "электронные деньги" и "неэлектронные деньги", которые обладают существенными отличительными признаками, оправдывающими такое деление. Аргументы в пользу деления могут строиться на самых разных принципах в зависимости от целей декомпозиции. В частности, о различных способах выделения электронных денег свидетельствует анализ этапов эволюции понятия электронных денег, проведенный выше. На начальном этапе формирования представлений об электронных деньгах выделение электронных денег строилось преимущественно на технологических признаках денег, включая хранение и перевод денег с использованием электронных технологий. Однако по мере вовлечения в процесс развития электронных денег монетарных институтов национального и международного уровня к технологическим признакам электронных денег стали добавлять правовые признаки.
Активное участие монетарных институтов в процессе формирования представлений об электронных деньгах стимулировало процесс обсуждения в научной среде вопроса о влиянии электронных денег на денежное обращение, в котором участвовали М. Арноне, Ч. Фридман, В. Фридман, М. Вудфорт, Дж. Хокинс, Ч. Гудхарт и др. При этом авторы предполагали наличие у электронных денег некоторых специфических свойств, актуальных при реализации монетарной политики центральных банков, что явилось основанием для выделения электронных денег из всей совокупности объектов, относящихся к категории денег.
В то же время в рамках существующих представлений о видах и формах денег разделение денег на электронные и неэлектронные приводит к некоторым противоречиям. Как известно, если не отвлекаться на частные случаи и рассматривать только деньги, эмиссию которых осуществляют финансовые институты банковского типа, всю совокупность денег можно разбить на наличные, депозитные (включая чековые счета) и электронные деньги. При этом в категорию неэлектронных денег попадут: а) наличные деньги в виде монет и банкнот; б) депозитные деньги в виде остатков на банковских счетах.
Что касается электронных денег, в соответствии с современными представлениями, которые обсуждались выше, они будут являться денежной стоимостью (стоимостью, выраженной в денежной форме), которая в большинстве случаев будет обладать следующими признаками:
а) представлена требованиями к эмитенту электронных денег;
б) носит предоплаченный характер;
в) хранится и переводится в электронном виде;
г) хранится и переводится без использования банковских счетов;
д) используется для осуществления платежей в пользу третьих лиц, отличных от эмитента.
При этом сравнительный анализ признаков электронных и неэлектронных денег показывает, что многие признаки электронных денег характерны также для неэлектронных денег: