В силу ряда причин шестая пятилетка не была доведена до конца. Последние два года шестой пятилетки объединялись со следующей, и в результате был принят семилетний план развития народного хозяйства СССР (1959–1965). Аналогичным планом по БССР предусматривалось увеличение объема промышленной продукции на 80 %. В годы семилетки в республике ускоренными темпами развивались приборостроение, электроника, радиоэлектроника, машиностроение. Была введена в строй Березовская электростанция, что дало возможность создать единую Белорусскую энергосистему.
Несмотря на то, что промышленность в целом справилась с заданиями семилетки, негативных явлений избежать не удалось. Значительное количество предприятий выпускало продукцию устаревших образцов. Снизились темпы роста валовой продукции промышленности, снизилась производительность труда. Не оправдали себя попытки перестройки промышленности по территориальному принципу.
В целом в 1950-е гг. темпы экономического роста в БССР превысили все предыдущие показатели. Была достигнута товарно-денежная сбалансированность, сельское хозяйство впервые стало рентабельным, потребление не нормировалось, была отменена принудительная подписка на государственные займы. Национальный доход рос примерно на 10 % в год за счет всех отраслей народного хозяйства. Однако с начала 1960-х гг. экономическая ситуация стала ухудшаться: снизились производительность труда, капитало– и фондоотдача, рентабельность предприятий, доходы населения; уменьшился прирост розничного товарооборота. В сельском хозяйстве сократилось производство мяса, молока, зерна. Не дала положительных результатов и реорганизация МТС, в результате которой колхозы оказались в больших долгах у государства. Появился дефицит не только промышленных товаров, но и сельскохозяйственных продуктов. Страна стала закупать зерно за границей. Стало очевидным, что экстенсивный путь развития экономики исчерпал себя.
Глава 3
Экономическое развитие БССР во второй половине 1960-х – первой половине 1980-х гг.
Консервация условий политической деятельности и баланс интересов основных групп советской государственной партийной номенклатуры обеспечивали видимое единство советских руководителей. Однако это не исключало приглушенных конфликтов, которые обычно разрешались при закрытых дверях. Одним из основных источников постоянных трений в руководстве страны было различное понимание смысла экономической реформы, дискуссии о которой велись на протяжении второй половины 1950-х – начала 1960-х годов. В октябре 1964 г. в СССР произошла смена политического руководства, когда на место смещенного Н.С. Хрущева Первым (с 1966 г. – Генеральным) секретарем ЦК КПСС стал Л.И. Брежнев – сторонник политического консерватизма. В БССР Первым секретарем ЦК КПБ в 1965 г. был назначен П.М. Машеров. И хотя отставка Н.С. Хрущева означала отказ от активного проведения реформ, она не сняла с повестки дня необходимость поиска решений возникших проблем в социально-экономической сфере.
Общие тенденции и попытки реформирования
В 1959 г., когда принимался семилетний план на 1959–1965 гг., впервые была поставлена и научно обоснована задача интенсификации производства, с выдвижения которой на первый план также начались и реформы в середине 1980-х гг. Промышленность может развиваться либо экстенсивным, либо интенсивным путем. Экстенсивный путь – это путь количественного роста через увеличение производственных мощностей, численности занятых и количества перерабатываемых ресурсов. В определенные периоды истории, например при послевоенном восстановлении хозяйства, экстенсивный рост может быть и очень быстрым. Интенсификация – это рост производства за счет увеличения производительности труда и технического прогресса.
Необходимость перехода к интенсификации диктовалась тем обстоятельством, что экстенсивным путем невозможно увеличить производство в расчете на душу населения, повысить материальный уровень жизни населения. Между тем мирные условия развития, когда не требовалось концентрировать усилия на восстановление хозяйства или индустриализацию, на первый план выдвигали задачу именно повышения материального уровня жизни. Экстенсивный путь означает, что количество продукции на занятого в производстве работника не увеличивается, следовательно, не увеличивается оно и на душу населения. Увеличить производство на душу населения можно только через рост производительности труда. Следует оговориться, что практически не бывает "чисто" экстенсивного роста. В основе развития производства лежит сочетание экстенсивных и интенсивных факторов, так что можно говорить лишь о преобладании того или иного направления.
Первая половина 1960-х гг. в СССР, в том числе и в БССР, была отмечена ухудшением экономической ситуации. Снизились среднегодовые показатели прироста продукции и производительности труда в промышленности. Экономика Белоруссии, как и всего СССР, продолжала отставать от наиболее развитых капиталистических стран. Если на Западе наблюдался бум выпуска потребительских товаров – автомобилей, телевизоров, модной одежды, то для советских людей все это было малодоступным. Одной из причин этого являлась существующая система планирования и управления из единого центра чрезвычайно сложным народным хозяйством всего СССР, где насчитывалось более 1,5 млн. предприятий.
Руководство страны не могло игнорировать растущую неэффективность централизованной системы управления. Еще во времена руководства Н.С. Хрущева в 1962 г. на страницах газет и журналов развернулись дебаты вокруг статьи экономиста Е. Либермана под весьма характерным названием "План, прибыль, премия". Он предложил составлять планы непосредственно на предприятиях в рамках согласованной программы, расширить права предприятий по материальному поощрению своих работников, увязать премиальные выплаты с рентабельностью производства, отказаться от планирования от достигнутого ранее результата и др. По отношению к реформе второй половины 1960-х гг. в руководстве выделялось два течения. Первое олицетворялось Л.И. Брежневым – сторонником ограниченной децентрализации и сохранения в неприкосновенности роли хозяйственной номенклатуры в системе административного управления экономикой, второе А.Н. Косыгиным – сторонником более радикальных шагов в осуществлении экономической реформы с акцентом на рыночные регуляторы. Для первого приоритеты выстраивались в следующем порядке: сельское хозяйство, тяжелая промышленность, оборона (после 1972 г. к ним добавилось освоение Сибири). Предпочтения второго были отданы легкой промышленности – основе повышения уровня жизни.
В 1962–1964 гг. в рамках Конституционной комиссии Верховного Совета СССР (председатель Н.С. Хрущев, после его отставки Л.И. Брежнев) был создан ряд подкомиссий, в том числе по экономическим вопросам и управлению народным хозяйством под председательством А.Н. Косыгина, где был аккумулирован передовой экономический опыт и подготовлены предложения по реализации реформы.
Начало хозяйственной реформе положили решения мартовского и сентябрьского Пленумов ЦК КПСС 1965 г. Мартовский Пленум сосредоточил внимание на механизмах управления сельским хозяйством, которое пытались реформировать на основе увеличения материальной заинтересованности колхозников и работников совхозов в росте производства. Снижался план обязательных закупок зерна, объявленный неизменным на 10 лет. Сверхплановые закупки должны были производиться по повышенным ценам. Снимались ограничения с личных подсобных хозяйств, введенных при Н.С. Хрущеве. Но вскоре проявилась ограниченность намеченных механизмов стимулирования, в частности тенденция к занижению объемов плановых поставок сельскохозяйственной продукции. Вопреки решениям Пленума планы регулярно корректировались и исправлялись. Важное значение в контексте хозяйственной реформы имели решения сентябрьского (1965) Пленума ЦК КПСС. Суть реформы мыслилась как сочетание комплекса мер, призванных усилить экономические рычаги, расширить самостоятельность хозрасчетного звена (предприятия или организации), усовершенствовать централизованное планирование. Именно в процессе "косыгинской" реформы начался переход к новой административной централизации, упразднению совнархозов и восстановлению центральных промышленных министерств, ликвидированных Н.С. Хрущевым.
Главная цель реформы заключалась в повышении эффективности работы народного хозяйства, ускорении темпов его роста и на этой основе улучшении жизненного уровня населения. Генеральный замысел состоял в том, чтобы наряду с административными рычагами управления экономикой задействовать и экономические (прибыль, цены, финансы, материальную заинтересованность и др.).
Реформа 1965 г. предусматривала переход от территориального к отраслевому принципу управления, включению в действие товарно-денежных механизмов на основе расширения хозяйственной самостоятельности предприятий, стимулированию производства качественной продукции. Были созданы новые крупные государственные комитеты (Госкомцен, Госснаб, Госкомитет по науке и технике), отменено разделение партийных органов на промышленные и сельскохозяйственные. Предприятия получили некоторую автономию и самостоятельность.
Исходной идеей экономической реформы было положение о невозможности решать все народнохозяйственные вопросы из центра, чем и мотивировалась потребность в децентрализации. Оставались всего лишь пять директивно планируемых показателей: объем реализации продукции, основная номенклатура выпускаемых изделий, фонд заработной платы, прибыль и рентабельность, взаимоотношения с бюджетом.
Основными направлениями в экономической реформе 1965 г. были:
• попытка перевода предприятий на хозрасчет – метод хозяйствования, при котором доходы, получаемые предприятием от реализации своей продукции, должны покрывать и превышать его расходы на производство. В начале 1970-х гг. первым в республике на хозрасчет перешло Министерство автомобильного транспорта, которым с 1963 по 1984 г. руководил А.Е. Андреев. Так же в числе первых предприятий, переведенных в СССР на новую систему управления, был стеклозавод в городском поселке Костюковка (около Гомеля). Рабочие на предприятиях, перешедших на хозрасчет, получили право самостоятельно распоряжаться частью своей прибыли, использовать полученные от продажи продукции деньги на приобретение новой техники, материальное поощрение участников производства, улучшение условий труда;
• оценка работы предприятий не по выпуску валовой продукции, а по итогам ее реализации и полученной прибыли;
• Сокращение обязательных плановых показателей – вместо 100 определяемых государством, оставалось только 8, а остальные планировали сами предприятия;
• создание из части прибыли (10–12 %) фондов экономического стимулирования (материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного строительства);
• внедрение элементов оптовой торговли непосредственно между производителями, т. е. без участия государственных структур, привыкших все планировать и распределять по лимитам;
• изменение системы заготовок сельхозпродукции (введен твердый план на пять лет для каждого колхоза, совхоза, района, области, республики), повышение закупочных цен (в 1,5–2 раза, а за сданную сверх плана продукцию вводилась 50 %-ная надбавка к цене), снятие ограничений на содержание скота в личных подсобных хозяйствах, увеличены поставки техники, а также введение пенсий и гарантированного уровня зарплат для колхозников.
Осуществление реформы дало стимул к развитию экономики. Восьмая пятилетка (1965–1970) по большинству показателей была выполнена. Валовая продукция промышленности БССР выросла на 79 % при плане 70 %. Опережающими темпами развивались отрасли, определявшие технический прогресс: химическая, особенно производство удобрений и искусственных волокон, приборостроение и электроника. Были построены крупные животноводческие комплексы.
Согласно официальным данным в период 1966–1970 гг. по сравнению с предыдущим пятилетием произошло ускорение темпов роста объемов производства, национального дохода, производительности труда. Было построено и реконструировано 1900 предприятий, в том числе Брестский электроламповый завод, Гомельский чугунолитейный завод "Центролит", Солигорская фабрика бельевого трикотажа и др., промышленное производство увеличилось на 50 % в целом по стране, на 74 % возросли объемы производства в машиностроении и на 78 % – в нефтехимической промышленности. К началу 1970 г. было почти полностью преодолено отставание Белоруссии от среднесоюзного уровня производства, национального дохода на душу населения.
Не смотря на то, что инициатор реформы А.Н. Косыгин был сторонником первоочередного развития легкой промышленности, в окружении Брежнева преобладали сторонники увеличения финансирования тяжелой промышленности и ВПК. Это привело к тому, что в 1970–1980-е гг. в БССР преимущественно строились крупные промышленные предприятия (Бобруйский шинный комбинат, металлургический завод в Жлобине, завод автоматических линий в Барановичах и др.). Создавались научно-производственные объединения, многие из которых занимались производством продукции для ВПК. Именно это и предопределило современный облик белорусской экономики. Практика реализации реформы показала, что проблемы, связанные с природой экономических показателей и с "ведомственностью", оказались нерешенными. Уже в 1966–1967 гг. стали проявляться ее негативные стороны, причинами которых были, прежде всего, ее непоследовательность и половинчатость. Новые показатели вводились с трудом. Поощрительные фонды не могли стимулировать работающих должным образом. Предприятию было выгодно выпускать однотипную продукцию по максимально высоким ценам. Фактически с самого начала проведения реформы применялись старые методы мелочного контроля и планирования. Те администраторы, что пытались работать по новым методам, подвергались давлению и ставились в заведомо невыгодные условия. Силу сопротивления аппарата увеличивало еще и то, что он опирался на поддержку лидеров партии и правительства, в том числе на Л.И. Брежнева. В результате в 1972–1973 гг. окончательно победили консервативные, технократические тенденции, и руководство страны приняло решение вернуться к проверенной жесткой административной структуре при детальном планировании номенклатурой продукции и других показателей с ограничением прав предприятий. Валовые показатели вновь стали играть ведущее место в экономической жизни. Одобренный XXV съездом партии в феврале 1976 г. десятый пятилетний план основными приоритетами государственной политики назвал развитие оборонной промышленности, энергетики, сельского хозяйства и освоение Сибири.
Сама по себе реформа 1965 г. завершалась, так же как и начиналась, сельским хозяйством. Последним ее проявлением было принятие Примерного устава колхозов (они принимались колхозами в обязательном порядке) в ноябре 1969 г. Новый устав незначительно расширил хозяйственную самостоятельность колхозов, сохранил за колхозниками право на подсобное хозяйство, приусадебный участок и личный скот и птицу.
Реформа была обречена на неуспех из-за целого ряда причин, среди которых следует отметить:
1. Непоследовательность и половинчатость, содержавшиеся непосредственно в самом замысле реформы. Сочетание экономических начал с жестко централизованной плановой экономикой, как показывает мировой и отечественный опыт, дает лишь кратковременный эффект, а затем вновь происходит доминирование административных принципов и подавление экономических;
2. Некомплексный характер реформы. Изменения в народном хозяйстве предполагалось проводить, прежде всего, за счет применения организационно-технических мер, не связанных напрямую с коренным преобразованием общественных институтов, на которые опирался прежний хозяйственный механизм. Ни о какой демократизации производственных отношений, изменении форм собственности и перестройке политической системы речь даже не шла;
3. Слабая кадровая подготовленность и обеспеченность реформы. Инерция мышления руководящих хозяйственных кадров, давление на них прежних стереотипов, отсутствие творческой смелости и инициативы у непосредственных исполнителей преобразований обусловливали половинчатость замысла реформы и обрекали ее в итоге на неудачу;
4. Противодействие реформе со стороны партийного аппарата и его руководителей (Л.И. Брежнева, Н.В. Подгорного, Ю.В. Андропова), боявшихся, что экономика может выйти из-под партийного контроля, а реформа – поставить под сомнение сущность социалистического строя:
5. Чехословацкие события 1968 г., где аналогичные новации привели к началу демонтажа политической системы, что очень испугало советское руководство.
Вместе с тем реформа 1965 г. показала пределы и ограниченность социалистического реформаторства. Экономическая реформа, будучи непоследовательной уже на этапе замысла, не была осуществлена должным образом. Она не смогла переломить неблагоприятные тенденции в экономическом развитии страны, а усилия партийного аппарата свели ее на нет. Реформа не ликвидировала старую командно-административную систему По мнению партийного руководства страны, методы управления, основанные на товарно-денежных отношениях, противоречили социалистической экономике.