Миша Бродский
Исход евреев из Египта – что это было?
Самая жестокая и кровавая история Торы.
Самый первый, Самый древний,
Самый крутой детектив во все времена.
Время подвиги эти не стерло:
Оторвать от него верхний пласт
Или взять его крепче за горло -
И оно свои тайны отдаст.
Владимир Высоцкий.
Введение. Эссе о Торе и Евреях.
Не зря ли знаньем бесполезным
свой дух дремотный мы тревожим?
В тех, кто заглядывает в бездну
она заглядывает тоже.
Игорь Губерман.
Загадка: На кровати валяется, на "б" называется?
Ответ: Башмак.
Вопрос: Почему башмак на кровати валяется?
Ответ: Мой башмак, где хочу, там валяется.
Народное (может быть и еврейское) творчество.
Постоянное занятие евреев – изучать и толковать Тору. Во все времена еврей, прослышав, что где-то есть учёный мудрец, который хорошо знает Книгу, мог бросить всё и поехать (или пойти) чёрт знает в какую даль, чтобы поговорить с умным человеком. Тема одна: как кто понимает те или иные события и сообщения Торы.
И неважно, что встреча обычно заканчивалась тасканием друг друга за пейсы. Дело того стоило. Мало еврею просто изучать Книгу. Обязательно нужно, чтобы при этом его таскали за пейсы.
Итак, тайная причина написания этой книги – найти еврея, которому захочется потаскать меня за пейсы.
Давайте только договоримся, кто у нас будет евреем, и можно двигаться дальше. Евреем у нас будет человек, которому позарез надо знать, что это было: Исход евреев из Египта ? Кто такой загадочный Корей и чего он не поделил с Моисеем? Что означает таинственная фраза "Н е варите козлёнка в молоке его матери" ? И вообще всё в Торе и всё о Торе.
В таком виде еврей это не национальность, не религия, не раса и не язык. Форма носа, цвет кожи, запись в паспорте, церковь, синагога или мечеть роли не играют. Важно одно – почтение перед Торой и признание её Книгой всех книг.
И сразу становится ясно, почему мы, евреи, народ избранный. Потому, что нас избрала Книга. Мы её удел.
Интуитивно для меня "еврей" всегда значило именно это. Но сформулировать чётко свои ощущения я смог только после знакомства с удивительной книгой Сергея Баймухаметова "Ложь и правда Русской Истории".
Я всегда знал, что я еврей и я русский. Еврей я по определению. Моему определению. Я не претендую на истину. Вы считайте, как хотите. Мне важно, чтобы Вы понимали, о чём идет речь.
А русский я потому, что мне жизненно важно знать: Что это было – Куликовская битва? Кто такой Рюрик и откуда его новгородцы притащили на княженье? Кто и зачем пустил эту сплетню про татаро-монгольское иго? Как это всё там переплеталось, развивалось, двигалось? Весь этот роскошный детектив – Русская История.
Спасибо Баймухаметову. Одно дело – что-то там внутри себя чувствовать, и совсем другое дело – уметь это отчетливо формулировать.
Еврейская история, русская история – всё это было так давно. Понятно, что мы никогда не узнаем "Ч то и как это было?" на самом деле.
Так ведь это как раз и неважно. Важно само желание всё про это знать. Желание знать не на уровне головного мозга, а гораздо глубже. Там, где в человеке живёт Бог (если он, конечно, есть).
Чтобы окончательно добить обсуждаемую формулировку, замечу, что я не француз. Мне безразлично, был у Людовика 14 брат близнец или нет? Подменяли Людовика на его брата Филиппа или это просто сплетня? Хотя я с удовольствием читаю боевик про Железную Маску великого француза Александра Дюма.
Точно также я не американец, хотя и имею американский паспорт. Одно дело "Унесённые ветром". Очень приятно читать. А другое дело – война Севера и Юга, или высадка пилигримов, или все эти президенты. Мне по большому счёту неважно, как это было на самом деле. Как-то было, ну и ладно.
На этом месте я делаю развилку. Может показаться, что я пишу книгу только для евреев – евреев в моем понимании этого слова. Это не так.
Если Вам неинтересно, что это такое Тора, если Вам по большому счёту безразлично, как и что это было – Исход евреев из Египта, это совсем не значит, что эта книга не для Вас.
Любите крутые боевики? Как насчёт политических детективов, замешанных на психологии? Я обожаю такого рода литературу. Если Вы тоже, то эта книга всё-таки для Вас.
Есть в моей книге разделы, написанные для людей, которые знают Тору или хотят её узнать. Книга написана так, что эти разделы можно опустить. Я Вам подскажу в тексте, когда это можно сделать. И тогда останется лихо закрученный боевик-детектив. Читайте – не пожалеете. В основе ведь всё равно лежит Тора.
А ещё есть у меня тайная надежда, что прочитав эту книгу как боевик-детектив, Вы сделаете только первый шаг. Вы заинтересуетесь историей евреев и перечитаете мою книгу ещё раз. Уже не пропуская ничего. А потом Вам захочется почитать Тору. И финал, плачевный: мне оторвут мои пейсы. Но что тут поделаешь?
Если же не случится так, то тоже хорошо. Пейсы будут целы.
Даю первую подсказку. Это эссе и есть первый раздел моей книги, который Вы можете пропустить. Хотите детектив? Первая часть, страница 15 – там его начало. Вам туда.
Вы ещё здесь? Тогда продолжим – о Торе и Евреях.
Так какое отношение имеет Баймухаметов и его книга к Торе? Совсем никакого. Просто он продемонстрировал мне, как можно, имея жгучее желание знать и умение логически мыслить, на основании принципиально необъективного материала нарисовать очень убедительную картину "Что и как это было?" и развернуть её в захватывающий детектив.
Нам, евреям, как всегда везёт. Мы тащимся от Торы, а Тора содержит неизмеримо больше этого самого принципиально необъективного материала. Такое не получишь ни из каких других источников.
И это хорошо. В смысле, нам, евреям, хорошо. Есть где развернуться. У нас есть удивительный текст невозможной и необъяснимой информационной ёмкости.
Как можно в 40 небольших страниц вложить всю предысторию евреев, начиная от похода Авраама в Ханаан и кончая исходом израильтян из Египта?
Как можно буквально несколькими эпизодами нарисовать очень живых людей Авраама, Исаака, Иакова? Притом это цветные, трёхмерные, очень детальные картины со многими оттенками.
Как можно несколькими словами изобразить внезапную и удивительную любовь Иакова к Рахили?
Это невозможно. Тем не менее всё это есть в Торе, и всё это и есть Тора.
Поэтому Тора и имеет право избирать свой народ.
Поэтому три мировые религии со всеми своими разновидностями черпают свои идеи, свою историю и свою философию из этого океана информации – океана неисчерпаемого.
Религии получаются потом. Сначала есть евреи, которые пьют из этого источника и рожают в муках удивительные проекты.
Нам неважно, что мудрецы, писавшие Талмуд, были евреи и по паспорту тоже. Или что еврей Магомет был арабом, а в строительстве Христианства принимали участие евреи самых разных национальностей. Для нас все они евреи.
Попробую и я испить этой удивительной водицы. Имею право. Перед Книгой мы все равны. Все мы намного меньше её. Все мы приблизительно одинаковые по сравнению с ней. Каждый имеет право пить из этого источника.
Что нужно еврею, чтобы написать историю? Еврею нужна Тора и нужен другой еврей, с которым он будет принципиально не согласен. Сгодится любой еврей, но хорошо бы, чтобы был поумнее.
В религиях искать таких не будем. Очень уж монументальные конструкции. Родившись от Торы и еврея, религия всегда попадает в другие руки и становится политикой – уделом неевреев. А политика – это всегда грязь. Нам туда не надо .
Опять же религия – понятие принципиально коллективное, а еврей всегда существо одиночное.
Но самое страшное слово – это Вера . Фундамент любой религии. То, на чём религии стоят. Верующему не нужны логика и археология, факты и доказательства. Или ты веришь тому, что тебе говорят, или надо тебе голову оторвать, живот взрезать или ребёнка, обвешанного взрывчаткой, на тебя послать.
Мечты еврея о таскании за пейсы на этом уровне выглядят несерьёзно и нереально.
Да и не нужны нам религии. Проблем с выбором подходящих евреев у нас нет. Умные евреи с умными книгами о Торе это не проблема, это нормально. Тем более, что говорим мы о евреях очень специального вида.
И я легко подобрал себе в оппоненты трех евреев, книги которых я люблю и с которыми я бы с удовольствием поспорил, будь такая возможность.
Это еврей Томас Манн и его очень добрый роман "Иосиф и его братья", еврей Зенон Косидовский с прекрасной книгой-исследованием "Библейские сказания" и еврей Дэвид Рол, автор Новой хронологии событий библейской эпохи и популярной книги "Утраченный Завет", чрезвычайно информативной и захватывающе интересной.
Повторюсь ещё раз. Официальная национальность этих евреев нам без разницы. Так, Томас Манн, наверное, немец, Зенон Косидовский – поляк, Дэвид Рол – англичанин. Нам это неважно. Для нас они евреи.
Зачем мне Томас Манн и его "Иосиф"? Затем, что его роман хорошо иллюстрирует мой тезис о поразительной информационной плотности Торы.
Лауреат Нобелевской премии, замечательный писатель Томас Манн четырьмя или пятью томами своего романа даже близко не смог перекрыть 40 маленьких библейских страничек.
Персонажи Торы намного ярче и выпуклей, а сами истории в Торе намного естественней и достоверней. И намного интересней.
Вот пример. Иаков, убегая от брата Исава, приходит к источнику воды и встречает Рахиль – будущую жену. Там камень. Чтобы откатить его, надо не меньше десяти местных жителей. Тут появляется Бог (у Томаса Манна, не в Торе) и помогает Иакову откатить этот камень.
Зачем Томасу Манну Бог в этом эпизоде? А как же иначе? Ведь Иаков и по Торе, и по интриге его романа маменькин сынок, "человек гладкий" и панически боится своего брата Исава, папенькиного сынка и "человека косматого".
Да, действительно, по Торе силён и свиреп Исав. Панически боится его Иаков. Но ведь боится только его. По той же Торе больше никого. Ни тестя своего с сыновьями, ни даже Бога самого. Может бороться с Богом целую ночь. Да и победить Бог сумел только нечестным приёмом, повредив Иакову бедро.
Силён был человек Иаков. Сам откатил тот камень. Выпендривался перед юной красавицей и откатил. Не было там Бога. Ни в Торе, ни на самом деле. Не нужен был Бог Иакову в таком мелком деле. Не обращались древние евреи эпохи патриархов к Богу за помощью. Сами справлялись со своими проблемами.
Это только с Моисея началось. Моисей приспособился использовать Бога для решения своих мелких и не очень мелких проблем.
До него, если и была помощь божья, то обычно её Бог сам еврею навязывал и нельзя сказать, что евреи всегда этому так уж радовались.
Теперь – почему Зенон Косидовский? Еврейскую женщину как-то спросили, зачем она сделала обрезание своим сыновьям? Она ответила: "Во первых, это красиво".
Так всё-таки, почему Косидовский? Во-первых, мне очень нравится его книга. Это красиво. Во-вторых, мне нравится его позиция. Априори он принимает: то, что написано в Торе – было. И только потом пытается найти красивые конструкции, объясняющие как это могло быть. Тут уж он использует археологию, логику и вообще всё, что можно привлечь из самых разных источников.
Всё, что сказано о Косидовском, справедливо и для книги Дэвида Рола "Утраченный завет". Только у него ещё есть новая хронология. И эта хронология по ряду причин для нас очень важна.
Традиционно достоверность библейских событий определяется следующим образом. Есть последовательность событий Торы и есть хронология этих событий (следуя Ролу, будем называть её традиционной хронологией или ТХ), то есть привязка событий Торы к определённым временным точкам или интервалам.
Эта привязка была разработана несколькими поколениями учёных историков (сплошь умные ребята – евреи в нашем понимании).
В качестве примера возьмем захват и разрушение Иерихона. По ТХ это произошло в 1200 году до нашей эры. Но по археологическим данным Иерихон был разрушен около 1400 года до нашей эры.
С археологией не поспоришь, и традиционные историки делают очень интересный и для меня неожиданный вывод: всё это миф, придумано. Не захватывал Иисус Навин Иерихон. И вообще большой вопрос, был ли этот Иисус на самом деле.
Никакие доводы о том, что очень уж убедительно, со всевозможными деталями описано в Торе это событие (сказки так не пишутся), в расчёт не принимаются. Естественный вывод, что это несовпадение говорит об ошибках в традиционной хронологии, почему-то даже не рассматривается.
Новая Хронология Рола – это и есть попытка привязать события Торы к временным точкам в соответствии с последними археологическими изысканиями.
Дэвид Рол, как и Косидовский, априори считает, что события Торы были. Вопрос только, когда именно.
Иерихон был разрушен евреями во главе с Иисусом Навином – факт из Торы . Время, когда был разрушен – около 1400 года старой эры – археологический факт .
По таким непреложным фактам и строится Дэвидом Ролом Новая Хронология, увязывающая все события в непрерывную временную цепь и предоставляющая уточнённую дату захвата Иерихона – 1407 год до нашей эры.
Но Тора – это не только история, это ещё и сборник мифов и литературных произведений. Например, история Самсона – увлекательный героический боевик.
А личность Моисея просто-таки упакована в целый букет различных мифов и легенд. История о том, как, кем и зачем этот букет составлялся, является одной из основных интриг предлагаемого детектива.
Но как отличить исторические события Торы от мифических? Так видно же! Читать надо внимательно. В Торе всё для этого есть. Априори мы принимаем решение – это было. А если не было, то должно смотреться очень уж, что не было.
И опять – спасибо Баймухаметову. Научил, не как видеть (это уж дано или не дано), а как аргументировать. Аргументировать надо нагло: видно и всё.
Ведь видно же, что разрушили евреи Иерихон. Это как надо было любить традиционную хронологию, чтобы в этом сомневаться. Лазутчики, жильё в городской стене, бежали в другую сторону, три дня отсиживались и т.д. Зачем всё это в сказке? Какой смысл? А вот если это было на самом деле, то да, смысл есть.
Но вот рождение Моисея – это чистый миф. Опять же видно. Всякие там детали: корзиночка с ребёнком в реке, египетская принцесса тут же крутится, и сестрёнка с мамой-кормилицей – тут как тут. Очень обычная на востоке сказка. Со времён Саргона Великого, а может и ещё раньше.
И зачем всё это, тоже понятно. Надо было мадианитянина Моисея в евреи записать. Зачем надо? Это ещё одна из интриг нашего детектива. Читайте дальше – будете знать.
Так всё-таки – что общего между Томасом Манном и мной? Наглость. Правильное изложение Торы – вслух читать. Пересказывать её своими словами – это наглость. На что надеемся? Написать лучше, чем в Торе?
А что общего между мной, Зеноном Косидовским и Дэвидом Ролом? Опять наглость. Правильное изучение Торы – тщательно и бережно рассматривать лингвистические особенности перевода каждой отдельной фразы и в конце книги дать свои робкие комментарии. А лазить по тексту Торы и искать, где что не сходится и как это должно было бы выглядеть на самом деле, – это наглость.
Ну и наконец, чем я отличаюсь от этих авторов? Нескромно так говорить, но, знаете ли, я наглее. Читайте дальше и сами убедитесь.
Так что же всё-таки послужило стимулом для написания этого, надеюсь, очень странного детектива? Чего я такого начитался в Торе? Что мне из неё слышится? ... А слышится мне из Торы следующее:
Тезис 1. Еврейский бог – это абстрактная идея. Нет Бога вне человека.
В Торе еврейский Бог – Бог Авраама и Иакова – не имеет ни имени, ни голоса, ни физической сущности. БОГ это нечто внутри человека. Для общения с Богом еврею не нужны посредники. Достаточно обратиться внутрь себя.
Каждый может общаться с Богом, но не каждый умеет это делать. Необходим высокий уровень абстрактного мышления.
Общение с еврейским Богом по сути своей и есть акт высочайшего абстрагирования. Есть в Торе некие физические сущности где-то рядом с Богом. Ангелы, херувимы и тому подобное. Использует их Бог для определённых физических действий. В основном для проведения экспериментов. Ну там проверить человека на праведность, как в случае с Лотом. Причем в этом случае Бог заранее знает ответ. И вся кутерьма затеяна, чтобы доказать упёртому Аврааму, что он не прав.
Но сам Бог – это абстрактная идея. Такой Бог не годится для большинства народов с конкретным типом мышления и без еврейской навязчивой тяги к мышлению абстрактному.
И, конечно же, этот дикий неуправляемый Бог неприемлем для любой власти или политического деятеля, рвущегося к власти.
Идея абстрактного Бога есть основная причина постоянной конфронтации власти и евреев.
Дорвавшись до власти, политические деятели всегда стремятся подменить еврейского Бога на более цивильного, ручного. Бога с задаваемыми атрибутами.
И в первую очередь следует убить саму идею общения людей с Богом без посредников. Такое общение недопустимо для любой власти.
Естественный пример в нашем случае – это мадианитянин Моисей. Получив власть, он первым делом узурпировал право общаться с Богом. С лютой жестокостью подавлялись попытки евреев поставить под сомнение право Моисея говорить от имени Бога, право быть единственным посредником между Богом и людьми.
Тезис 2. Древние евреи всегда были намного выше по культуре и интеллектуальному уровню, чем те народы, среди которых они жили.
Этот мой тезис полностью противоречит как традиционной точке зрения, так и мнению выбранных мною спарринг-партнеров (для того и выбирал).
Традиционно евреи тех времен описываются как дикий примитивный народ, интеллектуальный уровень которого не идет ни в какое сравнение с уровнем тех же египтян. Откуда всё это берётся, для меня загадка. В Торе же всё не так.
Посудите сами. Еврейский паренёк Иосиф попадает в рабство к одному из самых влиятельных и богатых египетских чиновников. И тот почти сразу ставит этого юношу управляющим всего своего очень немаленького хозяйства.
Ну хорошо, у мальчика еврейская голова, но этого же недостаточно для такой должности. Этот мальчик обязательно должен был быть очень грамотным. Должен уметь читать, писать. Должен очень хорошо знать арифметику.
А ещё Иосиф мог интерпретировать сны. Тут уж никак не обойтись без хорошего литературно-мистического образования, конструктивного и логического мышления.
Откуда он всё это мог взять в своем диком примитивном племени? Ой, не дикое то племя было. И не примитивное. А можно было в нём получить такое образование, что египтянам и не снилось.