Процессный подход стал естественным продолжением и важным звеном цепи подходов управленческой науки, которая отвела ему роль важнейшего методологического и интеграционного инструмента. Он создал условия для объединения и использования на интеграционной основе разработанных ранее подходов к процессу управления и взглядов на него, в частности, функционального, организационного, деятельностного и динамического подходов, а также информационных взглядов на него.
Свое развитие он продолжил в многоаспектном – мультидеятельностном подходе, который позволил не только реализовать комплексный и интеграционный подходы к содержательному и временному аспектам процесса управления, но и вписать их в механизм управления в целом.
3.2. Системный подход в управленческой науке
Системный подход как содержательная часть управленческой науки зародился в 50-х годах XX века под сильным воздействием общей теории систем и теории информации. Они обусловили формирование в управленческой науке кибернетической парадигмы и соответствующей общей теории – теории информации в управлении, которая получила название кибернетики. В качестве методологического инструмента управленческой науки этот подход сформировался за счет развития направления системного анализа, обособившегося после раздела количественной школы, и использования в управлении понятия "открытой системы".
На "стыке" общей теории систем и управленческой науки был сформулирован фундаментальный вывод о том, что организация – это система в наиболее полном и строгом значении данного понятия. Обладая свойством управления, являющимся объектом изучения управленческой науки, она представляет собой определенную целостность и в силу этого является объектом изучения теории систем. Использование же в управленческой науке идей и взглядов системной теории позволяет руководителям увидеть организацию в целом, в единстве составляющих ее частей, которые прямо или косвенно взаимодействуют друг с другом и с внешним окружением. Системная теория помогает понять руководителю, что даже частичное управленческое воздействие на какой-либо компонент организации обязательно приводит к многочисленным и часто непредсказуемым последствиям. Именно их необходимо учитывать в управлении, а для этого нужно знать законы построения систем.
Любая организация как система имеет свою внутреннюю логику, живет по своим законам. Учет же этой логики организации как системы является, с одной стороны, важнейшим условием эффективного управления, а с другой – его основной трудностью, особенно в практической области. Трудность учета этой логики организаций обусловлена их сложностью, которая отличается тенденцией к росту. Поскольку сложность организаций носит ярко выраженный поведенческий характер, то ее полноценное изучение невозможно без использования социологии и поведенческой науки. Это обусловливает необходимость дополнения системных взглядов подходами неоклассической управленческой науки, которое в конечном счете приводит к пересечению данных взглядов и подходов.
Другими словами, системный подход, так же как и процессный, стал продолжением цепи взаимопересекающихся подходов управленческой науки, что по ходу его применения нашло понимание даже среди тех его сторонников, которые пытались представить его универсальным и "лучшим" в управленческой науке. Как равноправный среди других подходов, он отличается лишь тем, что сам внес в управленческую науку. В отличие от прежних подходов, уделявших внимание, главным образом, процессу управления, он показал, что не меньшей, если не большей сложностью обладает сам объект управления. Не только субъект и процесс управления, но и его объект имеют свою логику, свои законы. Они системны по своей природе, и их также необходимо изучать и учитывать в управлении.
Главным достижением системного подхода стало формирование нового понимания организаций как социальных или социотехнических систем. Он представляет собой лишь определенный способ мышления по отношению к теоретическим и практическим проблемам управления, который способствовал и продолжает способствовать укреплению междисциплинарных связей управленческой науки с другими науками и направлениями исследований, прежде всего с общей теорией систем.
Благодаря системному подходу стало ясно, что разработка комплексной управленческой науки возможна лишь посредством объединения – интеграции всех частных подходов, что и побудило формирование сначала интеграционного, а затем и ситуационного подходов. Это позволило завершить формирование в управленческой науке звена, начало которому было положено еще в начале XX века представителями классической управленческой науки, осознавшими роль комплексного подхода к управлению.
3.3. Ситуационный подход в управленческой науке
Ситуационный подход к проблемам управления начал формироваться в конце 60-х годов XX века и на рубеже 70–80-х годов выступил как логическое продолжение системных исследований в качестве едва ли не самого крупного научного результата в этой области за последние два тысячелетия. При этом отметим, что его идею впервые выдвинула М. Фоллетт. Она еще в 20-е годы при рассмотрении "закона ситуации" отмечала, что "различные ситуации требуют различных типов знаний" и что человек, обладающий знаниями применительно только к одной ситуации, представляет собой для организации "калифа на час".
Ситуационный подход, так же как и системный, не является сводом конкретных принципов и процедур управления, а представляет собой лишь общую методологию, способ мышления в области организационных проблем и путей их решения. В центре внимания этого подхода – конкретная ситуация. Управление ситуацией осуществляется путем выделения наиболее важных конкретных обстоятельств, взаимосвязанное рассмотрение которых позволяет решать возникшие проблемы.
Этот подход развивает один из главных тезисов системного подхода, согласно которому любая организация – это открытая система, находящаяся в постоянном взаимодействии (информационном, материальном, поведенческом и др.) с внешней средой. При этом организация как открытая система активно приспосабливается к внешней среде, к ее изменениям. Отсюда вытекает базовое положение данного подхода: главные причины того, что происходит внутри организации, следует искать вне ее, а именно – в той ситуации, в которой она функционирует.
Собственно, это и предопределило ключевую роль понятия о ситуации в данном подходе. Ситуация в нем определяется как конкретный комплекс обстоятельств и условий, которые наиболее сильно влияют на организацию в данное время. И для эффективной деятельности организации во всем разнообразии возникающих ситуаций требуется синтез разнородных знаний и умение их выбирать в зависимости от специфики конкретных условий.
Ситуационный подход в отличие от системного изначально ориентировался на использование достижений других подходов и школ. Но, признавая разработанные другими подходами принципы управления, ситуационный подход исходит из того, что лучшие приемы и способы, которые должен использовать руководитель, не могут быть только общими, их следует варьировать и выбирать применительно к конкретной ситуации. Содержание управления и искусство руководителей с позиций этого подхода заключается в умении правильно выбирать лучшие приемы и методы руководства применительно к сложившейся ситуации.
Главным вкладом ситуационного подхода в управленческую науку является выделение в процессе управления следующих четырех основных макроэтапов:
• формирование управленческой компетентности руководителя, а именно – овладение им средствами и механизмами управления, которые доказали на практике свою эффективность;
• предвидение и сравнительный анализ возможных последствий (положительных и отрицательных) применения какой-либо концепции или метода к складывающейся ситуации;
• адекватная интерпретация ситуации, выделение ее главных факторов (внешних и внутренних ситуационных переменных) и оценка эффектов от воздействия на один или несколько факторов;
• согласование выбранных приемов и методов управления с конкретными условиями на основе требования максимизации положительного и минимизации отрицательного эффектов.
Важнейшим достоинством ситуационного подхода является то, что он в отличие от разработанных ранее и претендовавших на роль универсальных и "единственно верных" подходов своим собственным содержанием показал, что в управлении нет и даже в принципе не может быть лучшего способа. Он еще раз подтвердил отсутствие в управленческой науке универсального и "наилучшего" подхода. Эффективность любого способа управления относительна и определяется ситуацией. При этом все подходы к управлению правильны, полезность же каждого из них в каждой конкретной ситуации определяется составом определяющих ее условий и обстоятельств.
Ситуационный подход показал, что в конкретной ситуации все решают способности, опыт, знания и поведение конкретного руководителя. Это и обусловило перемещение в середине 90-х годов XX века центра внимания в область стиля работы руководителя и его личных качеств. Общее же развитие управленческой науки продолжается под влиянием ситуационного подхода, в рамках которого удалось создать наиболее благоприятные условия для объединения и совместного использования ранее разработанных подходов.
В заключение еще раз отметим, что все подходы имеют свои недостатки и ни один из них не может играть доминирующую роль в науке об управлении. Это относится и к системному подходу, и к ситуационному. Так, возможности системного подхода существенно ограничены его механистичностью и слабой чувствительностью к динамике обстановки. Кроме того, он способствует формированию у руководителей специфического мышления. Его специфичность заключается в ориентации руководителя на поиск лучшего способа решения проблемы и в формировании на этой основе взглядов, базирующихся на существовании универсальных инструментов управления. На основе этого мышления в теории и практике управления получил развитие так называемый "универсализм". Его приверженцы всегда ориентированы на первоначальную выработку решения с последующей проверкой его на практике.
Ситуационный подход, сформированный для устранения недостатков системного подхода, привел к формированию другого образа мышления, который получил название "ситуационализма". При этом подходе управление изучается с позиций динамики обстановки, то есть применительно к конкретной ситуации. Его сторонники отрицают саму возможность наличия наилучшего способа решения проблемы. Они ориентированы на первоначальную оценку ситуации с последующим определением того, что нужно делать.
3.4. Тенденции развития современного управления
В своем развитии управленческая наука прошла путь от простой совокупности научных знаний к самостоятельной области науки и сформировалась как междисциплинарная область мировой науки, имеющая свой предмет и методологию. Она содержит присущие только ей категории и научные понятия, отражающие сущность управленческой деятельности. К ним относятся понятия об управлении, об объекте и субъекте управления, организации как сфере деятельности руководителя, функциях, стиле управления и др.
В ходе исследований управленческих проблем учеными были открыты и обоснованы объективные законы жизнедеятельности организаций и закономерности, характерные для управленческой деятельности. При этом в управленческой науке обозначились ее важнейшие теории и разделы. Так, ориентируясь на изменение характера условий деятельности организаций, управленческая наука по ходу их развития сформировала следующие группы теорий:
• теории управления организациями в условиях доминирующей промышленной ориентации общества, которые были характерны для начального периода формирования управленческой науки;
• теории управления организациями в условиях доминирующей финансовой ориентации общества, которые были характерны для развития науки в 20–30-х годах XX века;
• теории управления организациями в условиях доминирующей национальной ориентации общества, которые были характерны для развития науки в 30–50-х годах;
• теории управления организациями в современных условиях развития общества, отличающихся собственно управленческой ориентацией современного общества и ярко выраженным информационным аспектом его развития.
К этому сводятся наиболее общие результаты формирования и развития управленческой науки. Они позволяют уточнить наши представления о сущности и содержании этой науки.
Управленческая наука как область мировой науки представляет собой упорядоченное, систематизированное знание о своем объекте и предмете, полученное как эмпирическим путем, так и в результате специальных исследований с использованием своих собственных инструментов, а также инструментов других наук и направлений исследований. По своей сущности она есть логически упорядоченное знание о системах управления и управленческих отношениях в организациях, полученное как эмпирическим путем, так и на основе исследований с использованием собственной методологии и методологических инструментов различных областей мировой науки. По своему содержанию управленческая наука является двухуровневым знанием, первый (верхний) уровень которого представлен теориями социального управления, а второй (нижний) – прикладными теориями организации и управления. При этом ее содержание отличается следующими основными характерными чертами и особенностями:
• изначальной ориентацией на решение практических задач;
• ярко выраженным междисциплинарным характером;
• интернациональным характером, обусловленным общими чертами управления и организаций, их интеграцией и связанными с ней международными масштабами разработки этой науки;
• национальным характером, обусловленным национальными особенностями объективных и субъективных условий (оснований) управления.
Управленческая наука своим происхождением обязана потребностям людей, общества и его организаций в координации своей деятельности и рациональном использовании ресурсов для решения тех или иных практических задач. Ее содержание и методология направлены на исследование и разработку таких правил управления, которые обеспечат достижение обществом, его организациями, в том числе и социальными, высоких результатов деятельности. Из этого вытекают следующие требования к самой управленческой науке:
• она должна предоставлять руководителям и всем, занятым деятельностью в организациях, знания, помогающие повысить эффективность управления;
• она должна способствовать повышению квалификации руководителей и особенно подготовке претендентов на руководящие должности;
• она должна определять области и проблемы, требующие дальнейшего изучения и разработки в целях содействия собственному развитию.
Междисциплинарность управленческой науки связана с комплексным характером изучаемого феномена, который обусловил использование для своего изучения источников познаний, принадлежащих различным отраслям знаний. Ее собственный источник познания – управленческая практика – нуждается в пополнении знаниями других наук и областей, без которых эта наука не может развиваться. При этом основными источниками познания, используемыми управленческой наукой, являются:
• эмпирические знания как результат анализа, обобщения и систематизации опыта руководителей;
• знания, полученные путем использования инструментов психологии, социологии, математики (исследования операций), теории систем, кибернетики и других отраслей науки.
Интернациональный характер управленческой науке придает, главным образом, ее общее содержание. Ее интернациональность обусловлена международными масштабами разработки этой науки, которые во многом связаны с интеграцией деятельности организаций различных стран и созданием международных организаций. Правда, международная конвергенция в области управления и освоение знаний из других стран имеют определенные границы. Ограничивающими факторами выступают отличия естественной и искусственной природы каждой страны, в частности отличие социально-экономических и культурно-исторических условий. Именно поэтому управленческие знания и опыт других стран в различных областях, в том числе и социальной, необходимо творчески адаптировать к отечественным, национальным условиям.
Национальные черты содержания управленческой науки обусловлены национальными особенностями объективных и субъективных условий (основ) управления, в частности особенностями социально-экономических, культурно-исторических условий и спецификой естественной и искусственной природы различных стран. В силу этого в управленческой науке обособляются национальные составляющие, например российская управленческая наука, раскрывающая особенности решения управленческих проблем в российской действительности.
В настоящее время продолжает развиваться как практика, так и теория управления. При этом изменения в практике управления приводят к соответствующему развитию теории. Например, гуманизация управления как все большая переадресация внимания от технологического управления к управлению человеческим поведением в организациях повлекла смещение интересов теоретиков с вопросов классической теории менеджмента к вопросам поведенческого характера. В то же время развитие теории в свою очередь оказывает влияние на практику управления. Можно сказать, что в управлении "сначала было слово". Дело в том, что люди, управляющие другими людьми, принимают решение, основываясь на собственном представлении об управлении, о принципах управления и о технологиях воздействия на объект управления. В этом смысле теория управления как бы предшествует практике. В то же время теория развивается в соответствии с практикой управления, так как реальные закономерности в управлении сначала утверждаются на практике, а лишь затем описываются теорией.
В настоящее время можно выделить следующие тенденции развития современного управления:
• бурное развитие получает культура организации;
• стратегическое управление и стратегическое планирование находят свое применение во все более широком спектре специальных приложений;
• методы и технологии современного управления, отработанные в коммерческих организациях, распространяются на некоммерческие сферы, включая государственный сектор;
• формируются и развиваются новые специальные виды управления.
Коротко остановимся на этих тенденциях.