...
24 октября 2001 года заместитель Председателя Госстроя России В.П. Рощупкин направил в адрес губернатора Ставропольского края A.Л. Черногорова поздравительную телеграмму: "Уважаемый Александр Леонидович!
Госстрой России поздравляет Вас и руководство коммунального энергоснабжающего предприятия ОАО "Пятигорские электрические сети" с годовщиной успешной работы на ФОРЭМ.
Получены положительные результаты – улучшились финансовые показатели, повышена надежность энергоснабжения населения, сделан первый шаг по созданию конкурентной среды в электроэнергетике.
Желаем больших трудовых успехов."
A.Л. Черногоров поздравил генерального директора В. А. Хнычева и весь коллектив ОАО "Пятигорские электрические сети" с успешным завершением первого года работы на ФОРЭМ.
Еще недавно выход ОАО "Пятигорские электрические сети" на ФОРЭМ называли экспериментом. Сегодня нет сомнений, что эксперимент можно считать удачным.
И ни у кого больше не возникает сомнений в огромных потенциальных возможностях предприятий коммунальной энергетики, этих компактных, мобильных, близких к потребителю, недорогих структур, которые по-настоящему способны нести ответственность за качество энергоснабжения перед каждым конкретным потребителем, за своевременность оплаты – перед каждой станцией. И надеемся, что очень скоро выход на оптовый рынок предприятий коммунальной энергетики станет делом обыденным и повсеместным, что "коммуналка" легко и органично впишется в бурно формирующиеся сейчас в этой отрасли рыночные отношения. И от этого выиграют все: и станции-производители электроэнергии, и передающие компании, и потребители, и сами коммунальные сети.
Валерий Хнычев: "У меня свой взгляд на реформу энергетики"
(журнал "БОСС", спецвыпуск)
– Валерий Альбертович, расскажите, пожалуйста, о своем предприятии. – "Пятигорские электрические сети" – одно из старейших энергетических предприятий не только на Северном Кавказе, но и в России. В августе 2003 года ему исполняется 100 лет, наше предприятие – ровесник Пятигорской ГЭС, известной больше под названием "Белый Уголь". Наверное, читателям "БОССа" будет интересно узнать, что первая в России и в мире мини-энергосистема тоже была создана на базе Пятигорской дизельной станции и гидростанции "Белый Уголь", что документально подтверждено материалами ЮНЕСКО. Эти и многие другие исторические факты отражены в нашем музее "Первые шаги электроэнергетики".
– Интересно, как, на ваш профессиональный взгляд, идет раздел рынка электроэнергии и мощности?
– То, что сейчас является базой отрасли, создавалось еще в прежние годы, когда ЕЭС была понятием общесоюзным.
Тогда развитие Единой энергосистемы страны, комплексное решение строительства генерирующих мощностей и обеспечение их необходимыми линиями электропередачи и подстанциями позволило создать маневренную структуру с высокой степенью надежности электроснабжения всех отраслей народного хозяйства и населения. Общая величина выработки достигала 85 % от установленной мощности, а в настоящее время она снизилась до 40 %.
В переходный период функция регулирования тарифов на электроэнергию возлагалась на региональные энергетические комиссии, образованные на добровольной основе под председательством одного из вице-губернаторов региона. Раньше чтобы гвоздь забить – и то требовались соответствующие лицензии и аттестации. А тут на откуп не всегда и не во всем компетентным людям были отданы тарифы на электроэнергию. Это по большому счету и явилось причиной инфляции и глубоких проблем в промышленности.
– Считаете ли вы, что для исправления ситуации электроэнергетика нуждается в значительных инвестициях? – Необходимость в инвестициях существует. Но надо не запугивать правительство и общественность требованиями огромных вливаний в отрасль, а разработать инвестиционную программу с привлечением специалистов-энергетиков и экономистов, подготовить перечень объектов, которые необходимо модернизировать, реконструировать или дополнительно строить. Эту программу следует утвердить постановлением правительства и опубликовать.
– Подтекст таков, что вам известно что-то, о чем умалчивают сторонники огромных затрат в энергетике?
– Все специалисты знают, что большинство наших станций находится в нормальном рабочем состоянии. Нужно только соблюдать регламент эксплуатации, своевременно проводить планово-восстановительные ремонты. Средства на эти цели, в том числе амортизационные, постоянно закладываются в тарифы.
Кроме того, если сейчас, прямо сегодня, начать искоренять местническую позицию некоторых регионов и выполнять все требования оптимизации режимов, ЕЭС могла бы иметь дополнительный доход в несколько миллиардов долларов в год. Причем не только за счет устранения технических и коммерческих потерь, достигающих в ряде регионов 30–40 %. Заинтересованности у ЦЦУ и АО-энерго в этом нет, ведь за транзитные перетоки и потери от них в сетях никто не платит.
– Как бы вы оценили государственную политику в сфере реформирования энергетики? Что вы можете сказать о новом Законе об электроэнергетике?
– Возникает много вопросов в связи с неполной проработкой в Законе принципов конкуренции в электроэнерге-тике. Например, создание из всего количества российских электростанций шести генерирующих компаний, которые станут конкурировать между собой с целью получения максимальной финансовой выгоды. Считаю, что в условиях конкуренции каждая станция будет работать на собственный финансовый результат, а единая энергосистема подразумевает оптимальный конечный результат работы всех станций, вместе взятых. В то же время свободный выход на конкурентный рынок исключен для АЭС, работающих только "в базе", и гидростанций, участвующих в покрытии пиковых нагрузок. Кроме того, у каждого вида станций своя себестоимость производимой электроэнергии, которая не может значительно варьироваться (ее можно снижать только за счет зарплаты персонала и стоимости проведения ремонтных работ, что неминуемо отразится на надежности работы станции). Естественно, конкуренция между тепловой электростанцией и гидроэлектростанцией заведомо обрекает тепловую – на банкротство.
Даже если станция производит дешевую электроэнергию, но имеет малую пропускную способность сетей до центра потребления, это тоже не позволит ей успешно конкурировать на рынке.
– А теперь о самом остром – о рынке сбыта энергии…
– На мой взгляд, насильственное внедрение энергосбытовых компаний в энергетику приведет к очень большим финансовым убыткам, что объясняется отсутствием конкретных лиц, отвечающих за проблему коммерческих и технических потерь. А отсутствие организации учета электроэнергии как у потребителей, так и на границах балансовой принадлежности с поставщиками, ведет к невозможности составления балансов электроэнергиии и соответствующей оплаты потерь. Право на участие в энергетическом рынке, сам статус энергосбытовых компаний в законе не прописаны. При каких условиях сбытовики могут появиться на рынке, каким требованиям должны отвечать? Кем должны лицензироваться?
Видно, что декларативный характер деятельности энергосбытовых компаний, которую нельзя осуществить при дальнейшей разработке на практике, чувствовали и сами авторы закона. Поэтому они и сделали "отдушину" в виде гарантирующих поставщиков. В документе указано, что разработкой статуса гарантирующих поставщиков должно заниматься Правительство РФ, однако о самом статусе ничего не говорится. Скорее всего, гарантирующих поставщиков обяжут снабжать электроэнергией неплатежеспособных потребителей, за что не захочет браться ни одна энергосбытовая компания, четко ориентированная на извлечение прибыли.
Ни в одном официальном документе не указано, каким образом потребители перейдут от оплаты за поставку электросетевой организации к полной оплате энергосбытовым компаниям. Кем будут составляться заявки на поставку, и как будет регулироваться баланс электроэнергии?
Откровенно пытаются быстрее отсечь те функции электроэнергетики, которые имеют отношение к "живым" деньгам – генерацию и сбыт. Последствия такого шага совершенно не просчитаны. Создается впечатление, что весь этот рынок и конкуренция организованы по принципу: "Ты жарь, а рыба будет".
– Как вы оцениваете положение вашего предприятия в свете выхода Закона об электроэнергетике?
– ОАО "Пятигорские электрические сети" уже три года работает на ФОРЭМе, то есть заключает договоры со станциями на поставку электроэнергии напрямую, минуя АО-энерго. И я считаю, что единственным пре-образованием в отрасли, которое необходимо провести, является обеспечение прямого доступа на ФОРЭМ для предприятий коммунальной энергетики. Тогда сразу прояснится картина с надежностью, уровнем аварийности, наличием претензий к работе, себестоимостью 1 кВт*ч на предприятиях коммунальных сетей и в АО-энерго. Уверяю вас, что надежность коммунальных сетей на порядок выше, а себестоимость 1 кВт*ч ниже, чем у любого АО-энерго. Вот это и будет рынок.
Далее. Мы являемся акционерным обществом со 100-процентным частным капиталом. В уставе предприятия записаны все виды деятельности по покупке, передаче и сбыту электроэнергии потребителям. Наша работа регламентируется Законом об акционерных обществах и другими законодательными актами, защищающими частное предпринимательство. И вот одним росчерком пера за нас решили, как нам строить бизнес: огромные вложения, которые мы осуществили для обеспечения своей деятельности (Автоматизированная система коммерческого учета электроэнергии – АСКУЭ, решение проблемы коммерческих и технических потерь), становятся ненужными; организационную структуру предприятия, наилучшим образом соответствовавшую нашим задачам, принудительно предписывается изменить путем разделения на сетевую и сбытовую части (каждая со своим штатом, управлением, оборудованием). Не является ли столь грубое вторжение в работу акционерного общества нарушением конституционного права?
Ко всем трудностям добавляется еще одна российская беда – политиканство. Как только в энергетической отрасли Ставропольского края появились элементы стабильности и возникла возможность формировать тарифы на более длительный срок, нас буквально подкосило в финансовом плане решение нашей региональной энергетической комиссии об отмене ею же утвержденных экономически обоснованных тарифов на 2003 год, принятое под политическим давлением. В результате четыре первых месяца этого года мы покупали на ФОРЭМе электроэнергию по тарифам, утвержденным на 2003 год (они оказались на 20 % выше предыдущих), а своим потребителям продавали ее по тарифам 2002 года. Несли колоссальные прямые убытки, которые уже никто не возместит: с мая этого года тарифы для потребителей были увеличены незначительно.
В дальнейшем процент повышения тарифов на год будет определять Правительство РФ. И скорее всего, без учета местных условий. Естественно, в подобной ситуации нам крайне трудно планировать и регламентировать свою деятельность, не говоря уже о том, что на рынок все это совсем не похоже.
– И какие перспективы ожидают нашу энергетику в ближайшем будущем? – Судя по развитию событий, основные цели реформы – конкуренция, привлечение инвестиций в отрасль – в ближайшее время не будут достигнуты. О сомнительной конкуренции мы уже говорили. А реальные инвесторы не скоро придут в электроэнергетику. Кто будет вкладывать деньги в тот сектор экономики, где постоянно меняются условия рынка и принимаются странные решения на федеральном и региональном уровнях, непрофессионально вмешивающиеся в работу федеральной и региональных комиссий и ставящие энергокомпании на грань банкротства; где невозможно спланировать будущую прибыль, но имеется риск полной потери вложенных средств?
Валерий Хнычев: "Сегодня Корякский автономный округ, завтра – вся страна?"
("Энергия промышленного роста", № 4, 2005 г.)
...
Генеральный директор ОАО "Пятигорские электрические сети" Валерий Альбертович Хнычев имеет свою тачку зрения на происходящую в стране реформу электроэнергетики. Он считает, что авторы реформы не все шаги до конца продумали, не все возможные социальные последствия учли.
– Валерий Альбертович, Вы критически относитесь к тем шагам по реформированию электроэнергетики, которые делаются в стране. Не могли бы Вы обосновать свою точку зрения?
– Убежден, что сегодняшняя стабильность, которая позволяет прогнозировать завтрашний день, дороже модного слова "реформа". Давайте посмотрим, чего хотят добиться в результате реформы ее авторы: "надежное и бесперебойное снабжение населения и отраслей экономики электрической и тепловой энергией, создание инвестиционной привлекательности отрасли, формирование конкурентной среды и в итоге снижение тарифов для потребителя". Кто же будет возражать против этого! Но, какими путями пытаются достичь этих благих целей? На какие социальные риски идут?
Всякие преобразования в глобальных структурах, формирующих энергетическую безопасность страны и социальное положение людей, необходимо проводить с большой осторожностью. "Монетизация льгот" это еще раз показала. Потому считаю, что переход полностью на рыночные отношения в энергетике – грубая ошибка. Она может обернуться социальным взрывом, "мощность" которого будет на порядки выше прошедших волнений, связанных с непродуманными шагами по отмене льгот. Главным разработчиком реформы было само РАО "ЕЭС России", и если в сфере деятельности даже ее "дочек" не наблюдаются положительные результаты, то об успехах коммунальной энергетики говорить не приходиться, ее интересы никто не представлял и не учитывал, а это неизбежно создаст опасность кризиса в электроснабжении потребителей, и в частности нас с Вами. Осознавая опасность применения реформы, и для ухода от ответственности за ее последствия разработчики вынуждены изобрести "громоотвод" в виде гарантирующего поставщика.
Да, сегодня станции, сети стареют и нужно срочно найти большие средства, чтобы поправить дело. Но кто научно доказал, что введение рыночных отношений в энергетику – это единственный ключ к решению накопившихся проблем? Есть и другие варианты. Скажем, французы после де Голля национализировали всю энергетику и до сих пор живут (причем, неплохо) не только без рыночных отношений в этой сфере, но даже без приватизации!
Поймите меня правильно, я не против частного капитала, частной собственности, рыночных отношений. Но надеяться, что рынок сам собой все организует и наладит, а наша задача только освободить энергетику от "государственных пут" – грубая и непростительная ошибка. Если не будет государственной воли, не будет структуры, которая бы жестко следила за всей деятельностью энергетиков, в том числе и за частным сектором – ничего кроме анархии и развала ожидать не приходится. У нас даже нынешнюю вертикаль в лице РАО "ЕЭС России" после окончания реформирования хотят упразднить. Об этом его руководство неоднократно заявляло. Выходит так, что и поблагодарить за результаты реформы будет некого…
Если мы хотим внедрить новые отношения в такую сложную, социально значимую сферу как энергетика, то здесь все должно быть просчитано, продумано и неоднократно "обкатано" на каких-то регионах, энергетических системах. Почему у нас каждый раз эксперименты проводят над целой страной? При таком подходе неизбежны провалы, которые могут привести к непредсказуемым социальным последствиям. Сама жизнь показывает нам тому примеры. Появился один нерадивый (или вороватый) хозяйственник, и сегодня МЧС вертолетами завозит топливо в Корякский автономный округ, чтобы спасти людей от холода. Завтра такая ситуация может повториться в масштабах всей страны! Вертолетов не хватит.
– Не слишком ли пессимистический прогноз?
– Нет. Он основан не только на моем жизненном опыте, но и на знании технической стороны дела. Давайте вернемся к целям реформы и по пунктам разберем, какими способами их хотят достичь. Пару слов о "бесперебойном снабжении…". Кто может гарантировать, что все хозяева тех же электростанций будут хорошими менеджерами и грамотными специалистами, к тому же заботящимися не только о развитии своего бизнеса, но и об интересах государства? А если какому-то хозяину северной электростанции окажется выгоднее, как говорится, "выжать все соки" из старого оборудования, получить прибыль и свернуть дело? Такое право у него как у собственника будет.
В РАО "ЕЭС России" говорят, мол, "только рынок в состоянии создать инвестиционную привлекательность отрасли". Это утверждение тоже сомнительно. Сегодня ведь в тарифах учтены амортизационные отчисления, но на станциях почему-то не спешат эти средства расходовать на покупку нового оборудования. Где гарантии, что предполагаемые зарубежные инвестиции будут использоваться по назначению?
Одним из доводов в пользу реформирования электроэнергетики, по сценарию РАО "ЕЭС", является создание условий конкуренции в секторе сбытовой деятельности, что, по их мнению, приведет к снижению тарифов для потребителя.
Этот тезис вообще не выдерживает никакой критики. Как Вы себе представляете конкуренцию Братской ГЭС и Ставропольской ГРЭС? При нашей громадной территории это только благие пожелания! Нет такой технической возможности! У нас, к примеру, сегодня есть избыток генерирующих мощностей на Урале, но передать их по существующим сетям в европейскую часть невозможно. По-моему, авторы план реформы "примеряли" к Англии, а не к России. Там, действительно, есть развитая энергетическая сеть, переизбыток генерирующих мощностей, которые находятся приблизительно в равных условиях, что позволяет создать конкурентно способный рынок. Вот только беда – мы не Англия!
На мой взгляд, нельзя в энергетике всё отдавать на откуп частному капиталу без должных рычагов управления со стороны государства. У большинства электростанций в своем регионе просто нет конкурентов, а значит, у них будет соблазн резко поднять тарифы. Любая энергосбытовая организация (и это естественно) стремится к максимальной финансовой выгоде. Поэтому им предпочтительней заключать договоры с наиболее крупными и платежеспособными покупателями электроэнергии. А как быть потребителям, которые и по нынешним тарифам не могут полностью оплатить счета за свет и тепло?
Тут надо напомнить еще об одном отличии нас от Англии. Там теплый климат и отключение тепла или света, скажем, за неуплату – это всего лишь потеря комфорта. У нас же в зимнее время потеря энергоснабжения ставит человека на грань жизни и смерти.
Думаю, не случайно, сдвигаются сроки всех основных мероприятий по реформе, до сих пор не утверждены Правила розничного рынка электрической энергии. (Их должны были принять еще в первом квартале 2004 года.) Эти мои опасения, видимо, разделяют многие.