Говоря о практических и теоретических основаниях дисциплины "Управление социальным развитием организации", следует отметить, что практика управления социальным развитием организаций возникла задолго до того, как появилась возможность формирования данной дисциплины. Постепенное осмысление и обобщение этой практики представителями различных общественных наук и в первую очередь социологами, психологами, а также экономистами разных стран, работавшими над проблемами повышения производительности труда и эффективности производства, позволили создать необходимые теоретические предпосылки появления данного направления научных исследований и впоследствии формирования соответствующей научной и учебной дисциплины.
Методология изучения дисциплины "Управление социальным развитием организации" опирается на концепцию управления социальным развитием организации, основные положения которой излагаются ниже.
1. Суть рассматриваемых в учебном пособии вопросов, отражена в самом названии дисциплины – "Управление социальным развитием организации". Что означает: управлять социальным развитием? Ответ на этот вопрос нетрудно дать, владея значениями понятий управление и социальное развитие.
2. Ключевым термином является понятие "социальное развитие", поскольку одновременно оно обозначает объект управления. В связи с этим особое значение придается изучению понятий "развитие" и "социальное". Если мы знаем, что собой представляет объект управления (в данном случае – социальное развитие организации), то нам легче понять, как происходит процесс управления. Существенные особенности объекта управления обусловливают методы управления им.
3. Термин "развитие" имеет разное содержание в применении к природным, техническим и социальным объектам. В первом случае процессы развития не зависят от воли людей, протекают согласно определенным объективным закономерностям в четко фиксируемых пространственно-временных координатах. Это при условии познания соответствующих закономерностей позволяет моделировать и предсказывать те или иные факты, относящиеся к состоянию изучаемых объектов в прошлом, настоящем или будущем. Во втором – развитие является следствием человеческих усилий, направляемых относительно осознанными целями и ценностями.
4. Для понимания термина "социальное развитие" важно учитывать смысл определения "социальное". В специальной литературе встречаются по крайней мере три значения, вкладываемые в определение "социальное": философское, социологическое и управленческое. Их содержание и необходимость использования для решения задач управления социальным развитием организации раскрываются в соответствующем разделе настоящих рекомендаций.
5. Хозяйственная организация рассматривается прежде всего как социальный объект, в частности как особая социальная общность.
6. Развитие социальных объектов, в отличие от развития природных объектов, нельзя свести к универсальной схеме последовательной смены этапов – известных по своим характеристикам состояний. Это объясняется необычайным многообразием индивидуальных жизненных циклов социальных объектов, а также невероятно большим числом и принципиальной нестабильностью факторов, влияющих на их изменения.
7. Принципиальное значение имеет содержание другого ключевого термина – "управление". Оно понимается как универсальная функция любых сложно организованных динамичных систем.
8. Процессы социального управления являются разновидностью процессов управления, имеющих место в организации. Для понимания сущности процессов управления вообще и управления социальным развитием в частности необходимо минимальное знакомство с характерными признаками системных объектов и системного анализа как современной общенаучной методологии.
9. Управление социальным развитием – это процесс, происходящий в социальных системах.
10. Социальные системы, занимая высшее положение в иерархии системных объектов, отличаются особой сложностью процессов управления, вытекающей из многообразия форм общественной жизни и мотивации поведения людей. Главная сложность управления социальными системами заключается в совпадении субъекта и объекта управления. По сути, здесь, если иметь в виду достаточно продолжительные отрезки времени, мы имеем дело с самоуправлением или по крайней мере с саморегулированием.
11. Эффективное управление в социальных системах – это управление, осуществляемое с учетом перспективы (научно-технических и социальных прогнозов), поэтому оно тесно связано с задачами их развития и подчинено им. Неэффективное управление социальными системами ведет к их дезорганизации и разрушению. Управление, подчиненное целям развития, следует определять как "стратегическое".
12. Управление социальным развитием, как и любое управление социальными системами, – это процесс, протекающий благодаря определенным взаимодействиям между субъектом и объектом управления, управляющими и управляемыми.
13. Хозяйственные организации как объект управления социальным развитием имеют свои особенности, обусловленные характером цели их деятельности.
14. Социальное развитие организации в общем случае зависит как от внутренних, так и от внешних факторов.
15. В современных российских условиях, характеризуемых как "переходное состояние", решающее значение для развития организаций принадлежит внешним факторам: культурно-историческим (ментальность), политическим, экономическим, правовым и институциональным.
16. К числу наиболее важных внешних факторов, оказывающих непосредственное воздействие на подходы и характер управления социальным развитием организации, относятся социальная политика государства и институциональная форма принятия управленческих решений в социальной сфере.
17. Система принятия управленческих решений в части социального развития организаций в рыночных условиях должна рассматриваться и проектироваться как часть института "социального партнерства" – законодательно установленного порядка взаимодействия работодателей и наемных работников, основанного на взаимном учете интересов обеих сторон, с целью повышения эффективности общественного производства. Наличие стремления к социальному партнерству является показателем социальной ответственности названных сторон.
18. Эффективность функционирования института социального партнерства зависит от уровня политической культуры и социальной активности населения. Отсюда следует вывод, что одной из целей управления социальным развитием организации должно быть повышение уровня социальной активности и политической культуры ее сотрудников.
19. Эффективное управление социальным развитием организации предполагает наличие квалифицированных менеджеров, владеющих знаниями о составе и характере действия всей совокупности факторов, от которых зависят существование и развитие организации в целом.
20. Управление социальным развитием организации нуждается в создании специальной системы управления социальными процессами, включающей критерии и методы оценки эффективности ее функционирования.
Вопросы и задания
1. Каковы, на ваш взгляд, основные черты современной социальной ситуации в России?
2. Назовите основные признаки, характеризующие любую научную и учебную дисциплину.
3. Что является объектом и предметом дисциплины "Управление социальным развитием организации"?
4. Какие области научного знания и практической деятельности составляют теоретические и практические основы учебной дисциплины "Управление социальным развитием организации"?
5. В чем состоит практическое значение эффективного управления социальными процессами в организации?
6. В чем заключается главная цель изучения дисциплины "Управление социальным развитием организации"?
7. Каковы роль и значение дисциплины "Управление социальным развитием организации" в подготовке специалистов по управлению персоналом.
8. Назовите базовые понятия учебной дисциплины "Управление социальным развитием организации"?
9. Что является методологическим основанием изучения дисциплины "Управление социальным развитием организации"?
Раздел 3. Организация как объект социального управления
Понятие "социальное" в научной и деловой литературе. Для усвоения базовых понятий дисциплины "Управление социальным развитием организации" следует уточнить значения определения "социальное", как специального научного термина или понятия. В современном деловом языке и научной литературе слова "социальный", "социальное", "социальная" используется весьма широко и в самых разных значениях. Это связано во многом с неустроенностью и особой остротой жизненных проблем, с которыми сегодня большинство граждан России сталкиваются повсюду. Большинству работающих людей известны такие словосочетания, как "социальный заказ", "социальная сфера", "социальные процессы", "социальная помощь", "социальная политика" и др.
Как правило, в каждом случае за этими словами скрываются разные по своей природе явления. В частности, слова "социальный" и "социальная" в словосочетаниях "социальный заказ" и "социальная сфера" имеют принципиально различное значение. Знать природу и суть этих различий необходимо, поскольку от них зависит правильный выбор средств управленческого воздействия на соответствующие объекты.
В современной научной литературе термин-определение "социальное" употребляется в трех значениях. Каждое из них соответствует определенной области научной и практической деятельности.
В первом (философском, или общенаучном) значении "социальное" означает все, что связано с обществом, с человеком, его деятельностью и ее результатом. Другими словами, то, что не связано с природой и подчас противостоит ей, находясь в конфликтных отношениях. В этом смысле социальными объектами являются такие материальные объекты, как автомобиль, компьютер и фондовая биржа, и даже выведенные человеком породы животных. А научно-технический прогресс следует отнести к числу социальных процессов. В таком значении термин "социальное" употребляется главным образом в философии. Можно сказать, что одно из значений термина "социальное" – философское, поскольку оно связано с предметом философии.
Второе (социологическое) значение термина "социальное" связано с его применением в социологии. В этой науке он обозначает те свойства и особенности общественной жизни людей, которые проявляются в разных формах совместной деятельности, в их отношениях друг с другом, к своему положению в обществе, к событиям и процессам общественной жизни. Речь идет о различных невещных результатах совместной деятельности, таких, как групповое сознание, групповые нормы, роли, ценности, традиции, а также о разнообразных связях между людьми, обусловленных их социальными свойствами и оценками этих свойств окружающими. Это второе значение термина "социальное" условно можно назвать социологическим.
Третье (управленческое) значение термина "социальное" связано с практикой хозяйственного управления. Более конкретно – с целевым, в том числе бюджетным, расходованием денежных средств и других ресурсов. Употребление данного термина в таком значении имеет место прежде всего в деловой сфере и экономической литературе. Здесь термин "социальное" обозначает объекты, процессы и виды деятельности, непосредственно не связанные с производством. Речь идет об объектах, процессах, видах деятельности, которые обеспечивают удовлетворение потребностей людей – членов всего общества, жителей отдельных регионов, населенных пунктов, сотрудников тех или иных организаций – в жилье, питании, образовании, медицинском и бытовом обслуживании, в работе, разумно организованном, восстанавливающем силы досуге и других социально полезных формах и средствах жизни. Именно эти стороны общественной жизни людей стоят за актуальными сегодня терминами "социальная сфера", "социальный пакет" и "социальная политика".
В учебной дисциплине "Управление социальным развитием организации", термин "социальное" используется в основном в третьем и во втором значениях – в управленческом и социологическом. Это означает, что речь будет идти об управлении организацией как: 1) особой социальной общностью (объединением людей) и 2) социальной инфраструктурой организации – материальными средствами удовлетворения потребностей ее персонала.
Предпосылки возникновения, эволюция и институционализация функции социального управления как специализированной управленческой деятельности связаны с возникновением и развитием массового промышленного производства.
Под институционализацией функции социального управления понимается процесс ее превращения в особый социальный институт, т. е. в относительно самостоятельное направление и специальный вид организованной управленческой деятельности со своими целями, задачами и средствами их осуществления, включающими систему социальных ролей, стандарты поведения и взаимодействия.
Начальные этапы данного процесса относятся к периоду примерно с середины XVIII до 50-70-х годов XIX в. Они имели место на фоне исключительно тяжелых условий труда рабочих – основной категории занятых в промышленности. С гуманных позиций эти условия были абсолютно неприемлемы, поскольку быстро разрушали физическое и психическое здоровье рабочих, унижали их человеческое достоинство. Такая ситуация, с одной стороны, вызывала массовое недовольство рабочих, подталкивая их к радикальным действиям с требованиями социального и политического характера (чартистское движение в Англии), с другой – заставляла передовые умы того времени, включая представителей образованного предпринимательского слоя, задумываться о несправедливости общественных и трудовых отношений и необходимости поиска путей их совершенствования. Они понимали, что без существенного улучшения условий труда и социального положения рабочих невозможна не только социальная стабильность в обществе, но и развитие самого производства.
Не случайно на такой почве возникли прогрессивные идеи переустройства общества на социалистических (подчиненных общественным целям) началах и вдохновляемые этими идеями массовые социальные движения. Первые теоретические размышления и практические шаги по пути гуманизации труда связаны с именами французских философов и социалистов-утопистов графа А.К. де Сен-Симона (1760–1825) и Ш. Фурье (1772–1837), а также талантливого английского предпринимателя Р. Оуэна (1771–1858). Идеи Ш. Фурье по созданию фаланг – трудовых ассоциаций как идеальных, гармоничных ячеек нового, более справедливого общества, в котором нет разрушающего душу и тело соперничества, конфликтов и бедности, были очень популярны в 30-40-е годы XIX в. не только во Франции, но и за океаном – в Америке. Однако практические попытки их реализации в целом закончились неудачей. Р. Оуэн выделяется среди первых теоретиков социализма тем, что к идее реформирования общественного устройства путем реорганизации управления общественным производством пришел уже в зрелом возрасте на основе собственного опыта предпринимательской деятельности и управления. Став к 20 годам директором фабрики, в 29 он уже был совладельцем крупного текстильного предприятия. Деятельность на этом посту принесла ему широкую известность как фабриканта-филантропа. Р. Оуэн ввел на фабрике сравнительно короткий для того времени рабочий день – 10,5 часов, создал ясли, детский сад и образцовую школу для детей рабочих, открыл магазин с дешевыми товарами. Он также запретил работать детям в возрасте до 10 лет, направив их в школу, провел ряд других мер по улучшению условий труда и быта рабочих. Эти нововведения вопреки ожиданиям скептиков не привели к убыткам. Напротив, фабрика стала одним из наиболее рентабельных предприятий в стране. Деятельность Р. Оуэна, направленная на улучшение условий труда рабочих, не ограничилась рамками предприятия. В течение всей последующей жизни он постоянно выступал с соответствующими законодательными инициативами, пытался расширить практическое применение своих идей, активно участвуя в кооперативном и профессиональном движении с целью реорганизации производства и реформирования общества на социалистических началах.
Из истории корпоративного управления известны и другие попытки использования социального, человеческого фактора в целях повышения эффективности производства, однако, несмотря на положительные результаты, они для предпринимателей того времени не стали образцом массового подражания и стимулом соответствующих организационно-управленческих решений.
Процесс организационного обособления функции социального управления на уровне отдельных хозяйственных единиц как самостоятельной, специализированной области управленческой деятельности начался лишь в конце XIX в., когда для этого сформировались необходимые социально-экономические условия. К их числу прежде всего следует отнести индустриализацию – существенное увеличение масштабов производства, появление большого числа крупных промышленных предприятий и массовизацию рабочих и инженерных профессий. Что, в свою очередь, способствовало развитию инженерно-управленческой мысли, росту понимания необходимости рационализации труда и управления производством.
Процесс институционализации и эволюции функции социального управления на уровне хозяйственных единиц (предприятий и организаций) имел свои особенности в США, промышленно развитых странах Европы и в России. Это было обусловлено различиями в социально-политическом устройстве и уровнях экономического развития этих стран. США и промышленно развитые страны Европы в большинстве своем имели достаточно развитые институты парламентской демократии и рыночные механизмы регулирования экономической активности населения. Кроме того, их экономика опиралась на более производительное промышленное оборудование и наукоемкие технологии. Россия же была монархией, сохранявшей, несмотря на реформу 1861 г. и другие законодательные акты, направленные на модернизацию страны, деление общества на сословия с неравными социальными правами. Страна примерно на 85 % состояла из сельского населения, занятого аграрным трудом. Несмотря на высокие темпы экономического развития и капитализации экономики, процесс индустриализации находился еще на самом начальном этапе. Городское население в конце XIX в. составляло 12,6 %, индустриальные рабочие – 1 %. Развитие транспортной сети не соответствовало огромной территории страны. Для сравнения: плотность железнодорожной сети (км / тыс. км территории) составляла лишь 1,5; в Великобритании – 100, Германии – 80.
Тем не менее Россия уверенно выходила на путь индустриализации и освоения современных промышленных технологий. С 1860 по 1900 г. ежегодный прирост крупной промышленности составлял 5 %.