До революции и в 20-х годах прошлого века доля накопления составляла примерно 10% национального дохода, а в период форсированного развития она возросла в 1931 г. до 40%; в 1932 г. до 44% (Литерман Я. Стратегия накопления. Коммунист 1988. № 1 с. 37). Такой темп накопления был возможен лишь при использовании директивного хозяйственного механизма, или при абсолютной монархии. Современный опыт государственного строительства показывает, что чрезмерный рост накоплений в определённой степени вреден для развития государства. Увеличение фонда накопления чуть ли не до половины национального дохода при реализации утверждённого в 1929 году пятилетнего плана не обеспечило планируемого индустриального роста. Вместо запланированных 82% национальный доход фактически увеличился не более чем на 70%. А, что, этого мало?!
Опыт первой пятилетки позволил снизить фонд накопления до 20-25% национального дохода, что сразу несколько повысило уровень жизни. Хотя необходимо отметить, что фонд накопления в довоенные и послевоенные годы фактически составлял более 30% национального дохода. (Вайнштейн А.Л. Народный доход России и СССР с. 147). Если быть честным, то необходимо сказать, что реальный рост промышленности до начала войны отставал от намеченного на пять лет, но как видно, того, что достигли, вполне хватило для ведения тяжелейшей войны.
Можно сказать, что решающее значение при рассмотрении данного вопроса является сопоставления того, что было с тем, что стало. То есть становится очевидным, что развитие с принятием форсированного строительства промышленности ускорилось в огромной степени и в этом заслуга И.В. Сталина и его команды, которую он организовал, терпения, энтузиазма и усилий Советского народа объединённого идеей строительства нового будущего. К началу войны СССР преодолело абсолютное отставание по производству основных видов индустриальной продукции от основных государств Западной Европы. В принципе уже в 30-е годы мы стали одной из 3-х - 4-х, а в 40 – 50 годы одной из двух стран способных производить любой вид промышленной продукции. И всё это с помощью административно командной системы, которую организовал И.В. Сталин. Пример министр Англии Уинстон Черчилль сказал: "Сталин принял страну от сохи, а оставил её с атомной бомбой". Это ли не подвиг ради своего народа!
Все сферы общественной жизни и все без исключения отрасли народного хозяйства волей, умом и организаторскими способностями И.В. Сталина были подчинены главной задаче – форсированной индустриализации страны.
Действие правительства в конце 20-х начале 30-х годов в организации административного руководства на деревне, напрямую была связано со сплошной коллективизацией и раскулачиванием. Эти действия можно сформулировать как утверждение в деревне грубого казарменного варианта отношений с крестьянством, трудом которых удовлетворялись хотя и в не полной мере нужды промышленности и населения занятого строительством индустриальной системы страны. Палочные методы не привели, да и не могли привести к заметному росту производительности труда на деревне, но задачи, которые необходимо было решать, можно было и без увеличения производительности. Зато было необходимо создать, и создали такую структуру и такую производительность труда, которая могла:
- уменьшить число занятых работников в сельском хозяйстве и перекрыть дефицит рабочей силы в промышленности;
- при уменьшающемся количестве рабочей силы в деревне поддерживать производство продовольствия достаточного для безголодной жизни;
- достаточное обеспечение промышленности техническим сырьём.
Если бы политика была в одновременном росте, как промышленности, так и сельскохозяйственного производства, то был реальный риск снижения темпов индустриализации, а значит и более плавного перетекания рабочей силы в промышленность. Таким образом, темпы индустриализации были бы значительно снижены и мы бы стали лёгкой добычей для фашистской Германии. Посудите сами: - аграрное государство, по крайней мере, с минимумом пятисотлетними традициями жизни на обрабатываемой земле. Вся субкультура деревни формировалась огромное количество лет, и крестьяне в большинстве своём не мыслили себя вне этих культурных традиций, обычаев и обрядовых форм. К тому же крестьяне получили в свою собственность землю. В 20-е годы они жили при советской власти в режиме свободного землепользования. В результате этого там активно и быстрыми темпами шла дифференциация крестьянства, на кулаков середняков и бедняков, но основным контингентом всё - таки были середняки, которые поняли свои способности свободных хозяев. Их-то совершенно не интересовала какая-то индустриализация, да ещё и форсированная. Устраняя многие устаревшие традиции, разрушая старые рутинные застывшие формы деревенского быта Советская власть заменяла их новыми, прогрессивными, открывая перспективу социального и культурного прогресса. Исходя из этого, можно сделать вывод, что коллективизация гарантировала для государства с её грандиозной задачей минимальную достаточность продуктовой базы и постоянного и быстрого, необходимого оттока рабочей силы из деревни.
Доля занятого населения в сельском хозяйстве с 80% в 1928 году к 1937 году сократилась до 56%, в 1940 до 54%. В течение 30-х годов из деревни ушло в город примерно 15 – 20 миллионов человек. Тем самым за 12 лет индустриализации увеличив количество рабочего класса с 9 до 24 миллионов человек. Без работников пришедших из деревни индустриализация была бы не возможна.
Вот написал, что увеличение производительности труда в деревне не было, а ведь не прав. Перед коллективизацией на 150 – 155 миллионов человек населения ежегодно производилось 72 – 73 млн. тонн зерна, более 5 млн. мяса и свыше 30 млн. тонн молока. В конце 30-х начале 40-х годов на 170 – 200 миллионов человек населения – 75 – 78 млн. т. зерна, 4 – 5 млн. т. Мяса и 30 млн. тонн молока. Но первые цифры это производство в конце НЭПа 50 – 55 миллионов крестьян единоличников, а вторые цифры это производство в предвоенные годы 30 – 35 миллионов колхозников и рабочих совхозов. В этих цифрах, которые определяют труд миллионов крестьян в ужасных условиях, скрыт и героический труд кулаков и середняков после раскулачивания и ссылки.
Не надо рассматривать уничтожение кулачества как физическое, а необходимо воспринять данный процесс как упорядочение социально-экономического порядка страны при режиме форсированной индустриализации в тех рамках, в которых состоялось новое государство, и в котором места для кулачества просто не было.
В первую стадию коллективизации (с конца 1929 г. по первое полугодие 1930г.) было, в соответствии с опубликованными данными, раскулачено 320 тысяч семей. В период второй стадии (с осени 1930 г. до лета 1934 г.) ещё сотни тысяч. Таким образом, по опубликованным данным раскулачено было 600 тысяч семей (по другим данным даже 1100 тысяч хозяйств. Но выселенные в отдалённые районы страны были не все, а 265 тысяч семей.
Необходимо учесть, что в жернова раскулачивания попали и середняцкие хозяйства. Это случилось из-за того, что раскулачивание было отдано на места и местным властям было дано право решать, кто именно является кулаком, а кто нет. Поэтому там играли и внутренние отношения между крестьянами, сведение счётов, родственные отношения, приязнь или неприязнь
Пропаганда (в не ругательном смысле слова) современного Российского государства гласит, что И.В. Сталин оторвал и вывез с мест проживания кулаков и часть середняков. А куда вывез-то? Об этом ведь ничего не говорится конкретно потому, что это не выгодно.
Автор детство и юность провел в небольшом посёлке лесозаготовителей в среднем течении р. Оби. Я прекрасно знаю, что вокруг этого посёлка было отстроено, по крайней мере, 5 кулацких колхозов, в том числе и из Украины. А сколько же их было организовано по всей Сибири? А на Урале и Казахстане? Сотни, а может и тысячи. Исследование данного вопроса ещё ждёт историков. А ведь никто из ныне оболваненных пропагандой не задумался о том, кто же кормил армию и народ во время войны, когда основные сельскохозяйственные районы страны оказались оккупированными или находились в районах боевых действий. Ведь голода большого в стране во время войны и не было. А всё потому, что в этот период государство и армию кормили колхозы образованные высланными кулаками и середняками. Это они непосильным трудом в ужасных условиях корчевали тайгу Сибири и распахивали земли Казахстана, Урала и Алтая.
В деревнях же Центральной Европейской части СССР по окончанию процесса раскулачивания остались в основном не самые лучшие представители крестьянства, а неумелые, ленивые, безответственные и безынициативные крестьяне, которых только и можно было заставить трудиться в коллективных хозяйствах под жёстким административным контролем.
С окончанием коллективизации в государстве установилась единая система социалистических общественных отношений. Хотя надо сказать, что из-за приоритетов в вопросах связанных с индустриализации она была деформирована прессингом административно-командным способом руководства. И всё-таки в глазах большинства населения включая и тружеников сельского хозяйства, она значилась как основа нового социального и культурного миропорядка и что самое главное без форм эксплуатации и социального неравенства.
Отношение правительства с крестьянством были репрессивными по необходимости и поэтому репрессии по отношению к своим гражданам, при массовом её проявлениях для мнения обывателей обработанной средствами массовой информацией, имели оправдания.
С высоты современности можно сделать определённый вывод о том, что коллективизация 30-40 годов не подняла сельское хозяйство выше, чем были показатели 20-х годов. Она тем более не вела к зажиточной жизни и всё потому, что из деревни изымались огромные материальные и людские ресурсы, как на нужды индустриализации, так и в дальнейшем на нужды Великой Отечественной Войны. Но, не смотря на общие и строгие ограничения народного потребления, даже в самые трудные годы в государстве поддерживался порядок, при котором пользование медицинскими учреждениями и учебными заведениями не зависело от доходов и гораздо меньше зависело от социально-профессионального положения граждан как это происходит сейчас.
Кроме действенного, на сколько это было возможно на тот период, медицинского обслуживания к концу 30-х годов практически всё подрастающее поколение ходило в школу. В деревне это происходило благодаря жёсткому регулированию сельской жизни во всех её аспектах, при котором исчезла обычная практика тяжёлого детского труда в единоличных хозяйствах. Чтобы быть объективным в освещении вопросов образования необходимо отметить, что хотя школа и охватывала фактически всех подростков, но только это было пока ещё начальное образование. 90 % населения в 1939 году и даже 64% в 1959 году имели образование не выше начального. При всём при этом, например, в 5 – 10 классах в 1940 году училось 13 миллионов подростков, а в техникумах и институтах 1,8 млн. По-видимому, такое положение с обучением в определённой степени удовлетворяло государство.
В СССР полным ходом шла грандиознейшая по своим масштабам культурная революция, хотя социальные улучшения касались лишь здравоохранения, образования и активного распространения городского быта. Конечно, всё это было не так однозначно хорошо. В общественной жизни любой страны просто не бывает постоянного подъёма, поэтому критиканы СССР могут накопать достаточно негативного в данном секторе жизни государства. Культурная революция продолжила социальную, в которой была уничтожена почти средневековая (без преувеличения) сословная система, которая разделяла граждан страны на чётко выраженные два социальных слоя "верхи" и "народ", а между ними была глубочайшая пропасть потому, что не было экономической прослойки – среднего класса.
В связи с тем, что все средства тратились на индустриализацию материальное положение народных масс было довольно тяжёлое. Это закономерно потому, что из потребления была изъята большая доля национального дохода и направлена, как запланировано, в накопление, что было обязательным фактором стратегии развития, который действовал с конца 20-х начала 30 годов. В связи с этим возникла инфляция, которая подорвала устойчивость рубля ранее укреплённого НЭПом. Она произвела разрыв между денежной массой и её товарным обеспечением. Зарплата от этого у рабочих была маленькая, а цены на товары народного потребления возросли. У колхозников зарплата была вообще номинальной. Если рабочие получали в пересчёте на современные денежные отношения примерно 1500 – 1800 т.е. по тому времени примерно 30 – 40 рублей в месяц, то в деревне самое большое 600, а в основном 300, т.е. 10 рублей в месяц.
Создание авторитарного режима, культурная революция, дешевизна общественного труда, большие цены на товары народного потребления, принудительный труд спецпереселенцев всё это Сталиным делалось во имя одной цели – создания государства равного по мощи самым развитым государствам мира. На тяжёлом и дешёвом труде миллионов людей было сэкономлено миллиарды рублей, которые были истрачены на благое дело, и по большому счёту не только для народов СССР, но и для всего мирового сообщества в целом. Прошу помнить, что для начала нового, победного витка войны Германскому фашизму не хватило всего каких-то 9 – 10 месяцев. Их им не дал И.В. Сталин и Советский народ. Поэтому Сталина и его дело нельзя рассматривать как деятельность Наполеона или Петра I с их планами. Его личность намного грандиознее и значительней. Такие лидеры рождаются в переломные моменты истории человечества, чтобы установить в мире новый порядок. Уравновесить все составляющие цивилизации человечества. По своей значимости Иосифу Виссарионовичу Сталину в этом плане равен, может быть, только Александр Македонский, который своей завоевательской деятельностью привёл в равновесие культурные составляющие Европы и Азии и не дал им окончательно разойтись по своим историческим путям. Сталин же защитил мир от нового миропорядка, который нёс Гитлер и его союзники, и всё сделал для его равновесия в век создания ядерного оружия.
Индустриализация, коллективизация, преодоление экономической отсталости, приобщение к культурным общечеловеческим ценностям, активный рост оборонного потенциала, всё это в СССР могло осуществиться только благодаря сформированному И. В. Сталиным авторитарному, деспотическому политическому режиму. Ни какой другой известный политический режим к этому не способен в принципе. В этот период произошёл переход от политического устройства, когда генеральная линия правящей партии, её внутренняя политика вырабатывалась не в ходе борьбы мнений и постоянной критики, в которой и формировалась прежде определённая линия в руководстве, а в руководстве страной, где господствовала строжайшая дисциплина и безоговорочное подчинение меньшинства большинству. Это позволило создать систему управления, в которой единство мысли и действий были практически абсолютными, по крайней мере, во внешних проявлениях. Таким образом под действием реалий и благодаря им произошло возрождение некоторых аспектов военного коммунизма.
Административно-авторитарный централизм, который создал И.Сталин, стал чётко организованной, а значит и успешно функционирующей ясной и отлаженной системой управления в данных, в общим-то, чрезвычайных условиях. Отрицать эффективность работы данного механизма глупо и безграмотно.
В связи с этим Центр получил возможность концентрировать все ресурсы: финансовые, материальные и человеческие для решения ключевых проблем, существенно повышая темпы их выполнения, но при этом замедляя решения других, в частности социально-бытовых. Только поэтому империалистические государства нас и боялись. Надо на индустриализацию – пожалуйста; на войну - обязательно; на создание атомной бомбы – нет проблем; на освоение космоса – да сколько угодно.
Из-за этого и вследствие этого в данном варианте социализма секторы экономики перестают уравновешивать друг друга и, в первую очередь, тормозится повышение жизненного уровня населения. Низкий уровень жизни, а также жесточайшая производственная дисциплина, которая была необходима для того, что бы переломить крестьянский индивидуализм на производстве, были совместимы с политикой форсированной индустриализации. Социальных же явных сил, которые могли бы в какой-то мере противостоять авторитарным и командным тенденциям нового формирующегося механизма управления, в политической сфере не было, и быть не могло. Поэтому они развились в сеть заговоров против политики руководства страны.
Вот здесь кроются причины страшного голода 32 -33 годов. Он возник не из-за неурожаев. Производство зерна в стране в 1932 году составляло 69.9 млн. т, в 1933году 68,4 млн. т. Что составляло примерно 415 - 430 кг зерна на человека. Это столько же, сколько приходилось на каждого жителя страны в 1938 и 1939 гг. Страна знала и меньшее производство зерновых – это 1936 г. Было собрано 55,8 млн.т. хотя голода и в тот год не было. Смертельный голод по причине малого производства зерна был в конце гражданской войны, когда приходилось 330 – 270 кг на человека. (Все данные из: "Народное хозяйство СССР за 70 лет" с.208).
Голод 32 -33 годов не имел под собой экономических причин, но так же и политических предпосылок на правительственном уровне. Такие вопросы как организация голода могли бы произойти только решением Политбюро в котором И.Сталин был генеральным секретарём ЦК ВКП (б) и как в Центральном Комитете, так и в Политбюро он имел только один голос. Поэтому практически все вопросы решались коллегиально, так как примеров такого строительства государства практически в истории не было, и И.В. Сталин просто не мог быть тираном, каким его хотели бы видеть современные идеологи и политологи. Были моменты за время его нахождения на этой должности, когда некоторые члены Политбюро были не только не согласны с его мнением по некоторым вопросам, но даже были против и никто, никто за это не был, подвергнут репрессиям в любой форме. Если бы такой такое решение Политбюро об организации голода было, то был бы и соответствующие документы об этом, и современные критики деятельности И. В. Сталина обязательно его бы огласили во всех средствах массовой информации страны. Но ели нет, то и нет.
В течение всей жизни у Сталина не было ни одного случая, когда кто-то был исключен из руководящего коллектива за несогласие с его мнением. Это говорит о том, что И.В. Сталин не мог принять решения об организации голода тридцатых годов. Всё это было организовано на местах. Вполне возможно его организовали члены созданного как раз в 1932 году троцкистско-зиновьевского блока для дискредитации советской власти. (Его существование доказано учёным историком Пьером Бруэ изучавшего архивы Троцкого в Гетти и Гарвардском университете в 1980 году).