Можно считать, что с помощью той же услужливой английской буржуазной прессы западное общественное мнение было некоторым образом подготовлено к тому, что посчитали нужным заявить - на всякий случай - руководители ЦРУ. Антиболгарские инсинуации, рождённые в недрах этого разведывательного сообщества, были опрокинуты и отметены как вымышленные, а следовательно, несостоятельные! Кем? Лично главой ЦРУ! Вот как описывала этот пируэт западных Апецслужб газета "Лос-Анджелес тайме" (28.5.1983): "Шеф ЦРУ Уильям Кейси убежден теперь, что болгары не имеют ничего общего с покушением турецкого террориста Мехмеда Али Агджи на жизнь папы Иоанна Павла II. Осведомленный правительственный служащий в Вашингтоне заявил корреспонденту газеты "Лос-Анджелес тайме" Роберту Тодду, что Кейси пришел к такому заключению после анализа убедительных аргументов, представленных ему профессионалами ЦРУ. Он доложил об этом в специальном докладе советнику президента Рейгана по вопросам национальной безопасности Уильяму Кларку, который, как сообщает Р. Тодд, также придерживается подобного мнения".
Не кто иной, как комментатор американской телекомпании Эн-Би-Си (3.5.1983) Марвин Калб сообщил в вечерней информационной программе: "Директор ЦРУ Уильям Кейси изменил свое мнение и считает теперь, что в покушении на папу, может (заметим, что слово "может" принадлежит Калбу, а не Кейси. - Ред.), и не было болгарского следа". В США есть всего три крупные национальные телесети. Как забыть, что основной ведущий политических программ (годовой заработок у такого журналиста, любимца публики, составляет от 0,5 до 3 млн. долларов, больше чем у президента США) одной из них, Калб из Эн-Би-Си положил 21 сентября 1982 г. своим фильмом об Агдже начало массовой антиболгарской кампании одновременно в США и во всем западном мире. Предавая гласности мнение ЦРУ об отсутствии улик о "болгарском следе", Калб и Кейси пытались убедить общественное мнение, что ЦРУ, дескать, объективный, справедливый и почтенный институт, способный признавать собственные ошибки. Как утверждал теперь Марвин Калб, ЦРУ желало бы свернуть ведущееся в Риме следствие, чтобы не скомпрометировать возможность сближения Вашингтона с Москвой. Однако президент Рейган вовсе не подавал признаков того, что стремится к достижению соглашения с Москвой. Ведь именно он в начале 1983 г. дал ЦРУ указание произвести самое тщательное расследование "болгарского следа", чтобы помочь попавшим в в безвыходное положение итальянским следователям. В чем же действительная причина метаморфозы?
Допустить, что руководителей ЦРУ вдруг обуяло стремление стать принципиальными, нельзя - ведь это ведомство несравнимо ни с каким другим по количеству осуществленных им грязных дел, преступлений и убийств. Какие уж тут благородные побуждения. Странное на первый взгляд поведение ЦРУ - "в пользу Советов" - объясняется тем, что следствие по "делу Антонова" зашло в тупик. Шумная антиболгарская провокация грозила кончиться скандальным провалом, и ЦРУ торопилось публично отмежеваться от своих итальянских коллег. Нет ненависти сильнее, чем постоянно проявляющая себя острая конкуренция между спецслужбами капиталистических стран союзников. Американцы из штаб-квартиры ЦРУ в Лэнгли охотно подставляют под удар "любимых" итальянских коллег, да и французских (посмеявшись, в конце концов, над откровениями предателя-эмигранта Йордана Мантарова, сделанными им в парижской контрразведке), и западногерманских (в мае 1983 г. американский журнал "Ньюсуик" вдруг заявил, что секретные службы ФРГ вручили федеральному правительству доклад, согласно которому СССР давал пацифистам и "зеленым" годовую субсидию в 30 млн. долларов. Сообщение "Ньюсуик" было опровергнуто официальными лицами в Бонне: "Нет такого доклада. Секретные службы ничего не знают о подобной субсидии. Клевета"), и прочих "родственных" служб. Досталось и "Нью-Йорк тайме", поместившей 23 марта 1983 г. показания болгарского перебежчика Мантарова - данное "расследование" этой американской газеты было названо главой ЦРУ У. Кейси "позором для журналистики".
Сценарий, который специалисты дезинформации из ЦРУ подготовили для турецкого террориста фашиста Агджи, оказался настолько плохо сработанным, что даже министр внутренних дел Италии Роньони был вынужден еще в декабре 1982 г. заявить: "Пока что располагаем свидетельствами, но не имеем доказательств". Тогда же "Монд", "Тайме" и другие крупные западные газеты пришли к заключению: "Дело Антонова" зашло в тупик".
В логове ЦРУ - Лэнгли утверждают что все эти измышления начнут оборачиваться против самой "фирмы". "Профессионалы" из американских (да и не только американских) спецслужб явно испугались, что в своем неудержимом рвении дезинформаторы и поддерживающие их политики могут добиться обратного эффекта. Ведь совершенно глупой оказалась фантастическая выдумка Агджи о том, что Сергей Антонов якобы готовил покушение на Леха Валенсу с помощью итальянского профсоюзного Деятеля Луиджи Скриччоло, о тесной связи которого с ЦРУ западная печать приводила неопровержимые доказательства. Основанием для обвинения со стороны Агджи служило утверждение, что по профсоюзной линии Скриччоло поддерживал связи с болгарами и ездил в Софию. Таким образом, Скриччоло был обвинен не только в "шпионаже", но и в том, что готовил убийство Валенсы. И вот, когда стало известно, что "Скриччоло делают соучастником Антонова", в посольстве США в Риме разразился настоящий бунт. Резидент ЦРУ и оба его заместителя решительно отказались поддержать эту версию. Почему? Потому что Скриччоло был самым ценным их агентом. И когда во имя "болгарской версии" из Вашингтона стали настаивать на том, чтобы им пожертвовать, "профессионалы" из американской разведку окончательно разругались с "политиками" и со своими коллегами дезинформаторами. Они категорически отказались выполнить указания помощника президента по вопросам национальной безопасности Кларка и директора ЦРУ Кейси, которые потребовали от них "превратить дискредитацию" следствия, которое ведется итальянскими судьями.
Дело, в конце концов, кончилось тем, что резидент Центрального разведывательного управления США в Риме поплатился своей должностью за несогласие с лживой версией Вашингтона о некоей "причастности" социалистических стран к совершенному в мае J981 г. покушению на папу римского. Как писала газета "Нью-Йорк пост" (30.6.1984), ссылаясь на источники в разведывательных органах и кругах конгресса США, директор ЦРУ У. Кейси принял решение сместить руководителя американской шпионской сети в Италии, поскольку поставляемая резидентом ЦРУ информация противоречила исходящим из Лэнгли директивам относительно существования заговора против папы. Поведение римских профессионалов ЦРУ было во многом продиктовано опасением, что судебный фарс против Сергея Антонова может вскрыть и другие, крайне неудобные для ЦРУ Детали.
12 мая 1983 г. американская телевизионная компания Эй-Би-Си показала передачу, которая в очередной раз доказывает, что утверждения Вашингтона о некоей "причастности" социалистических стран к совершенному в мае 1981 г. покушению на папу Иоанна Павла II являются чистейшим вымыслом, политической диверсией. В течение четырех месяцев журналисты этой телекомпании, которая, кстати, и сама ранее усиленно пропагандировала вашингтонскую фальшивку, проводили подробное самостоятельное расследование этого "дела". Они побывали в 12 странах, беседовали с десятками специалистов и свидетелей. Никаких "доказательств" причастности Болгарии к выстрелам на площади Св. Петра журналисты не обнаружили. Вскрылось другое: в частном порядке даже "руководящие сотрудники посольства США в Болгарии" и наиболее осведомленные представители итальянской полиции признают, что не верят в наличие "болгарского заговора". Авторы телепередачи отмечали крайне запутанный, противоречивый характер показаний покушавшегося на жизнь Иоанна Павла II турецкого неонациста М. Али
Агджи, на которых построена провокационная "версия" ЦРУ. Комментируя новый американский телефильм о деле Агджи, газета "Юманите" (13.5.1983) указывала, что Эй-Би-Си "пункт за пунктом подтвердила все заявления, с которыми с самого начала выступали Антонов, его адвокаты, посольство НРБ в Риме и болгарское правительство". "Итальянской юстиции, - саркастически замечала газета, - остается теперь лишь обвинить в сговоре с Болгарией американское телевидение, чтобы по-прежнему упорно цепляться за те басни, которые были продиктованы ей спецслужбами Вашингтона".
Программа Эй-Би-Си имела куда меньшую телевизионную аудиторию и получила меньше откликов в западной прессе, чем антиболгарские и антисоветские фильмы М. Калба из Эн-Би-Си. На Западе силы империалистического зла пользуются безусловным приоритетом в рекламе своих воззрений. Тем не менее, трезвые выступления журналистов из американской телекомпании Эй-Би-Си, ряда "серьезных" английских буржуазных газет не были единственными голосами скепсиса и сомнения по поводу правомочности кампаний клеветы против Болгарии. Ведь печется же иногда капиталистическая пресса о собственной репутации и поэтому позволяет себе для разнообразия отдать дань политическому реализму. Что же касается западноевропейской буржуазной печати, то она считает своим правом иногда даже и перечить официальным мнениям большого заокеанского союзника и конкурента.
Французская газета "Монд" и особенно ее ежемесячное издание "Монд дипломатик" входят в число наиболее солидных буржуазных политических изданий. В статье Базиля Карлинского "Терроризм и политическая фантастика. Кто же на самом деле хотел убить папу?" газета "Монд дипломатик" (октябрь 1983) сумела прояснить своим читателям кое-какие вопросы: "Покушение на папу 13 мая 1981 г. неминуемо должно было превратиться в объект конфликта между Востоком и Западом. За четыре месяца до этого американский государственный секретарь Александр Хейг объявил, что новое правительство США считает своей первостепенной задачей борьбу с "вдохновляемым Москвой международным терроризмом". Ссылаясь на убедительные доказательства, Кремль иногда отвечал контробвинениями. Полемика достигла своей высшей точки, и именно в этот момент было совершено покушение на папу.
Осуждая Агджу, итальянское правосудие пришло к выводу, что его единственными мотивами были фанатизм (это явствовало из угроз, адресованных папе еще в 1979 г.) и болезненная мания величия психически неуравновешенного человека, каковым он слыл и в Турции.
Идея насчет того, что Агджа был советским агентом, а покушение на папу - "заговором Москвы", всплыла на белый свет через три месяца после судебного процесса. Автором этой идеи был Пол Хенци - бывший американский дипломат, специалист по вопросам Ближнего Востока, который с 1977 по 1980 год неоднократно работал в Анкаре и был членом Совета национальной безопасности при президенте Картере. Пол Хенци развивает эту идею в статье под заголовком "Продолжительные усилия по дестабилизации Турции", опубликованной в газете "Уолл-стрит джорнэл" (7.10.1981). По мнению Хенци, Советский Союз, в отличие от бытующего мнения, прибегает для дестабилизации Турции к услугам не только левого, но и правого терроризма. И Агджа, по его мысли, является типичным террористом, используемым Москвой. Не мудрствуя лукаво он бездоказательно обвиняет Москву в организации покушения.
Эти идеи были развиты далее Клэр Стерлинг - автором книги "Сеть террора", задуманной как иллюстрация глобальных обвинений, выдвинутых Александром Хейгом против СССР. В сентябре 1982 г. в журнале "Ридерс дайджест" она поместила статью "Человек, хотевший убить папу", где пытается доказать, что турецкий убийца еще в юношеские годы обучался советскими секретными службами. Ее поддержали Марвин Калб и Билл Маклафлин в подготовленной для телекомпании Эн-Би-Си передаче "Человек, стрелявший в папу". Хенци и Стерлинг были консультантами авторов этой передачи.
Несмотря на то, что оба текста - статьи Стерлинг и передачи - были согласованы и их авторы руководствовались одними и теми же предпосылками, в них указывается различное время вербовки Агджи советскими агентами: по мнению Стерлинг, это произошло в 1976 г., а по мнению авторов передачи, - в 1980. Это говорит о том, насколько близки эти тексты к политической фантастике и как далеки они от попытки провести серьезное расследование. Главная часть обоих текстов основывается на признаниях, истинность которых невозможно проверить, поскольку авторы получили их у представителей различных секретных служб. Но главный их недостаток - в контрасте между профессионализмом, с которым советские службы, по утверждению авторов, обеспечили своему будущему агенту безупречную маску воинствующего неонациста, и непростительным дилетантством, проявленным Агджой летом 1980 г. при подготовке убийства папы.
Стреляя на площади Св. Петра, убийца тоже проявляет дилетантство. Во время ареста у него нашли фальшивый паспорт, что позволяло немедленно проследить все его действия в течение последних десяти месяцев и без труда установить его отправной пункт - Болгарию. Совершив преступление, он без сопротивления позволил разоружить себя и арестовать! Предполагаемые соучастники убегают, не обеспечив ему отход, не скрыв следы преступления, хотя бы не ликвидировав убийцу. Возникает вопрос: а были ли у Агджи сообщники?
Через два месяца после публикации этих двух низкопробных полицейских романов их сюжетная линия была продолжена, подкрепляемая единственно признаниями Агджи, который выдвигает обвинения против троих болгар, и одного из них - служащего римского бюро болгарской авиакомпании Сергея Антонова - арестовывают.
После этого ареста происходит утечка информации из судебных и полицейских источников в Риме и признаниям Агджи (ноябрь-декабрь 1982 г.) начинает придаваться значение. Перед покушением он провел несколько дней в компании если не троих, то по крайней мере двоих болгар. Посещал их квартиры и вместе с ними ознакомился с местом, где должно было совершиться преступление. В день покушения болгарские сообщники сопровождали его до площади Св. Петра, где они намеревались прикрыть его отход и затем спрятать в безопасном месте. Сообщалось, что Агджа мог описать их внешний вид, назвать их подпольные клички, описать обстановку их квартир, указать на карте Рима, где они находятся, и дать их телефонные номера.
Эта серия улик действительно была внушительной, но трудно совместимой с представлениями о заговоре, организованном Москвой. Улики скорее были похожи на школьную конспирацию, когда гимназисты посещают друг друга и оставляют следы на каждом шагу.
Таким образом достоверность всех этих улик, как и доверие к самому Агдже, были подорваны, причем в момент, когда "болгарская лихорадка", вызванная утверждениями раскаявшегося заключенного, достигла своей кульминационной точки. 20 декабря итальянская палата представителей включила этот вопрос в свою повестку дня. Дипломатические отношения между Римом и Софией были ограничены. Во время дебатов в парламенте министр обороны Италии Лелио Лагорио высказал свое восхищение работой итальянских разведывательных служб. И признался, что, нарушив судебные процедуры, тайные агенты посетили Агджу в тюрьме в Асколи-Пичено, где он должен был содержаться в полной изоляции. И именно они сумели убедить заключенного сделать признание, пообещав ему облегчить приговор, если он раскается. Однако после этого нарушения судебной процедуры все заявления Агджи могут быть поставлены под сомнение на том основании, что они были подсказаны или же навязаны агентами итальянских секретных служб".
В добротной для буржуазной журналистики статье "Монд дипломатик" Б. Карлинский пытался воздать должное "автору идей", тому, кто эту кашу заварил, - Полу Хенци, многолетнему ветерану ЦРУ в генеральском чине, бывшему резиденту ЦРУ в Турции, в настоящее время консультанту американской корпорации РЭНД, использующей специалистов ЦРУ для исследований особого рода.
Несмотря на громогласные заявления о больших сомнениях руководства ЦРУ (и, разумеется же, о его непричастности) относительно версии о "болгарском следе", активное участие американских спецслужб в фабриковании лживых признаний Агджи о болгарах продолжалось. Официальные вашингтонские инстанции в 1982-86 гг. не прерывали своих усилий по нагнетанию антиболгарской и антисоветской шумихи вокруг ими же изобретенного "дела Антонова". По сообщению газеты "Нью-Йорк тайме" (28.2.1983), ЦРУ дало распоряжение "поднять на более высокий уровень расследование советской и болгарской связи в заговоре с целью убийства папы Иоанна Павла II. 18 февраля ЦРУ информировало сенатскую комиссию по вопросам безопасности о ходе следствия по доказательству "болгарского следа" в покушении на папу. Состоялась и встреча с участием руководителя отдела разведки Роберта Гейтса, руководителя отдела тайных операций ЦРУ Джона Стейна и представителей "дружески настроенных" разведывательных служб в Европе.
Председатель сенатской комиссии по вопросам безопасности сенатор Барри Голдуотер и другие члены комиссии делали публичные заявления о том, что ЦРУ может провести расследование и самостоятельно, без итальянцев. Между Барри Голдуотером и сенатором Альфонсом д'Амато, который непосредственно занимался следствием и курсировал между Вашингтоном и Римом, чтобы поставлять свою информацию прямо центральному руководству ЦРУ, разразилась острая перепалка по вопросу о том, как работать ЦРУ, чтобы собрать обвинительные факты против Болгарии и Советского Союза. Шеф ЦРУ Уильям Кейси встретился с советником президента по вопросам безопасности Уильямом Кларком и информировал его о ходе следствия по делу о покушении на папу. Со своей стороны Уильям Кларк заявил: "Президент всецело занят этим делом".
Американские средства массовой информации открыто сообщали о том, какие инструкции даются агентам ЦРУ в Италии в связи с расследованием. Напомним читателям, что ордер на арест болгарского гражданина Сергея Антонова был выдан после возвращения итальянского судьи-следователя из Вашингтона, где он имел беседы с руководителями ЦРУ. Трудно представить еще более открытое и грязное вмешательство ЦРУ в дела итальянских судебных органов. Очевиден был недопустимый нажим со стороны разведывательных служб одной страны на судебные органы другой с тем, чтобы судебное следствие по делу о покушении на папу служило не установлению истины, а политическим и стратегическим интересам США.
Так кто же вел судебное следствие в Риме в связи с террористическим актом 13 мая 1981 г. на площади Св. Петра? Итальянский суд или ЦРУ?
Спецслужбы превратились в наиболее эффективную форму исполнительной власти в США и в ряде других капиталистических стран. ЦРУ неоднократно доказывало своими действиями, что зачастую оно контролирует президента США, а не наоборот. Как ставленник определенных кругов, калиф на час, президент США подобен конституционному монарху, который лишь исполняет чужую волю. А законодательная власть? Разве она не в цепких руках влиятельных сенаторов и членов палаты представителей американского конгресса? ЦРУ - невидимое правительство - всегда имело возможность подключить к исполнению своей политики американского деятеля любого ранга.