По предложению Минина, ополченцы выбрали воеводой князя Дмитрия Михайловича Пожарского (1578 – 1642 гг.), бывшего в молодости стряпчим у царя Федора Иоанновича, а затем несшего дозорную службу царским стольником на южных рубежах России и активно участвовавшего в Первом ополчении. Духовным отцом Второго ополчения стал глава Нижегородского духовенства протопоп Савва Ефимьев, неоднократно обращавшийся в своих проповедях с призывом к русским людям встать на защиту Отечества. Большую роль сыграл в общерусском деле и патриарх Гермоген, рассылавший по городам грамоты с призывами к всенародному восстанию против захватчиковкатоликов. Впоследствии он умер в заточении у интервентов.
В марте 1612 г. Второе ополчение, избегая движения по разоренным местностям и удара поляков в тыл, начало путь на Москву через Кострому и Ярославль, присоединяя к себе все новые отряды. В Ярославле было сформировано правительство "Совет всей земли" во главе с Д. Пожарским и К. Мининым, которое стало организатором борьбы с интервенцией по всей русской земле.
В то же время стремление политических авантюристов к власти чуть было не нанесло сильный урон общерусскому делу. Атаман И.Заруцкий, все еще обретавшийся под Москвой со своим правительством, видя в Д.Пожарском соперника своих честолюбивых планов, попытался блокировать движение Второго ополчения, захватывая города на его пути и дважды посылая к князю Д.Пожарскому убийц.
В Ярославле численность ополчения выросла с 10 до 30 тысяч человек, в том числе за счет татар и других народов Поволжья.
В июле 1612 г. руководителям ополчения стало известно о движении на помощь окруженным в Москве полякам сильного польского войска во главе с гетманом Яном Ходкевичем. Объединенная рать русских земель выступила на освобождение столицы.
С приближением Второго ополчения И.Заруцкий бежал от Москвы, соединился с отрядом Марины Мнишек, затем выдвигал ее сына на русский престол, возглавлял крестьянско-казацкое движение на Дону и в Поволжье в 1613 – 1614 гг., был выдан яицкими казаками правительству и казнен. Вместе с ним была выдана и Марина Мнишек, умершая в заточении, а сын ее и Лжедмитрия II был повешен.
Другая же часть Первого ополчения, бывшая под Москвой во главе с князем Д. Трубецким, примкнула к Минину и Пожарскому.
22 – 24 августа 1612 г. в ходе решающих боев за Москву войска Ходкевича были разбиты и бежали к Вязьме. 22 октября ополченцы взяли Китай-город, а 26 октября 1612 г. польские интервенты, засевшие в Кремле, капитулировали.
Столица Российского государства была освобождена российским народом.
Сигизмунд III попытался вернуть Москву, но смог дойти только до Волоколамска, где был остановлен и вынужден уйти обратно в Смоленск.
Освобождение Москвы имело огромное значение и создало условия для изгнания интервентов из всех областей русской земли и восстановления государственной власти. Народ повсюду поднялся на борьбу с польско-литовскими захватчиками, их гарнизонами и отрядами. В это время совершил свой подвиг костромской крестьянин Иван Сусанин. По одной из версий он завел в болото на погибель вражеский отряд, искавший Михаила, по другой – умер от пыток, отказавшись выдать место, где скрывался будущий царь.
21 февраля 1613 г. Земский собор избрал русским царем сына митрополита Филарета Михаила Федоровича Романова (1613 – 1645), племянника бывшего царя Федора Иоанновича, т.е. формально преемственность с Рюриковичами была соблюдена. Фактически же у руля государственной машины впоследствии встал вернувшийся из польского плена Филарет, который в 1619 г. был избран патриархом всея Руси.
В.О. Ключевский подчеркивал, что "конец смуте был положен вступлением на престол Михаила Романова, ставшего родоначальником новой династии". Тем самым восстановление российского социума на традициях московского общества связывают с новой династией.
В 1613 – 1616 гг. шведы продолжали оккупацию большей части Новгородской земли и пытались овладеть Псковом. Героическая оборона Пскова и подготовка к войне с Германией вынудили нового шведского короля ГуставаАдольфа заключить в феврале 1617 г. Столбовский мир с Россией. К Швеции отошли русские города Иван-город, Ям, Копорье, Орешек. Выход в Балтийское море вновь был утерян Россией.
Польские феодалы попытались вернуть утраченное. Летом 1617 г. королевич Владислав вторгся в Россию и осадил Москву. Русские войска разбили в боях под Москвой польских захватчиков и вынудили поляков подписать 1 декабря 1618 г. Деулинское перемирие сроком на четырнадцать с половиной лет. Согласно ему, Владислав так и не отказался от претензий на русский престол, и за Польшей остались Смоленские, Черниговские, Нов-город-Северские земли с 29-ю городами.
В 1632 – 1634 гг. Россия вела против Польши Смоленскую войну за возвращение захваченных в период интервенции русских земель. Война шла неудачно для России, ее армия капитулировала, а воевода М.Б.Шеин был казнен. Поляновский мир подтвердил условия Деулинского перемирия, но теперь король Владислав IV отказался от претензий на российский трон.
Заключение Столбовского договора и Деулинского перемирия означали конец военной интервенции польско-литовских и шведских феодалов в Россию. Как же сложилась судьба вождей-освободителей земли Русской? Кузьма Минин был включен в состав боярской думы, получил чин думного дворянина, оставил память о своей справедливости у казанских татар, которых защищал в 1615 г. от притеснений местных дворян, и похоронен в Преображенском соборе Нижнего Новгорода (1616 г.).
Князь Дмитрий Пожарский командовал русскими войсками в боевых действиях против поляков в 1615 г., возглавлял Ямской, Разбойный, Поместный, Судный приказы, был воеводой в Новгороде. Похоронен в Суздальском Спасо-Ефимьевском монастыре (1642 г.).
Россия пережила смутное время. В период кризисов социумы восточного типа наиболее подвержены изменениям. А были ли возможности европейской модернизации у Российского общества в период его кризиса в начале XVII века? По утверждению Л.Семенниковой, такие пути цивилизационной альтернативы имели место.
Первая группа возможных изменений связана с правлением и царствованием Б.Годунова. Он проявлял интерес к достижениям западной цивилизации. При нем первые русские "студенты" поехали учиться за границу, возрос приток иностранцев в Россию – именно тогда была основана немецкая слобода на Кукуе в Москве, в столице впервые был построен водопровод. Б.Годунов вынашивал планы создания светских школ и университетов. Но сохранявшаяся корпоративность общества, господство традиционного аграрного социума, религиозность Б. Годунова и колоссальный авторитет церкви сделали реализацию этих возможностей призрачной.
Вторая группа возможных реформ появилась в 1605 г. и связана с именем Лжедмитрия I, когда появились предпосылки стабилизации и развития России по европейскому пути. Новоявленный царь (Г.Отрепьев) 11 месяцев занимал Московский престол. Будучи в Польше, он принял католичество и ориентировался на Запад как образец. Не имея четкой программы, он за месяцы своего правления пытался превратить Московское государство, глубоко религиозное, в светское. Вряд ли такой лидер мог увлечь российское общество. Лжедмитрий I был убит боярами-заговорщиками.
Третья группа возможных преобразований, очевидно, имела место в 1610 г. при призвании Владислава на царский престол. Договор об этом в целом был составлен на основе европейского опыта. Документ предусматривал, что царь не имеет права: посягать на частную собственность; изменять законы без боярской думы и Земского собора; судить кого-либо единолично; запрещать выезд в христианские страны на учебу; кого-либо понижать в чинах и наоборот; ликвидировать право отъезда.
Но поскольку эти альтернативы сопровождались католической экспансией и военной агрессией, они встретили резкое неприятие всего московского общества. Кроме того, российский социум был явно не готов к западным новациям. Принятие Первым ополчением "Приговора от имени…" и создание Вторым "Совета всей земли" свидетельствовали, что большая часть общества является приверженцами прямой общинной демократии. Таким образом, возможность цивилизационной альтернативы была более чем иллюзорна, а восстановление после 1613 г. разрушенного российского общества на основах Московского царства было более чем закономерно.
Глава 2. НЕОБХОДИМОСТЬ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ ПЕРЕМЕН
Раскол XVII века имел для всей русской истории гораздо больше значение, чем принято думать. Русские – раскольники – это глубокая черта нашего народного характера.
Н.А. Бердяев
§ 1. Основные тенденции социально-экономического развития России в XVII веке:
Смута и польско-шведская интервенция привели к громадному разорению и опустошению значительной части страны. Экономика была разрушена. В некоторых уездах пашня сократилась в десятки раз. Но постепенно Россия начала выходить из хозяйственной разрухи.
Каковы же основные тенденции социально-экономического развития России в XVII в.?
Важной тенденцией развития сельского хозяйства являлась ликвидация последствий смуты. Восстановительный процесс занял 20 – 50-е гг. XVII в. Длительность этого периода объяснялась тяжелыми природно-климатическими условиями (низкое плодородие земель Нечерноземья, частые неурожаи из-за стихийных бедствий) и рутинным состоянием техники земледелия, когда пашня обрабатывалась примитивными орудиями: сохой, бороной, серпом, косой, реже плугом. В европейской России преобладало трехполье, а в северных районах сохранялась подсека. Больше всего сеяли рожь и овес, в меньших размерах – пшеницу, ячмень, гречиху, горох; а также технические культуры – лен и коноплю.
Основным направлением роста сельского хозяйства было вовлечение в хозяйственный оборот новых земель. Во второй половине столетия наблюдалось интенсивное освоение территорий к югу от Белгородской черты, Среднего Поволжья и Сибири. Это был экстенсивный путь развития сельского хозяйства. В Нечерноземье обычный урожай составлял чуть выше "сам-2-3", а на южном Черноземье средняя урожайность была в два раза больше. В Европе же к XVII в. урожайность достигла "сам-5", "сам-6", а в Англии, стране с высокоразвитым земледелием "сам-10". Кроме того, суровый континентальный климат чрезвычайно сокращал период сельскохозяйственных работ. В России он длился всего 4 – 5 месяцев, а у западноевропейского крестьянина этот период охватывал 8 – 9 месяцев. Это говорит о том, что в Западной Европе крестьяне располагали гораздо большим количеством времени для обработки земли. Низкий уровень развития сельского хозяйства был обусловлен не только неблагоприятными почвенно-климатическими условиями и примитивной техникой земледелия, но, прежде всего, установлением феодально-крепостнических порядков, в силу чего крестьянство не было заинтересовано в увеличении результатов труда, так как бояре и дворяне нередко изымали в свою пользу не только излишки, но и необходимый продукт.
Новая феодальная знать (дворянство) сосредотачивала в своих руках огромные земельные владения. Земли дворян увеличились, главным образом, за счет крестьянских общин, а также за счет конфискации боярских вотчин, принадлежавших тем, кто служил лжедмитриям и интервентам. Этот процесс сопровождался усилением эксплуатации и увеличением численности закрепощенного населения. К середине XVII в. появились новые черты в развитии сельского хозяйства. Прежде всего, начали формироваться районы, производившие товарный хлеб. Это Среднее Поволжье, Черноземный центр и Вологодский район. Например, хозяйство боярина Бориса Ивановича Морозова тесно было связано с рынком. Б.И. Морозов торговал хлебом и поташем, строил железоделательные заводы, заводил рыбные промыслы и винокурни, получал доходы с мельниц, кабаков, прибыльно занимался садоводством и огородничеством. Товарное производство и обращение содействовали укреплению могущества светской и духовной знати. Но эти новые явления охватили небольшую часть помещичьих хозяйств, многие дворяне были безземельными или мелкопоместными.
Социальная организация общества, связанная с земельными отношениями, представляла следующую структуру.
Господствующим классом в российском обществе являлись светские и духовные помещики и вотчинники. Этот класс в XVII в. начал приобретать сословную замкнутость. В 1642 и 1675 гг. были приняты указы, запрещавшие переход других сословий в разряд дворян. В дворянской среде постепенно утрачивалась связь между службой и ее земельным вознаграждением. Теперь поместья сохранялись за родом, если даже его представители прекращали службу. Это означало, что поместное землевладение приближалось к вотчинному, между ними к концу столетия сохранялись лишь формальные различия.
В течение столетия шел процесс ограничения деятельности старой аристократии. Представители многих знатных фамилий: Курбских, Холмских, Микулинских, Пенковых, Тучковых, Челяюниных, Годуновых, Мстиславских и Шуйских оказались удаленными от царского трона. На смену им пришли "худородные" дворяне – Морозовы, Боборыкины, Языковы, Толстые, Чаадаевы, Чириковы; из князей – Долгорукие, Мосальские, Прозоровские и Урусовы.
Отмена местничества в 1682 г. была важной реформой в социальнополитическом развитии России. Старый порядок замещения служебных должностей в войсках и в административном аппарате по родовитости семей стал в XVII в. огромным тормозом для развития страны. В законодательном порядке утверждался процесс вытеснения старой боярской знати из сферы управления государством, на первый план выдвигались представители дворянства и приказных людей.
Основным классом общества было крестьянство, которое делилось на две категории: частновладельческие; черносошные.
Частновладельческие крестьяне являлись самой многочисленной социальной группой. В общей сложности они составляли около 90 % тяглового населения страны. Барские крестьяне были самой эксплуатируемой частью общества. Крестьяне работали в пользу помещиков на барщине (от двух до четырех дней в неделю); вносили натуральный и денежный оброки; они, кроме работ и платежей в пользу помещиков, несли повинности в пользу казны. Положение крестьян усугублялось и тем, что владельцы по своему усмотрению осуществляли суд и расправу над ними: били батогами и кнутом, пытали огнем и дыбой, сажали в тюрьму.
Важную категорию сельского населения составляли черносошные крестьяне, жившие на государственных землях. Они пользовались правом отчуждении земли: продажи, заклада, передачи по наследству. У черносошных крестьян отсутствовало крепостное право. На государственных землях административно-фискальные и судебно-полицейские функции выполняла община с мирским сходом и выборными должностными лицами: старостой и сотскими. Мирские органы строго следили за своевременностью уплаты податей крестьянами, чинили суд и расправу. Община была связана круговой порукой, что затрудняло крестьянам выход из нее. Черносошные крестьяне платили самую высокую в стране подать. Поэтому не случайно происходило массовое бегство черносошных крестьян "от многих податей и от великих платежей" (взыскания недоимок).
Следует отметить, что среди черносошных крестьян появлялись и зажиточные крестьяне. Они нередко докупали участки земли, давали денежные ссуды под залог земли и тем закабаляли других крестьян, занимались ростовщичеством и торговыми операциями. Зажиточные хозяйства способствовали капиталистическому развитию России.
Дальнейшее укрепление феодально-крепостнических отношений, усиление личной зависимости крестьянства от феодалов стали определяющей тенденцией социально-экономического развития России в XVII в. Соборное уложение 1649 г. законодательно оформило систему крепостного права. Оно:
• закрепило частновладельческих крестьян за помещиками, боярами, монастырями;
• усилило на местах зависимость частновладельческих крестьян от помещиков и от государства;
• установило наследственность крепостного состояния и права землевладельца распоряжаться имуществом крепостного крестьянина. Предоставив широкие крепостнические права землевладельцам, правительство в то же время возложило на них ответственность за выполнение крестьянами государственных повинностей;
• установило бессрочный розыск и возвращение беглых крестьян. Крестьяне не имели права самостоятельно выступать в суде с иском. Это право принадлежало помещику. С его разрешения происходило заключение браков, оформление семейных разводов. За укрывательство беглых крестьян следовало наказание в виде тюрьмы, штрафов и т.п.;
• запрещало помещику, имевшему вотчину и поместье, переводить крестьян из поместья в вотчину (тягло в пользу государства несли только поместные крестьяне). За беглых крестьян тягло в пользу государства обязан был платить помещик;
• запрещало отпускать крестьян на волю или превращать их в холопов.
Усилилась эксплуатация не только частновладельческих, но и черносошных крестьян. Они терпели все больший гнет со стороны государства как из-за многочисленных налогов и податей, так и из-за прямого административного вмешательства государственных органов в дела "черной" волости.
Развитие крепостного права отразилось и на судьбе холопов. К холопам относились: дворовая челядь; ремесленники, обслуживающие барскую семью; приказчики и слуги для посылок; конюхи, портные, сторожа, сапожники и другие.
Труд холопов применялся в сельском хозяйстве; задворные и деловые люди обрабатывали господскую пашню, получая от барина месячину. У холопов своего хозяйства не было, их полностью содержал владелец. Затем некоторые дворяне начали переводить своих холопов на землю, наделяли их инвентарем.
Податная реформа 1673 – 1681 гг. уравняла по положению холопов и крепостных крестьян, а к концу века произошло слияние холопства с крестьянством.
Утверждением общегосударственной системы крепостного права правительство стремилось закрепить привилегии господствующего класса, мобилизовать все слои общества для укрепления государства, подъема его экономики. На какое-то время крепостное право могло обеспечить подъем производительных сил страны. Но движение вперед доставалось ценой самых жестоких форм эксплуатации народных масс.